грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с приминением насилия не опасного для здоровья человека

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маркелов С.М. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 7 часов 00 минут, Маркелов С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, возле магазина «"А"», распложенного по <адрес> , подошел к "Я" и нанес ему удар кулаком правой руки в лицо. "Я" стал убегать, однако Маркелов С.М. догнал "Я" возле <адрес> и вырвал из рук "Я" пакет с содержимым, при этом толкнув руками "Я", сбив его с ног. Затем Маркелов С.М. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия. В похищенном полиэтиленовом пакете, не имеющем материальной ценности, находилась машинка для стрижки волос «Binatone» стоимостью <сумма> руб., бутылка пива «"Б"» стоимостью <сумма> руб.

Тем самым Маркелов С.М. открыто похитил чужое имущество с применением насилия не опасного для здоровья, причинив "Я" материальный ущерб на <сумма> рублей. В ходе совершения открытого хищения чужого имущества Маркелов С.М. причинил "Я" согласно заключению медицинской судебной экспертизы телесные повреждения характера - кровоподтека лица. Повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

С указанным похищенным имуществом Маркелов С.М. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Маркеловым С.М. в присутствии адвоката Арцис Л.К. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с обвинением, предъявленным ему органами следствия.

При проведении судебного заседания подсудимый Маркелов С.М. поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Адвокат Арцис Л.К. поддержала ходатайство Маркелова С.М. на постановление приговора в особом порядке, подтвердила, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Маркелову С.М. разъяснены.

Потерпевший "Я" согласен на проведение судебного заседания по уголовному делу в отношении Маркелова С.М. в особом порядке, исковых претензий не имеет.

Участвующий в деле государственный обвинитель Миназева М.Р. считает, что ходатайство подсудимого Маркелова С.М. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, все требования процессуального закона по постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

После удостоверения судом того, что подсудимый Маркелов С.М. понимает существо изложенного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайство удовлетворено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Маркелова С.М. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника ходатайства в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайств, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого Маркелова С.М. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Маркелов С.М. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Маркелова С.М. каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый Маркелов С.М. на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. №).

Таким образом, Маркелов С.М. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Маркелова С.М.:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении подсудимому Маркелову С.М. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд при назначении подсудимому Маркелову С.М. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

Суд, изучив личность Маркелова С.М., установил, что он ранее не судим, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Маркелову С.М. наказание, суд устанавливает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, позицию потерпевшего, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающие подсудимому Маркелову С.М. наказание, отсутствуют.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Признавая явку с повинной, активное способствование Маркелова С.М. раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, как смягчающие по уголовному делу обстоятельства и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении Маркелова С.М. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учётом материалов дела, имущественного положения подсудимого Маркелова С.М. дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому Маркелову С.М. не назначать.

Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому Маркелову С.М. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление с установлением ограничения свободы. Ограничение свободы, по мнению суда, окажет положительное влияние на исправление Маркелова С.М. и на условия жизни его семьи.

Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ, считает также необходимым возложить на условно осужденного Маркелова С.М. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: машинку для стрижки волос в упаковке с аксессуарами «Binatone»; початую бутылку пива ёмкостью 2.5 л. «"Б"»; куртку мужскую демисезонную – считать возвращенными потерпевшему "Я" (л.д. №).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Арцис Л.К., осуществлявшей защиту Маркелова С.М., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маркелова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему, с учётом ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на 7 месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Маркелову С.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Маркелова С.М. дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных;

- трудоустроиться в течение трех месяцев.

Ограничение свободы Маркелову С.М. в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ заключается в следующем: не уходить из дома с 23-00 до 06-00 часов, не посещать бары, рестораны, реализующие алкогольные напитки, не выезжать за пределы территории Мирнинского района.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: машинку для стрижки волос в упаковке с аксессуарами «Binatone»; початую бутылку пива ёмкостью 2.5 л. «"Б"»; куртку мужскую демисезонную – считать возвращенными потерпевшему "Я"

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

судья п/п А.К. Шкиндер

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда РС (Я) А.К. Шкиндер