Дело № 1-53 /2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2011 года г. Мирный, РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Коротовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Мирного РС(Я) Ядреева И.В.

подсудимого Королева В.В.

защитника адвоката Пронина В.П., предоставившего ордер № 13 и удостоверение № 479,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королева В.В. , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты> районным судом РС(Я) по приговору от <дата> по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы без штрафа. Назначенное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на четыре года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 – ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Королев В.В. виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса) в особо крупном размере.

Преступное деяние подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Королев В.В. , имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса) в особо крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, в неустановленное органами предварительного расследования время и при невыясненных обстоятельствах, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса), общим количеством наркотического средства не менее 10,332 грамма, в особо крупном размере, после чего с момента приобретения вышеуказанного наркотического средства, в неустановленное органами предварительного расследования время, спрятал наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса), общим количеством наркотического средства не менее 10,332 грамма, в особо крупном размере, упакованное в пять медицинских шприцов в спальный мешок и умышленно незаконно, для личного потребления, без цели сбыта, хранил его на стеллаже в гаражном боксе № гаражно-строительного кооператива «"РН"», принадлежащем его отцу "А" расположенном в районе гаражной площадки «"СЯ"» в <адрес> до 10 часов 06 минут <дата>.

В период времени с 10 часов 06 минут до 10 часов 38 минут <дата>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в гаражном боксе № гаражно-строительного кооператива «"РН2"» принадлежащего гр. "А"., расположенного в районе гаражной площадки «"СЯ"» в <адрес> , обнаружено и изъято пять одноразовых медицинских шприцов однократного применения, емкостью 12 мл каждый, один из которых наполнен маслянистым веществом темно-коричневого цвета. В остальных четырех одноразовых медицинских шприцах однократного применения, емкостью 12 мл, на внутренних поверхностях колбы имеются следы маслянистого вещества темно-коричневого цвета.

Согласно Федеральному закону № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах»: наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включённые в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) – в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 г. № 1186) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», указан в списке наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1) и отнесен к наркотическим средствам.

Согласно примечанию к статье 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации крупный и особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также статьи 228.1 и 229 настоящего Кодекса утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. № 76 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 г. № 1186) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», в котором указан список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации (список №1) - наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), весом 10,332 грамма - является особо крупным размером.

Указанные обстоятельства преступного деяния и виновность подсудимого в совершении преступления нашло подтверждение в собранных и исследованных судом по данному делу доказательствах.

В судебном заседании подсудимый Королев В.В. виновным себя в совершении преступления полностью не признал.

В ходе судебного следствия подсудимый показал, что он с супругой прилетел <дата> из "Ч", в аэропорту его встретил отец "А" После чего он заехал домой, занес вещи и уехал на работу. На следующий день после смены закончившейся в шесть часов утра, он пошел домой. Зайдя в подъезд своего дома, он был задержан сотрудниками наркоконтроля. При задержании его били, а он в свою очередь кричал «помогите». После его увезли в отдел наркоконтроля где избивали, одевали на голову пакет, требовали добровольно выдать героин, затем повезли домой и при понятых составили документы, изъяли не принадлежащий ему или членам его семьи маленький кусок гашиша. Затем повезли в отцовский гараж, при этом угрожали. В присутствии понятых и приехавшего отца "А" из спальника было извлечено наркотическое средство. Он вынужденно признавался о принадлежности наркотических средств ему, так как ранее сотрудники наркоконтроля и ФСБ ему угрожали и применяли насилие. Далее его привезли обратно в отдел наркоконтроля, где он расписался в протоколе и был отпущен. На следующий день работодатель предложил ему уволиться по собственному желанию, поэтому он обратился к адвокату, написал заявление в прокуратуру, но было отказано в возбуждении уголовного дела. В связи с полученными побоями он обратился в лечебное учреждение и помещен в стационар. После вспомнил, что спальник во временное пользование одалживал знакомому по имени "У", который при возврате сказал, что в спальнике что-то лежит, но трогать не следует, придет парень и все заберет. На момент разговора с указанным лицом, предостережению "У" он значения не придал.

Однако доводы подсудимого о невиновности судом отвергаются, а его вина в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере и установленные при этом обстоятельства преступления подтверждаются совокупностью следующих доказательств, представленных стороной государственного обвинения в ходе судебного следствия и исследованных в судебном заседании:

Показаниями допрошенного свидетеля обвинения "Т", из которых следует, что примерно в <дата> года ему, как оперативному сотруднику УФСКН, поступила оперативная информация о причастности Королева В.В. к незаконному обороту наркотиков. После чего <дата> в 07 часов 30 минут, в связи с подозрением в употреблении наркотических средств им и сотрудником "Ф" был задержан в подъезде <адрес> в <адрес> Королев В.В. После чего он был доставлен в дежурную часть МРО УФСКН, и далее направлен на медицинское освидетельствование. В ходе медицинского освидетельствования был установлен факт нахождения Королева В.В. в состоянии наркотического опьянения вызванное употреблением наркотического средства каннабисной группы. После чего было проведено обследование непосредственно его <адрес>, в <адрес>, где в кухонном шкафу был обнаружен кусок гашиша. Данное мероприятие проводилось согласно постановлению суда. Данное вещество было упаковано в пакет в присутствии понятых. Затем в связи с имевшейся оперативной информацией, Королев В.В. , сотрудники УФСКН и ФСБ проехали к гаражу, расположенному за рудовозной дорогой ГСК №, принадлежавшего отцу Королева В.В. В ходе обследования данного гаража в спальном мешке было обнаружено 5 одноразовых шприцов по 12 мл., в один из которых был заполнен гашишным маслом. На 4 шприцах имелись следы маслянистого вещества темно-коричневого цвета. Вещество как пояснил Королев В.В. , принадлежит ему, а именно для личного потребления. Обнаруженные ими шприцы были упакованы в конверты, где подписались все участники данного мероприятия. Насилия к Королеву В.В. ни он, ни иные сотрудники не применяли. Задержание в подъезде осуществлялось им и оперуполномоченным "Ф", при этом применялись спецсредства, так как Королев В.В. оказывал активное сопротивление, но его никто не бил. Королев В.В. сам указывал, что наркотики принадлежат ему. На следующий день после описываемых событий Королев В.В. приходил в отдел и просил переделать документы, в которых указать, что обнаруженные наркотические средства принадлежат не ему, а его отцу.

Показаниями допрошенного свидетеля обвинения "Б"-о. из которых следует, что он русским языком владеет и в переводчике не нуждается. <дата> около 10 часов он находился на работе в СТО «"ДК"». По приглашению сотрудников правоохранительных органов сам понял, что сотрудники милиции пригласили его участвовать в качестве понятого при осмотре гаража, расположенного рядом. Помнит, что сначала искали оружие, потом нашли в спальных мешках три пустых шприца и один наполненный каким-то коричневым веществом. При производстве осмотра присутствовал сам Королев В.В. и его отец. Гараж открыл отец Королева, был приглашен второй понятой, находящийся в соседнем гараже, по имени "К". Королеву В.В. было предложено выдать оружие, он показал на спальные мешки, пояснив, что там что-то есть и сотрудники наркоконтроля дальше осматривали гараж сами. Сотрудниками наркоконтроля ему разъяснялись права и обязанности перед началом осмотра, по окончании был составлен протокол, в котором он расписался.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, данными в судебном следствии и при производстве предварительного расследования уголовного дела, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля "Б"., данные в ходе предварительного расследования /л.д. №/, из которых следует, что <дата> он приехал к себе на работу в СТО «"ДК"», который расположен за рудовозной дорогой. Около 10 часов, когда он находился в СТО, к нему подошли двое молодых людей и представившись сотрудниками Мирнинского наркоконтроля, попросили его присутствовать при обследовании гаражного бокса, который находился неподалеку, на другой линии. Он согласился и прошел вместе с сотрудниками наркоконтроля на противоположную линию гаражей. Также, при обследовании, присутствовал "К", сосед по гаражу. Когда они подошли к гаражу, куда их пригласили, там находились сотрудники наркоконтроля, незнакомый ему молодой парень Королев В.В. . Также рядом находился мужчина лет 40-45, который как он понял по разговорам, являлся отцом данного парня. Перед входом в гараж сотрудник наркоконтроля спросил у отца парня, есть ли в гараже незаконно хранящиеся предметы. На что мужчина ответил, что ничего нет, единственное он сказал, что возможно в гараже может быть храниться ружье, которое принадлежит ему. После этого открыли гараж. Мужчина зашел в гараж и стал искать ружье, но не нашел. Затем сотрудник наркоконтроля спросил у Королёва, что он хранит в гараже отца. На что парень ответил, что в спальном мешке, лежащем на стеллаже, который был расположен вдоль левой стены, находится то, что они ищут. На стеллаже находилось три спальных мешка. Сотрудник наркоконтроля со стеллажа вытащил спальный мешок в темно-зеленом чехле. Оттуда вытащили спальный мешок также темно-зеленого цвета. Когда в спальном мешке ничего не нашли, Королёв указал на другой спальный мешок также темно-зеленого цвета. Когда развернули указанный Королевым В.В. спальный мешок, оттуда выпали пять одноразовых шприцов, все емкостью 12 мл. В одном из шприцов находилось вещество темно-коричневого цвета. Четыре других шприца были пустые, но в них имелись темные следы. По поводу обнаруженных шприцов, Королев В.В. пояснил, что в шприце находится наркотик гашиш, которое он хранит для личного потребления. Присутствовавший при этом отец Королева стал его при них ругать.

Изъятые в гараже пять одноразовых шприцов были упакованы в большой почтовый конверт, на лицевой стороне которого сделана пояснительная надпись, с обратной стороны пакет опечатан печатями «Для пакетов» с надписью по кругу «Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Управление ФСКН России по Республики САХА /Якутия/, Мирнинский Межрайонный отдел». Пакет, заверили их подписями и обозначили как «Пакет № 1». По обследованию гаража был составлен протокол, в котором расписались присутствующие лица. В ходе обследования замечаний от присутствующих не было. От Королева, никаких заявлений, ходатайств на действия сотрудников наркоконтроля, не поступило. Королев В.В. не отрицал, что изъятые у него шприцы принадлежат ему и что он хранит их для личного потребления. По поведению отца было видно, что он про шприцы ничего не знал, и что это явилось для него полной неожиданностью.

После оглашения показаний свидетель правильность изложения и их соответствие происходившим событиям подтвердил. Противоречия объяснил тем, что часть событий забыл.

Показаниями допрошенного свидетеля обвинения "С" из которых следует, что он ранее являлся председателем гаражно-строительного кооператива «"РН2"». Знает "А" как члена кооператива. Пояснил, что порядковый номер гаража "А" седьмой. Что хранит "А" в гараже ему не известно.

Показаниями допрошенного свидетеля обвинения "В" из которых следует, что от начальника УФСБ, ему стало известно, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация в отношении Королева В.В., работника аэропорта <адрес>, что он на рабочем месте находится в состоянии наркотического опьянения. Полученная информация после была передана сотрудникам наркоконтроля. Далее в ходе проведения мероприятий Королев В.В. был задержан. При задержании Королева он участия не принимал. В дальнейшем по указанию руководителя он выехал на автомобиле совместно с водителем к дому Королева, где в ходе осмотра квартиры было обнаружено на кухне в шкафу вещество коричневого цвета и металлическая трубка. Далее сотрудники наркоконтроля и он выехали в гараж, где на полках в спальном мешке были обнаружены шприцы, тоже с веществом коричневого цвета в количестве четырех или пяти штук, один из них был неполным. При производстве обыска никто не указывал на мешки, на вопрос - чьи это мешки, - Королев В.В. ничего не отвечал. При проведении всех следственных действий на Королева ни физического, ни психологического воздействия не оказывалось.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, данными в судебном следствии и при производстве предварительного расследования уголовного дела, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля "В", данные в ходе предварительного расследования (л.д. №) из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным отдела УФСБ России по РС(Я) в <адрес>. В настоящее время отдел в <адрес> УФСБ совместно с УФСКН работает по выявлению и пресечению незаконного оборота наркотиков в <адрес>. Учитывая, что аэропорт <адрес> находится под обеспечением их отдела, он присутствовал в ходе обследования <адрес> и гаражного бокса расположенного за рудовозной дорогой, проводимых сотрудниками Мирнинского наркоконтроля.

Около 09 часов 15 минут сотрудниками <адрес> МРО было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений…» в <адрес> РС(Я), по месту жительства Королёва В.В. В ходе обследования в шкафу на кухне было обнаружено и изъято прессованное вещество, темно-коричневого цвета. Изъятое прессованное вещество было упаковано в стандартный конверт и заполнен пояснительной надписью. Конверт был обозначен как «Пакет №1». По выполненным действиям были заполнены протоколы, в которых после ознакомления, расписались присутствующие лица. Далее, в период времени с 10 часов 06 минут по 10 часов 38 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование зданий, сооружений…» в гаражном боксе № ГСК «"РН2"», который принадлежал "А", отцу Королёва В.В., за рудовозной дорогой. В ходе обследования, в спальном мешке, который лежал на полке слева от ворот гаража, было обнаружено и изъято пять одноразовых медицинских шприцов однократного применения, емкостью 12 мл, один из которых почти полностью был наполнен мазеобразным веществом темно-коричневого цвета. В остальных четырех одноразовых медицинских шприцах однократного применения, емкостью 12 мл, находилось также мазеобразное вещество темно-коричневого цвета в меньших количествах. Обнаруженные шприцы с мазеобразным веществом темного цвета были упакованы в стандартный бумажный конверт и заполнены пояснительной надписью. Конверт был обозначен как «Пакет №1». По выполненным действиям были заполнены протоколы, в которых после ознакомления, расписались присутствующие лица.

После оглашения показаний свидетель правильность изложения и их соответствие происходившим событиям подтвердил. Противоречие показаний объяснил длительным промежутком времени, истекшим после указанных событий.

Показаниями допрошенного свидетеля обвинения "Р", из которых следует, что летом в июле или в начале <дата> года сотрудники наркоконтроля пригласили его участвовать при производстве предварительного расследования в качестве специалиста по переводу сленгов с помощью которых общаются лица употребляющие наркотические средства и вещества. Для дачи пояснения ему была предоставлена аудиозапись, где речь шла о наркотиках растительного происхождения каннабисной группы, об увеличении объема, видах наркотических средств. При проведении оперативно-розыскных мероприятий он участия не принимал. Считает, что при телефонном разговор смысл фразы мужчины «<данные изъяты>» состоял в том, что бы из <данные изъяты>.

Показаниями допрошенного свидетеля обвинения "Г", из которых следует, что ранее Королев В.В. работал в <адрес> и являлся его подчиненным. Работал по графику сутки через трое. По работе у него претензий к нему не имелось. В неадекватном состоянии его не видел. Указывает, что в прошлом году его вызывали в отдел наркоконтроля для прослушивания аудиозаписи телефонного разговора в которой он узнал голос Королева В.В. Также пояснил, что незадолго до этого Королев В.В. пришел в шесть часов утра, какого числа не помнит, сказал что его избили в подъезде, при этом каких-либо телесных повреждений на нем он не видел.

Показаниями допрошенного свидетеля обвинения "К" из которых следует, что <дата> он находился возле своего гаража, мыл машину. К нему подошли двое сотрудников наркоконтроля и попросили пройти с ними, чтобы участвовать при осмотре гаража. Вторым понятым был приглашен работник СТО «"ДК"». Они подошли к гаражу, где находились еще сотрудники наркоконтроля, подсудимый Королев В.В. и его отец. Сотрудники разъяснили ему и второму понятому права и обязанности и спросили у Королева В.В. и его отца есть ли что-нибудь незаконное в гараже. Отец сказал, что есть ружье. После все зашли в гараж и начали искать оружие. После отец сказал, что ружья в гараже нет. Затем Королев В.В. сказал, что у него на верхней полке в матрасах завернуты шприцы с наркотиками. При осмотре нашли пять шприцов, один из них был полный. На вопрос сотрудников наркоконтроля кому шприцы принадлежат, Королев В.В. ответил, что ему. Затем результаты осмотра оформили протоколом, запаковали шприцы в пакет и все расписались.

Кроме показаний свидетелей со стороны обвинения "Т", "Б", "С", "В", "Р", "Г", "К", в обоснование предъявленного подсудимому обвинения, государственным обвинителем представлены и оглашены следующие процессуальные письменные доказательства, которые согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждают виновность подсудимого в совершенном преступлении:

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в органы предварительного следствия и постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну от <дата> согласно которого УФСБ России по РС(Я) направлены в СО УФСКН России по РС(Я) материалы проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» на <дата>./л.д№/

Постановление о проведении прослушивания телефонных переговоров от <дата>, согласно которого Мирнинским районным судом разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ведущихся с абонента сотовой связи «"МГ"» № и абонента сотовой связи «"МТ"» №, сроком на 90 (девяносто) суток, начиная с <дата> по <дата>. /л.д.№/

Протокол осмотра документов от <дата>, в ходе составления которого рассекреченные документы, полученные в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» были осмотрены, после чего постановлением от <дата> признаны и приобщены в качестве иных документов к уголовному делу. /л.д.№/

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, в ходе которого информация, содержащаяся на CD-диске, полученные в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» была прослушана после чего постановлением от <дата> CD-диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №. /л.д.№/

Справка с "МГ"» от <дата>, согласно которого номера телефонов № и № принадлежат "Й", <дата> года рождения./л.д.№/

Детализация телефонных переговоров ведущихся с абонента №, которым пользовался Королев В.В. , согласно которого <дата> около 09 часов 13 минут с его номера поступил звонок на номер №, которым пользовалась его жена "Й"./л.д.№/

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата> и протокол обследования помещений, зданий, сооружений от <дата>, согласно которого с 10 часов 06 минут по 10 часов 38 минут в седьмом по счету слева, гаражном боксе, расположенном в ГСК в <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений…», в ходе которого в спальном мешке, лежащем на левом стеллаже, обнаружено и изъято пять одноразовых шприцов с мазеобразным веществом темного цвета. /л.д. № /

Протокол осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что были осмотрены стандартный конверт, обозначенный как «Пакет №1» в котором находятся пять одноразовых шприцов и пять полимерных пакетика с мазеобразным веществом темного цвета, после чего постановлением от <дата> указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу /л.д.№/.

Заключение эксперта № от <дата>, <данные изъяты>. /л.д.№/.

Копия технического паспорта от <дата>, согласно которого в гаражном кооперативе «"РН2"», расположенном в гаражной площадке <адрес> членом вышеуказанного гаражного кооператива является "А".

Протокол о доставлении от <дата>, из которого следует, что в 07 часов 10 минут в дежурную часть МРО УФСКН доставлен Королев В.В. /л.д. №/.

<данные изъяты>

Протокол № от <дата>1 об административном правонарушении в отношении Королева В.В., <данные изъяты>

Кроме того, в ходе судебного следствия судом по ходатайству обвинителя прослушивался СД-диск с фонограммой телефонного разговора Королёва В.В. с супругой. По окончании прослушивания "А" и "Й" указали, что узнали голос подсудимого. "Й" на поставленный вопрос ответила, что не помнит данного телефонного разговора.

Из прослушанного телефонного разговора следует, что Королев В.В. сообщил своей супруге о необходимости срочного изъятия из спального мешка, хранящегося в гараже отца неких предметов. При этом он сообщил, что это необходимо сделать ночью и как можно быстрее.

В соответствии со списком свидетелей со стороны обвинения доказательством вины подсудимого в совершенном преступлении заявлены родственники подсудимого отец- "А" и его супруга "Й", которые в свою очередь отказались от дачи показаний во время предварительного расследования на основании статьи 51 Конституции РФ. По указанным основаниям суд, руководствуясь основами международного права, при согласии стороны обвинения и защиты пришел к решению о допросе указанных лиц в порядке допроса свидетелей со стороны защиты.

Стороной защиты предоставлены следующие доказательства.

Показания допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля "А" отца подсудимого, из которых следует, что <дата> он встретил сына в аэропорту, прилетевшего с отпуска. На следующий день утром он поехал в гараж набрать в погребе картошки и увидел автомашину марки <данные изъяты> стоящую возле гаража. После к нему подошли, представившись, сотрудники наркоконтроля и посадили его в служебную машину, после спросили, есть ли противозаконные предметы в гараже. Через промежуток времени привезли сына и он открыл гараж. Сотрудники спросили у Королева В.В., что находится в гараже противозаконного и сразу повели его к спальникам. Осмотр гаража проводился в присутствии двух понятых. Обнаружив в спальном мешке шпицы с веществом коричневого цвета, сотрудники их выложили их на доски, лежащие посредине гаража. При этом его сын пояснял, что ему не принадлежат эти шприцы. Затем он расписался в протоколе осмотра гаража и при этом на улице сын сказал, что бы он ехал с ним в отдел наркоконтороля. Сотрудники УФСКН убедили его, что к сыну насилия никто не применять не будет посадили Коралева В.В. в машину и увезли. Через некоторое время позвонил сын и сказал, что его избили сотрудники наркоконтроля. При прослушивании аудиозаписи телефонных переговоров указал о том, что разговор происходил между его сыном и невесткой "Й"

Показания свидетеля со стороны защиты "Й", супруги подсудимого, из которых следует, что <дата> они прилетели с мужем с отпуска и он, оставив вещи дома, ушел на работу. <дата> утром в районе 09 часов Королева В.В. привели сотрудники наркоконтроля в наручниках и завели на кухню, где происходил разговор. Далее сотрудники наркоконтроля проводили в квартире осмотр в присутствии понятых и она также слышала звук удара во время нахождения Королева В.В и сотрудника ФСБ в комнате. После производства в ходе судебного следствия аудиозаписи указала, что голос похож на её, но вспомнить подробности состоявшегося разговора не может.

Показания свидетеля со стороны защиты "И", из которых следует, что у них с Королевым В.В. есть общий знакомый – "Х", которого он знает по работе, через него они тесно общались с человеком по имени "У", фамилию которого не знает, но знает, что ранее тот работал в правоохранительных органах и более там не работает в связи с употреблением наркотических средств.

Показания свидетеля со стороны защиты "З", из которых следует, что с Королевым В.В. он знаком и у них есть общий друг по имени "Х", который познакомил их со "У". "У" жил в <адрес> и подрабатывал охранником в ночном клубе «<данные изъяты>». В <дата> он являлся свидетелем того как "У" заходил к Королеву В.В. домой и брал у него спальник зеленого цвета во временное пользование.

Показания свидетеля со стороны защиты "Ж", из которых следует, что Королев В.В. является ее племянником, и <дата> она обратилась к отцу Королева В.В. "А" для приобретения двух кубометров доски для строительства своей дачи. После с гаража произвела вывез указанного объема доски с гаража "А"

Показания свидетеля со стороны защиты "Ё" в ходе судебного следствия показавшей что после 07 часов 40 минут <дата> проснувшись утром, она услышала из подъезда крики о помощи. выйдя в подъезд дома на пролете между вторым и третьим этажом увидела как двое мужчин завернули руки третьему мужчине и впоследствии вывели его из подъезда. Драки или нанесения побоев она не видела.

Показания свидетеля со стороны защиты "Е" показавшего в суде, что <дата> около 09 часов, в больнице ЦРБ при прохождении медицинского осмотра, он видел стоя в очереди на прем к врачу наркологу Королева В.В., находящегося в подавленном состоянии. Телесных повреждений у своего знакомого Королева он не видел, но считает, что лицо было опухшее.

Также стороной защиты представлены следующие письменные доказательства: решение <данные изъяты> районного суда РС(Я) от об отмене постановления мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении в отношении Королева В.В.

Стороной государственного обвинения в опровержение доводов подсудимого о нанесении ему телесных повреждений сотрудниками правоохранительных органов и принуждении дачи не истинных показаний представлены следующие доказательства:

Показания дополнительного свидетеля со стороны обвинения "Д", из которых следует, что он работает в ЦРБ врачом психиатром-наркологом. При допросе подтвердил, что проводил медицинское освидетельствование подсудимого Королева В.В. При освидетельствовании Королев В.В. осматривался по пояс раздетым при этом у него явных телесных повреждений установлено не было. По результатам произведенного медицинского освидетельствования с учетом результатов теста на мочу и клинических объективных признаков освидетельствуемого у Королева В.В. было установлено состояние одурманивания вследствие приема наркотического средства. При производстве освидетельствования Королев В.В. сам указал об употреблении наркотического средства на работе.

Показания дополнительного свидетеля со стороны обвинения "П", из которых следует, что <дата> он находился на дежурстве в отделе УФСКН в городе <адрес> куда в 07 часов сотрудниками наркоконтроля "Ф" и "Т" был доставлен Королев В.В. Далее он выписал направление на медицинское освидетельствование указанного лица, поскольку имелось подозрение на наличие у него наркотического опьянения. Через час сотрудники наркоконтроля вернулись с Королевым В.В. и был составлен протокол по факту употребления Королевым В.В. наркотического средства. При доставлении в отдел Королеву В.В. телесные повреждения не причинялись и он у него их не видел.

Показания дополнительного свидетеля со стороны обвинения "О", из которых следует, что в его производство поступили материалы уголовного дела в отношении Королева В.В. При допросе Королев В.В. причастность к данному преступлению отрицал, заявлял о нанесении сотрудниками наркоконтроля телесных повреждений. По данному факту проводилась проверка, которая доводы подозреваемого не подтвердила. При первом допросе, после предъявления обвинения Королев В.В. от дачи показаний он отказался, при допросе в качестве подозреваемого выдвинул версию, что ему подбросили наркотическое средство. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником никаких ходатайств не заявлялось.

Показания дополнительного свидетеля со стороны обвинения "Н", из которых следует, что Управление Федеральной службы по контролю за незаконным оборотом наркотиков расследовал в <дата> году уголовное дело в отношении Королева В.В. Он сам не принимал участия при осмотре гаража, принадлежащего отцу Королева В.В. "А" На следующий день после осмотра гаража, Королев В.В. пришел в отдел УФСКН и спрашивал, как можно сделать так, чтобы его фамилия не фигурировала при производстве уголовного дела, и возможно ли переложить ответственность на своего отца "А", или еще кого-либо, поскольку переживал за свою судьбу в связи с непогашенной судимостью. При этом телесных повреждений у Королев В.В. он не видел.

Справка главного врача ЦРБ "М", подтверждающая что Королев В.В. с <дата> по <дата> в приемный покой ЦРБ не обращался.

В ходе судебного следствия судом с МРО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) истребованы и исследованы материалы проверки по заявлению Королева В.В., в том числе заявление подсудимого, объяснения опрошенных лиц и иные документы.

Допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса) – в особо крупном размере.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний свидетелей со стороны обвинения "Т", "В", "Б"-о, "С", "Р", "Г", "К", "Д", "Н", "О", "П", а также письменных доказательств, представленных стороной обвинения.

Изложенные свидетелями "Т", "В", "Н" показания, в совокупности с письменными доказательствами, подтверждающими о законности проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «обследования помещений, зданий, сооружений» подтверждают, что с середины <дата> у правоохранительных органов имелась информация о причастности Королева В.В. к незаконному обороту наркотических средств. В результате полученной оперативной информации посредством прослушивания телефонных переговоров, оперативным сотрудникам стало известно, что Королев В.В. на рабочем месте в <данные изъяты>, собирается путем выкуривания употребить наркотическое средство, при этом в разговоре с женой, говорит, что его мать по месту его жительства нашла «кусок» и «химию» и указывает о необходимости скорейшего изъятия из гаража предметов, которые лежат в спальном мешке. При этом считая, что если указанные предметы найдет ранее него его отец, то у него наступят проблемы.

После работы Королев В.В. сотрудниками УФСКН был задержан, в связи с подозрением в употреблении наркотических средств и в отношении него произведено медицинское освидетельствование, заключение которого, с учетом показаний свидетеля "Д" подтверждает, о наличии факта наркотического опьянения Королева В.В.

Судом отвергаются доводы стороны защиты о невиновности подсудимого с указанием на решение <данные изъяты> районного суда РС(Я), которым отменено постановление Мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении, так как сам, акт медицинского освидетельствования Королева, судом не признан незаконным. Постановление мирового судьи отменено, по процессуальным нарушениям и в связи с неучастием Королева в судебном заседании, а не по основаниям отсутствия события административного правонарушения или его признаков.

Далее, на основании постановления Мирнинского районного суда РС(Я), в жилище Королева В.В. и по месту предполагаемого хранения наркотических средств произведен осмотр, в результате которого в квартире подсудимого обнаружен гашиш объемом, при котором виновные лица не подлежат уголовной ответственности, а в гараже гашишное масло (масло каннабиса) в особо крупном размере.

При этом суд считает необходимым отметить о соблюдении процессуальной процедуры производства осмотра сотрудниками УФСКН и непосредственном указании Королевым В.В. на место хранения наркотического средства и его принадлежности ему.

Оценивая экспертные заключения, суд приходит к выводу о том, что в результате специальных познаний, с учетом собранных по делу сведений и вещественных доказательств, установлено, что обнаруженное при осмотре гаража вещество, является наркотическим средством гашишное масло (масло каннабиса), которое в соответствии с Законом относится к особо крупному размеру.

К доводам Королева и защитника о принадлежности наркотического средства иному лицу, а не Королеву В.В. суд относится критически, как к способу избежания уголовной ответственности, так как свидетельскими показаниями сотрудников УФСКН и понятых, процессуальными документами, протоколом осмотра и вещественными доказательствами- аудиозаписью телефонных переговоров в совокупности подтверждается, что владельцем наркотического средства является непосредственно Королев В.В. , о чем он сам заявил при производстве осмотра.

Также суд относится критически к доводам подсудимого о применении к нему насилия со стороны сотрудников УФСКН и ФСБ, так как показания свидетелей и непосредственно врача "Д", производившего медицинское освидетельствование и осмотр Королева В.В., опровергают указанные доводы подсудимого.

В целом свидетели со стороны защиты не указали, о том что видели применение насилия к Королеву В.В. или наличие у него телесных повреждений.

Показания свидетелей защиты указывающих о том, что Королев В.В. отдавал некому, "У" употребляющему наркотические средства, спальный мешок не подтверждает версию подсудимого о принадлежности наркотического средства иному лицу.

Данная версия подсудимого выдвинута им с целью избежания наказания и только в суде. При этом суд считает, необходимым отметить, что при подачи заявления в прокуратуру Королев В.В. , еще не ознакомленный с материалами уголовного дела, указывал собственноручно, что уверен об отсутствии в гараже наркотических средств. В ходе судебного следствия, зная результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» излагал уже другую версию, а именно что предполагал о хранящихся в спальном мешке запрещенных к обороту предметов, оставленных "У", поэтому и хотел их выкинуть.

Также суд, с учетом противоречивых показаний "Й" и "А" считает, что данные показания основаны только на не соответствующих истине показаниях подсудимого. Свидетели защиты указывали совместно с подсудимым о том, что Королев В.В. не имел ключи от гаража и не имел туда доступа. Вместе с тем, из разговора, состоявшегося между Королевым В.В. и его супругой следует, что доступ у него в гараж имелся, и он хотел туда попасть ночью.

Также показания, указанных свидетелей не согласуются с выводами проведенной проверки по заявлению Королева В.В. и показаниями свидетелей "Н", "Д", "Т", "В", "Б"-о., "С", "К", "О", "П", подтверждающими отсутствие у Королева В.В. телесных повреждений.

Таким образом, оценив изложенные государственным обвинителем доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина Королева В.В. в совершении преступных действий, указанных в установочной части приговора, доказана полностью. а доводы подсудимого и защитника о невиновности Королева в совершении преступления необоснованны и выдвинуты ими только для избежания Королевым В.В. наказания.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст.30 ч.1 – ст.288.1 ч.3 п. «г» УК РФ.

В ходе судебного заседания, по завершении исследования значимых для такого рода решений, материалов дела, и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, государственным обвинителем изменена квалификация действий подсудимого на ч.2 статьи 228 УК РФ незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере так как, по мнению государственного обвинителя, умышленные действия подсудимого были направлены на хранение наркотического средства, а не на его сбыт.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 8 декабря 2003 г. № 18-П по делу «О проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» указал следующее, что государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание (часть восьмая). По смыслу приведенных положений, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом соответствующего решения.

Суд соглашается с мнением обвинения о переквалификации действий подсудимого на часть 2 статьи 228 УК РФ, так как доказательств подтверждающих приготовление на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при производстве предварительного расследования не добыто.

Показания свидетеля "Р" носят предположительный характер и свидетельствуют или о увеличении объема наркотического средства или его реализации.

Кроме того, суд по окончании исследования доказательств со стороны обвинения пришел к выводу и о недоказанности времени и обстоятельств приобретения Королевым В.В. наркотического средства, что в свою очередь влечет исключение из предъявленного подсудимому обвинения указания на действия по незаконному приобретению наркотического средства, в связи с возможностью прекращения уголовного преследования в данной части с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Вместе с тем, переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия Королева В.В. государственным обвинителем в ходе судебного заседания квалифицированы верно по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в особо крупном размере и доказательств, представленных государственным обвинителем для обоснованности виновности подсудимого достаточно.

При назначении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает молодой возраст подсудимого, способствование изъятию наркотического средства при производстве осмотра помещения, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения наказания в порядке статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления судом не установлено.

При определении вида и размера наказания учитывается характер и общественная опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность Королева В.В., наличие умышленной формы вины подсудимого, в связи с чем суд, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об определении наказания подсудимому, в связи с наличием на иждивении малолетнего ребенка, в виде лишения свободы и без штрафа.

С учётом личности подсудимого, <данные изъяты>, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, суд считает, что достижение целей наказания, а именно - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с совершением тяжкого преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, с учётом смягчающих обстоятельств, возможно только при изоляции его от общества.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство <данные изъяты>- уничтожить, СД-диск с фонограммой телефонного разговора Королёва В.В., упакованный в стандартный конверт хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Королева Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное Королеву В.В. по приговору <данные изъяты> районного суда РС(Я) от <дата> и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить наказание в виде семи лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания, в соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Королеву В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении с целью исполнения приговора суда изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в назначенное судом наказание время содержания Королева под стражей с 30 марта 2010 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Королеву В.В. исчислять с 30 марта 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство гашишное масло количеством 10,287 грамм, изъятое в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий…», упакованное в стандартный конверт - уничтожить, СД-диск с фонограммой телефонного разговора Королёва В.В., упакованный в стандартный конверт хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он указывает в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационные жалобы или представления других лиц.

Председательствующий С.А. Воронов