Дело № 1-116-2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Мирный 06 июля 2011 г. Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Логиновой Т.И. с участием государственного обвинителя прокурора г.Мирного Габышева В.С., защитника подсудимого Голота В.А., адвоката адвокатского кабинета Ковальчук С.Н., представившего удостоверение № 577, ордер № 78, подсудимого Голота В.А., при секретаре Данилюк Л.Н., а также потерпевшей А, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Голота В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, мера пресечения избрана Голота В.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Голота В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества А с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах: <дата> А, находясь в своей квартире по адресу: <адрес> PC (Я)
<дата> примерно в 17 час. Голота В.А., находясь в квартире С, по адресу: <адрес>, , . , где распивал спиртные напитки совместно с Е A.M. и С О.С., попросил в долг у Е A.M. <данные изъяты>, для покупки спиртных напитков. Так как у Е A.M. не было с собой наличных денежных средств, то он передал Голота В.А. вышеуказанную пластиковую карту «<данные изъяты>», сообщив при этом ему персональный идентификационный номер (ПИН) карты «№» и разрешил приобрести спиртные напитки на сумму <данные изъяты>, после чего вернуть её. Выйдя из квартиры, у Голота В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с пластиковой карты «<данные изъяты>», которую ему передал Е A.M.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, зная ПИН пластиковой карты «<данные изъяты>», принадлежащей А, Голота В.А. путем ввода ПИН «№», в три приема, а именно: дважды посредством банкомата ФМКБ «Б» (ООО), находящегося в здании ООО «Г», расположенного по адресу: <адрес> РС(Я), , в 22 час. 48 мин. <дата>, обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты>, и в 12 час. 27 мин. <дата> в сумме <данные изъяты>, а также в период времени с 10 час. 54 мин. по 10 ч. 56 мин. <дата>, посредством банкомата ФМКБ «Б» (ООО), находящегося в здании магазина «Д», расположенного по адресу: <адрес> , обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты>, тем самым похитив их.
Похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты>, с учетом того, что А разрешил ему потратить <данные изъяты>, в дальнейшем Голота В.А. распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Голота В.А. А был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Голота В.А. вину признал полностью, обвинение ему понятно, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное Голота В.А., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом представленных в деле доказательств, суд считает, что действия Голота В.А. являются преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом данных психиатрического отделения <данные изъяты> центральной районной больницы у Голота В.А. отсутствуют психические заболевания, он не проходил лечения в психиатрическом отделении, адекватно ведёт себя в судебном заседании, поэтому суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, который положительно характеризуется с места предыдущей работы, отрицательно с места жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. Также суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание Голота В.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной Голота В.А..
Также в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым принять в отношении подсудимого Голота В.А.: полное признание вины, раскаяние, первую судимость, положительные характеристики с места работы и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным отбыванием в местах лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ.
Отягчающих вину Голота В.А. обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать его в отношении Голота В.А. в связи с возможностью достижения его исправления без ограничения свободы.
В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в действиях Голота В.А. имеются в наличии смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие его вину обстоятельства, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть не более чем по две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При этом, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи подсудимому, либо освобождения его от наказания, суд не усматривает.
Суд не может принять доводы государственного обвинителя о возложении обязанности на Голота пройти курс лечения от алкоголизма, так как в материалах дела отсутствует медицинское заключение, предписывающее прохождение такого лечения.
Также суд считает несостоятельными доводы защитника о необходимости назначения Голота наказания в виде исправительных работ, так как он имеет востребованную специальность, периодически осуществляет работы в частном порядке без официального трудоустройства, что является источником его дохода, средством для оказания материальной поддержки родным.
Характеристика с места жительства Голота, о наличии на него жалоб соседей, злоупотреблении спиртными напитками, не может быть критически расценена судом, так как подсудимый, изложенные в ней обстоятельства не опровергает, полностью признаёт. Однократное привлечение Голота к административной ответственности не свидетельствует о недостоверности изложенных в характеристике сведений. Кроме того, преступление также было совершено подсудимым в связи с употреблением спиртных напитков.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: CD-R диск с четырьмя файлами видеозаписи от <дата>, подлежат уничтожению как предметы носящие доказательственное значение, не представляющие ценности; копия договора, выписка по счету клиента ФМКБ «Б» (ООО), справка по операциям по счету клиента в г.Мирном – подлежат оставлению на хранение в уголовном деле.
Рассмотрев исковые требования А о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты>, а именно возмещении похищенной денежной суммы и понесенных расходов по восстановлению карты и открытии нового счёта, за просмотр видеозаписи, которые признаны подсудимым, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в объеме предъявленного обвинения в размере <данные изъяты>, также понесенные расходы <данные изъяты>. в силу ст.1064 ГК РФ. Так как имеется причинная связь между возникшим материальным ущербом у потерпевшей и хищением её денег с карты.
Обсуждая исковые требования А о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в связи с невозможностью из-за похищения Голота денег, своевременно пройти лечение у стоматолога, что подтверждается представленными документами, обращение за оказанием медицинской помощи специалистом в области психиатрии, которые признаны подсудимым, суд считает с учетом степени нравственных страданий, взыскать их в размере <данные изъяты>. согласно ст.ст.151 ГК РФ с виновного.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковальчук С.Н., осуществлявшего защиту Голота В.А., оплаченные за счет средств федерального бюджета, не подлежат взысканию с подсудимого в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Голота В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Голота В.А. основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Голота В.А. встать на учёт и периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания не реже 1 раза в месяц, сообщать данным органам о перемене места жительства, трудоустроиться в течение 2 месяцев, не употреблять спиртные напитки.
Меру пресечения Голота В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Голота В.А. Голота В.А. в пользу А в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., в возмещение морального вреда <данные изъяты>.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: CD-R диск с четырьмя файлами видеозаписи от <дата> уничтожить, документы - копию договора, выписку по счету клиента ФМКБ «Б» (ООО), справку по операциям по счету клиента в <адрес> – хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковальчук С.Н. оплатить за счет средств федерального бюджета, освободить Голота В.А. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) с момента оглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе подать возражения в письменном виде и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: п/п Логинова Т.И.
Копия верна: судья секретарь с/з