Дело № 1-136/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Мирный РС (Я) « 10 » августа 2011 г. Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Рахманин Н.Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Мирного Кашевко М.И., подсудимого Мельникова В.Н., защитника - адвоката Ковальчук С.Н., предоставившего удостоверение № 577 и ордер № 98 от <дата>, при секретаре Теплой О.А., а также потерпевшего <Д>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мельникова В. Н., родившегося <дата> в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты> по <адрес> <адрес>, <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мельников В.Н. совершил кражу, то есть тайно похитил имущество принадлежащее гражданину <Д>, причинив последнему значительный ущерб, преступление совершил при следующих обстоятельствах. В г. Мирном РС (Я) в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут <дата> гр. Мельников В. Н. пришел в корпус <номер> взрослой поликлиники <З> центральной районной больницы, расположенной по <адрес>. Находясь на третьем этаже взрослой поликлиники, Мельников увидел на скамейке, расположенной возле правой стены коридора, между кабинетами <номер> и <номер> мужскую куртку гр. <Д>, во внутреннем кармане которого находился сотовый телефон фирмы «Samsung» модели «GT-S5233T». У Мельникова возник корыстный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона из кармана куртки с целью дальнейшей его продажи. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих, Мельников достал из кармана указанной куртки сотовый телефон, принадлежащий гр. <Д> и положил его в карман своей куртки, тем самым, похитив его. После чего, Мельников с похищенным сотовым телефоном, покинул здание взрослой поликлиники, тем самым умышленно, тайно от окружающих, похитил чужое имущество, а именно: сотовый телефон фирмы «Samsung» модели «GT-S5233T», стоимостью <данные изъяты> руб. и сим - карту, находившуюся в корпусе вышеуказанного телефона, оператора сотовой связи «<данные изъяты>», ценности не представляющей. В дальнейшем похищенным сотовым телефоном Мельников распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Мельникова В.Н. гр. <Д> был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Мельников В.Н. согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником. Защитник - адвокат Ковальчук С.Н. пояснил, что после консультаций, подсудимый сам принял решение и изъявил желание ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. По ходатайству Мельникова В.Н. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. С учетом данных психиатрического отделения <З> центральной районной больницы Мельников В.Н. на учете не состоит, не имеет психических заболеваний, адекватно ведёт себя в судебном заседании, поэтому суд приходит к выводу, что он является вменяемым, связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает Мельникову В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Так, Мельниковым В.Н. совершены умышленные преступные действия, законом отнесённые к категории средней тяжести. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. С учётом данных о личности подсудимого и в связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в действиях Мельникова В.Н. имеется в наличии смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие его вину обстоятельства, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть не более чем по две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Мельников В.Н. юридически не судим, однако с учетом его личности, характеризующего материала, суд считает, что на путь исправления он не встал. Продолжает совершать преступления имущественного характера, аналогичные преступлениям, которые совершал ранее, поэтому исправление подсудимого возможно только с изоляцией от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении. При этом, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы Мельникову В.Н. суд полагает не назначать, считая достаточным основной меры наказания. Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - сотовый телефон фирмы «Samsung модели GT – S 5233T» следует вернуть потерпевшему <Д> Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковальчук С.Н., осуществлявшего защиту Мельникова В.Н., оплаченные за счет средств федерального бюджета, не подлежат взысканию с подсудимого в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ. Меру пресечения Мельникову В.Н., до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мельникова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении. Срок отбывания наказания Мельникову В.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы. К месту отбытия наказания, в колонию - поселение, Мельников В.Н. следует за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Меру пресечения Мельникову В.Н., до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - сотовый телефон фирмы «Samsung модели GT - S 5233T», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу, вернуть собственнику потерпевшему <Д> Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковальчук С.Н., оплатить за счет средств федерального бюджета, освободить Мельникова В.Н. от их уплаты. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий п/п Копия верна Судья Мирнинского районного суда Н.Б. Рахманин Секретарь судебного заседания О.А. Теплая