Дело № 1-144-2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 16 августа 2011 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха Якутия в составе: председательствующего судьи Логиновой Т.И.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Мирного Миназевой М.Р.,

защитника, адвоката Ковальчук С.Н., представившего удостоверение № 577, ордер № 94 от <дата>,

подсудимой Романовой Л.В.,

при секретаре Пустоваровой Л.Л.,

а также потерпевшего А,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Романовой Л.В., <дата> г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Романова Л.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

В <адрес> <дата> примерно в 21 часов 00 минут Романова Л.В. и А находились у себя в <адрес> в алкогольном опьянении. Между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры Романова Л.В. подошла, держа в правой руке кухонный нож к сидящему на кровати А и умышленно, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая причинения такого вреда, преследуя единый умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, правой рукой, действуя умышленно из личных неприязненных отношений, нанесла А один прямой удар ножом в область брюшной полости, чем причинила А проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением печени, которое является опасным для жизни человека и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья.

В судебном заседании подсудимая Романова Л.В. вину признала полностью, обвинение ей понятно, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, с обвинением согласна, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное Романовой Л.В., с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом представленных в деле доказательств, суд считает, что действия Романовой Л.В. являются преступлением, предусмотренным ст. 111 ч. 1 УК РФ, то есть она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом данных психиатрического отделения <данные изъяты> центральной районной больницы, Романова Л.В. на учёте с наличием психических заболеваний не состоит, лечения не проходила, в судебном заседании ведёт себя адекватно, поэтому суд пришел к выводу, что она является вменяемой, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность виновной, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, не имела постоянного места работы, проживала на случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекалась. Также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также принцип справедливости.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым принять в отношении подсудимой Романовой Л.В.: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние, отсутствие непогашенной судимости, мнение потерпевшего, считающего возможным исправление Романовой Л.В. без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.

Отягчающих вину Романовой Л.В. обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств и при наличии такого смягчающего вину обстоятельств как явка с повинной, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не может принять доводы адвоката и потерпевшего о признании смягчающим вину подсудимой обстоятельством «противоправное поведение А, так как в судебном заседании обстоятельства поведения потерпевшего, противоправность его действий, не исследовались.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в действиях Романовой Л.В. имеется в наличии смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие её вину обстоятельства, наказание подсудимой должно быть назначено в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть не более чем по две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При этом, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи подсудимой суд не усматривает.

Вещественные доказательства: мужскую рубашку черно-белого цвета, спортивное трико светло-синего цвета, мужские трусы серого цвета, мужские туфли коричневого цвета, переданные на хранение потерпевшему А, следует считать переданными собственнику. Кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> РС (Я) подлежит уничтожению как орудие преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковальчук С.Н., осуществлявшего защиту Романовой Л.В., оплаченные за счет средств федерального бюджета, не подлежат взысканию с подсудимой в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Романову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Романовой Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Обязать Романову Л.В. после постановки на учет периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания не реже 1 раза в месяц, сообщать данным органам о перемене места жительства и работы, не употреблять спиртных напитков.

Меру пресечения Романовой Л.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мужскую рубашку, спортивное трико, мужские трусы, мужские туфли, находящиеся на хранении потерпевшего А, считать возвращенными собственнику, кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> РС (Я) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе подать возражения в письменном виде и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: п/п Логинова Т.И.

Копия верна: судья секретарь с/з