Именем Российской Федерации г. Мирный 15 июля 2011 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шкиндер А.К., при секретаре Данилюк Л.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Миназевой М.Р., защитника – адвоката Арцис Л.К., представившей удостоверение № 424 и ордер №, потерпевшей "В", подсудимого Иванова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого: - <дата> мировым судьёй <данные изъяты> судебного участка № по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на два месяца с удержанием из заработанной платы 5 % в доход государства; - <дата> постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № наказание в виде исправительных работ по приговору от <дата> заменено на лишение свободы сроком на 18 суток с содержанием в колонии – поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах: <дата> примерно в 19 часов, Иванов А.А., в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома по адресу <адрес>. В это время он увидел на столе, стоявшем во дворе дома, лежащий в металлической коробке, сотовый телефон марки «Samsung» модели GТ – S 5230, принадлежащий "В" Далее у Иванова А.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Иванов А.А. из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно от окружающих, путём свободного доступа похитил со стола сотовый телефон марки «Samsung» модели GТ – S 5230 с картой памяти на 1 Gb по цене "сумма" рублей, с симкартой не представляющей материальной ценности. Затем с похищенным телефоном Иванов А.А. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Иванова А.А. причинен значительный материальный ущерб "В" на общую "сумма" рублей. При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Ивановым А.А. в присутствии адвоката Арцис Л.К. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с обвинением, предъявленным ему органами следствия. При проведении судебного заседания подсудимый Иванова А.А. поддержал заявленное ранее им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Адвокат Арцис Л.К. поддержала ходатайство Иванова А.А. на постановление приговора в особом порядке, подтвердила, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Иванову А.А. разъяснены. Потерпевшая "В" согласна на проведении судебного заседания по уголовному делу в отношении Иванова А.А. в особом порядке. Участвующий в деле государственный обвинитель Миназева М.Р. считает, что ходатайство подсудимого Иванова А.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, все требования процессуального закона по постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. После удостоверения судом того, что подсудимый Иванова А.А. понимает существо изложенного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайство удовлетворено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Иванова А.А. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника ходатайства в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайств, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поведение подсудимого Иванова А.А. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Иванова А.А. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Иванова А.А. каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый Иванов А.А. на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. №). Таким образом, Иванов А.А. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова А.А.: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому Иванову А.А. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, суд при назначении подсудимому Иванову А.А. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному. Суд, изучив личность Иванова А.А., установил, что он ранее судим по ч.1 ст.116 УК РФ, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Из производственной характеристики на Иванова А.А. следует, что Иванов А.А. работал в "М" с <дата> по <дата> в качестве электросварщика. За время работы зарекомендовал себя исполнительным работником и грамотным специалистом. В <дата> Иванов А.А. получил выговор за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. С товарищами по работе поддерживал ровные, дружеские отношения (л.д.№). Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Иванову А.А. наказание, суд устанавливает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста. Также суд учитывает мнение потерпевшей по наказанию. Обстоятельства, отягчающие подсудимому Иванову А.А. наказание, отсутствуют. В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Признавая активное способствование Иванова А.А. раскрытию преступления, явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба как смягчающее по уголовному делу обстоятельства и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.62 УК РФ. Оснований для постановления приговора в отношении Иванова А.А. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. С учётом материалов дела и личности подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Иванову А.А. не назначать. Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому Иванову А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный Иванов А.А. должен своим поведением доказать своё исправление. Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ, считает также необходимым возложить на условно осужденного Иванова А.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.№): Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Арцис Л.К., осуществлявшей защиту Иванова А.А., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого Иванова А.А. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Иванова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Иванова А.А. дополнительные обязанности в период испытательного срока: Меру пресечения Иванову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung» модели GТ – S 5230 считать возвращенными потерпевшей "В"; гарантийный талон, кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - возвратить потерпевшей "В" Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья п/п А.К. Шкиндер «Копия верна» Судья Мирнинского районного суда РС (Я) А.К. ШкиндерДело № 1-121/2011
П Р И Г О В О Р