Именем Российской Федерации г. Мирный 19 июля 2011 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шкиндер А.К., при секретаре Фоминой Н.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Миназевой М.Р., защитника – адвоката Арцис Л.К., представившей удостоверение № 424 и ордер № 1096, потерпевшего "Д", его законного представителя "А", подсудимого Соловьёва С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соловьева С.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Соловьёв С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено в <адрес> , при следующих обстоятельствах: <дата> примерно в 19 часов 00 минут Соловьёв С.Н., находясь на площади «Л», расположенной возле здания гостиницы «З», по <адрес>, встретил своего знакомого несовершеннолетнего "Д", к которому он испытывал неприязненные отношения. Между Соловьёвым С.Н. и несовершеннолетним "Д" произошёл разговор, в ходе которого Соловьёв С.Н. грубил и своей речью унижал честь и достоинство несовершеннолетнего "Д". Соловьёв С.Н. и несовершеннолетний "Д" продолжили разговор за зданием гостиницы «З», где Соловьёв С.Н. своей речью продолжил унижать честь и достоинство несовершеннолетнего "Д". На что "Д" также начал в ответ грубить Соловьёву С.Н., что еще больше разозлило Соловьёва С.Н.. Тогда, Соловьёв С.Н., действуя умышленно, на почве неприязненных отношений, используя незначительный повод, а именно грубость в речи со стороны "Д", которую сам же спровоцировал, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая причинения такого вреда, преследуя единый умысел на причинение такого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достал из правого кармана куртки раскладной нож и нанес умышленно несовершеннолетнему "Д" ножом один проникающий удар в область грудной клетки слева, второй удар в область левой лопатки. Защищаясь, "Д" повалил Соловьёва С.Н. на землю и начал наносить ему удары кулаками в голову. В это время Соловьёв С.Н. продолжал умышленно наносить "Д" беспорядочно удары ножом. В результате чего нанес "Д" всего не менее одиннадцати ударов ножом. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> у несовершеннолетнего "Д" обнаружены повреждения характера: · проникающее ранение грудной клетки слева, сопроводившееся гемотораксом (кровь в плевральной полости) слева, пневмотораксом (воздух в плевральной полости) слева, подкожной эмфиземой, травматическим шоком 1-2 степени (клинические данные), рубец грудной клетки в шестом межреберье по средней подмышечной линии. Данная травма является опасной для жизни и по этому признаку расценивается, как тяжкий вред здоровью; · 4 рубца правой голени, 1 рубец передней брюшной стенки, 1 рубец правой кисти, 1 рубец подбородочной области, 3 рубца грудной клетки. Рубцы являются следствием заживления ран, которые повлекли за собой временное нарушение функции органов и систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. Подсудимый Соловьёв С.Н. вину в совершении преступления признал частично и показал, что <дата> на площади Л, около гостиницы «З» он увидел своего знакомого несовершеннолетнего "Д" . "Д" был в сильном алкогольном опьянении. У дочери его знакомого, которая учится в первом классе СОШ №, в этом году пропал сотовый телефон. Он спросил у "Д", не знает ли тот, что по данному факту. "Д" стал говорить, что непричастен к данному факту, и что если сотовый украли, то его уже не вернёшь. "Д" предложил пройти за здание гостиницы «З» для того, чтобы продолжить там разговор. Он согласился, после чего они направились за гостиницу вдвоём. "Д" начал ему грубить, при этом оскорбляя его нецензурной бранью, что унижало его честь и достоинство. Он не выдержал оскорблений, развернулся и ударил "Д" правой рукой в левую скулу. После этого "Д" достал раскладной нож. Далее "Д" попытался его ударить. Он перехватил руку "Д" своей правой рукой, вывернул запястье и забрал нож. Он опасался за свою жизнь и здоровье, поэтому забрал у "Д" нож. Но это "Д" не остановило. "Д" набросился на него, они с ним начали стоя бороться, нож при этом находился у него в правой руке. "Д" свалил его с ног и сел на него сверху. Когда "Д" сел на него сверху, то именно в этот момент он понял что нанес "Д" ножом ранения, так как из тела "Д" стала капать кровь. После подбежал ранее знакомый ему парень по имени "Б" и начал разнимать их. Обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами. Допрошенный в судебном заседании потерпевший "Д" показал, что <дата> он на площади Л <адрес> встретил знакомого Соловьева С.Н.. С Соловьёвым был несовершеннолетний "Б" Они поздоровались. Соловьёв находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее между ними завязался разговор, в ходе которого Соловьёв начал расспрашивать у него по поводу какого-то сотового телефона, принадлежащего девочке из его школы. Он ответил, что старшеклассники такими телефонами не пользуются. Тогда Соловьёв начал грубить и хамить. Далее Соловьёв предложил пройти за здание гостиницы «З» для продолжения разговора. Он согласился. При этом он не видел, проследовал ли за ними "Б" или нет. За гостиницей у них продолжился разговор, в ходе которого Соловьёв начал предъявлять ему непонятные претензии по поводу каких-то совершенных им ранее поступков. Он понял, что Соловьёв просто провоцирует его на агрессию. При этом сам Соловьёв становился все агрессивней. Он же оставался спокойным и не грубил Соловьёву. В ходе разговора Соловьёв периодически засовывал правую руку в правый карман куртки и что-то в нем перебирал. Соловьёв спросил его: «Ты красный?». Он проигнорировал данный вопрос. Тогда Соловьёв резко вытащил руку из правого кармана куртки и с размаху нанес удар ножом. Он почувствовал резкую боль и хотел убежать. Но понял, что бежать не сможет, так как ему стало трудно дышать. Тогда защищаясь, он стал наносить удары кулаками по лицу Соловьёва. Далее Соловьёв нанес второй удар в то же самое место. Он повалил Соловьёва на землю и продолжил наносить удары по его лицу. В этот момент он увидел, что Соловьёв пытается ударить его ножом в шею. Он отклонился от лезвия ножа, но оно прошло ему вскользь по подбородку. Далее Соловьёв обхватил его правую ногу левой рукой и начал наносить удары ножом в правую голень. Всего Соловьёв ударил примерно 11 раз. Он сел на него сверху, продолжая наносить удары руками по голове Соловьёву. После этого "Б" стащил его с Соловьёва. Из показаний свидетеля "Б", показания которого исследованы судом на основании ст. 281 УПК РФ, (т№ л.д. №) следует, что <дата> примерно в 18 ч. он пришел на площадь Л, так как там должен был начаться концерт. Примерно минут через 40 он пошел за здание гостиницы «З». Когда он зашел за здание гостиницы, то увидел, что за гостиницей находится "Д", а с ним парень. Данного парня он раньше видел, они здоровались, но лично его он не знает. От сотрудников милиции он узнал, что его зовут Соловьев С.Н.. "Д" кричал на Соловьёва, при этом применял нецензурную брань. Он прошел мимо парней, не стал подходить к ним. Когда он шел обратно, то увидел, что Соловьёв нанес удар "Д" кулаком правой руки по лицу. "Д" сделал шаг назад. При этом держал правую руку в кармане. Потом "Д" резко выкинул правую руку из кармана и кинулся на Соловьёва. Соловьёв стал защищаться. Между ними завязалась драка, в которой "Д" стал наносить Соловьёву многочисленные удары руками по голове. Соловьёв в ответ также наносил удары по телу и лицу "Д". Продолжалось это примерно три минуты. Далее "Д" завалил на землю Соловьёва и стал наносить ему удары в область головы. Соловьёв стал звать на помощь. Он подбежал к ним, Соловьёв в это время лежал на земле, на спине, а "Д" сидел на его животе и наносил удары по голове Соловьёва. Он обхватил "Д" за тело и стал стаскивать с Соловьёва. При этом "Д" сопротивлялся, рвался к Соловьёву. Он оттащил "Д", после чего Соловьёв встал с земли и отошел в сторону, на его лице и голове была кровь. Свидетель "К", показания которого исследованы судом на основании ст. 281 УПК РФ, (т№ л.д. №) показал, что <дата>, примерно в 19 часов они собирались с одноклассниками и парнями с противоположных классов собраться на площади Л <адрес>. Когда он пришел на площадь, то туда подошли одноклассники "Д" и "Т" с 10-го класса СОШ №. "Д" был слегка пьян, полностью адекватен. Когда они стояли на площади, то к "Д" подошел Соловьёв и отозвал его в сторону. Соловьёва он ранее неоднократно видел в городе, но лично с ним никогда не общался. "Д" и Соловьёв начали о чем-то говорить. О чем, ему неизвестно, не слышал. Его внимание отвлекли знакомые, которые подходили к ним, здоровались. Он обернулся, но "Д" и Соловьёва на площади уже не было. Он не видел, куда парни ушли, и вдвоем или нет. <дата> или <дата> он ходил в хирургическое отделение, для того, чтобы навестить "Д". "Д" рассказал ему, что когда его Соловьёв отозвал в сторону на площади, то они зашли за здание гостиницы «З» для выяснения каких-то проблем. Между Соловьёвым и "Д" завязалась ссора. В ходе ссоры Соловьёв вынул нож и нанес им несколько ранений "Д". Свидетель "Г", показания которой исследованы судом на основании ст. 281 УПК РФ, (т№ л.д.№) показала, что <дата> примерно в 18 ч. она пришла на площадь Л. "Б" сказал, что ему необходимо отойти в туалет. "Б" пошел справить нужду за здание гостиницы «З». Его не было примерно 10-15 минут. Она уже начала беспокоиться, почему "Б" так долго нет. Когда "Б" вернулся, она спросила, почему его так долго не было. "Б" ответил, что за зданием гостиницы, когда он шел с туалета, увидел, что Соловьёв дерется с парнем с его ("Б") школы. "Б" разнял их, после чего вернулся к ней. Свидетель "Ж", допрошенный в судебном заседании, показал, что он <дата> находился на смене автопатруля. Примерно в 19 часов из дежурной части УВД по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, за зданием гостиницы «З», возле крыльца кулинарии, находится человек с ножевым ранением. Прибыв к гостинице «З», они обнаружили неизвестного им молодого человека. "Д" находился на бетонной площадке, прилегающей к зданию гостиницы «З», полулежал. Одежда "Д" была в крови. "Д" прижимал руку к телу. Он спросил у "Д", кто его порезал. "Д" ответил: «Соловьёв по кличке «Соловей»». Из показаний свидетеля "С", показания которой исследованы судом на основании ст. 281 УПК РФ, (т-№ л.д. №) следует, что она по совместительству работает фельдшером в скорой помощи ЦРБ. <дата>, примерно в 19 часов, в скорую помощь поступил звонок, о том, что за зданием гостиницы «З», по <адрес>, молодому человеку нанесли ножевое ранение. Когда на автомашине «скорой помощи» они прибыли на место происшествия, то возле крыльца кулинарии гостиницы находился молодой человек. Он сидел на корточках. Молодой человек "Д" сказал, что ему все трудней становится дышать. На левом боку сзади у него находилась колото-резанная рана в области легкого. Она перебинтовала данную рану. Также у "Д" были колото-резанные раны на голени ноги, живота. На подбородке был порез. Всего примерно 5 ранений. Когда она его перебинтовывала, то "Д" сказал, что знает, кто его порезал, но имени не назвал. Кроме этого, вина подсудимого Соловьёва С.Н. подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Соловьёв С.Н. сообщил о совершенном им преступлении. Так, он пояснил что, <дата>, примерно в 18 ч. 45 мин. он пришел на площадь Л, при этом был немного «выпивший». На площади он встретил своего знакомого "Д" . Они вместе зашли за здание гостиницы «З», где между ними произошел конфликт. В ходе которого "Д" начал оскорблять Соловьёва. Тогда Соловьёв нанес кулаком правой руки удар в скулу "Д". От удара "Д" отошел назад, достал из кармана джинсовых брюк нож и кинулся на него. Соловьёв перехватил руку "Д" и отобрал нож. После чего они стали стоя бороться, при этом нож оставался в правой руке Соловьева. В ходе борьбы он ненамеренно нанес "Д" несколько ударов ножом (т.№ л.д. №). Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена территория, расположенная за зданием гостиницы «З», находящейся по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на осматриваемой асфальтированной площадке были обнаружены пятна бурого цвета. Протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у Соловьёва С.Н. были изъяты: принадлежащая ему куртка из ткани черного цвета, с пятнами бурого цвета, в которую он был одет <дата> при драке с несовершеннолетним "Д"; раскладной нож (т-№ л.д. №). Протоколом выемки от <дата>, в ходе которой изъяты вещи, в которых <дата> привезли в приемный покой несовершеннолетнего "Д", а именно: футболка оранжевого цвета, джинсовые брюки синего цвета, куртка синего цвета, туфли из кожзаменителя черного цвета (т-№ л.д. №). Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: вышеуказанные вещи, а также ватная палочка с пятнами бурого цвета, изъятая протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т№ л.д. №). Заключением трасологической экспертизы № от <дата>, согласно которой, на предоставленной для экспертизы одежде, а именно: футболке из трикотажной ткани оранжевого цвета, джинсовых брюках, куртке из ткани синего цвета, изъятых протоколом выемки от <дата>, имеются повреждения. Механизм следообразования повреждений – колото-резанный. Данные повреждения образованы орудием с однолезвийным клинком, которым может являться клинок предоставленного на исследование ножа, изъятого у подозреваемого Соловьёва С.Н. протоколом выемки от <дата> (т№ л.д. №). Заключением медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которой у несовершеннолетнего "Д" обнаружены повреждения характера: · проникающее ранение грудной клетки слева, сопроводившееся гемотораксом (кровь в плевральной полости) слева, пневмотораксом (воздух в плевральной полости) слева, подкожной эмфиземой, травматическим шоком 1-2 степени (клинические данные). Данная травма является опасной для жизни и по этому признаку расценивается, как тяжкий вред здоровью; · раны области левой лопатки, правой голени, подбородочной области (клинические данные). Данные травмы повлекли за собой временное нарушение функции органов и систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (т-№ л.д. №). Заключением дополнительной медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которой у несовершеннолетнего "Д" обнаружены повреждения характера: · проникающее ранение грудной клетки слева, сопроводившееся гемотораксом (кровь в плевральной полости) слева, пневмотораксом (воздух в плевральной полости) слева, подкожной эмфиземой, травматическим шоком 1-2 степени (клинические данные), рубец грудной клетки в шестом межреберье по средней подмышечной линии. Данная травма является опасной для жизни и по этому признаку расценивается, как тяжкий вред здоровью; · 4 рубца правой голени, 1 рубец передней брюшной стенки, 1 рубец правой кисти, 1 рубец подбородочной области, 3 рубца грудной клетки. Рубцы являются следствием заживления ран, которые повлекли за собой временное нарушение функции органов и систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (т-№ л.д. №). Показания потерпевшего, свидетелей, результаты осмотра места происшествия, изъятия вещественных доказательств, выводы экспертов в своей совокупности позволяют суду придти к выводу о виновности подсудимого Соловьёва С.Н. в совершении им преступления при обстоятельствах, указанных в описании судом преступного деяния. Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым Соловьёвым С.Н. преступления. При этом суд не находит оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, достоверны, носят последовательный характер, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять их показаниям не установлено. Учитывая избранное орудие преступления, локализацию телесных повреждений, количество ударных воздействий, тяжесть наступивших последствий суд считает, что подсудимый действовал умышленно, то есть осознавал характер и возможные последствия совершаемых действий и желал этого. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что мотивом преступления стала личная неприязнь Соловьёва С.Н. к "Д" Суд относится критически к показаниям Соловьёва С.Н. о том, что он не хотел наносить удары ножом потерпевшему и что изначально нож был у "Д", и расценивает их как способ уйти от ответственности. Показания Соловьёва С.Н. о занижении своей роли в совершении преступления являются способом его самозащиты и вызваны стремлением смягчить свою вину. Показания подсудимого в этой части полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела в их совокупности, показания подсудимого в этой части противоречат установленным судебным следствием фактам и опровергаются ими. Доводы Соловьёва С.Н. о том, что он нанес потерпевшему "Д" удары ножом, так как защищался, и в его действиях имеется самооборона, не обоснованы. В соответствии со ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося, охраняемых законом интересов от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Совокупность указанных доказательств опровергает версию Соловьёва С.Н. и его защитника адвоката Арцис Л.К. о самообороне, поскольку со стороны потерпевшего несовершеннолетнего "Д" никаких действий, подпадающих под признаки ст. 37 УК РФ, либо угрозы таких действий, не было. Таким образом, между действиями подсудимого Соловьёва С.Н. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего "Д" Учитывая обстоятельства дела, в т.ч. место, время, способ совершения преступления, количество и локализацию телесных повреждений, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, суд считает, что тяжкий вред здоровью данному потерпевшему подсудимый причинил умышленно. Принимая во внимание состояние подсудимого и события до совершения им преступления, суд приходит к выводу, что у Соловьёва С.Н. по отношению "Д" возникла неприязнь, ставшая мотивом совершения данного преступления. Поведение подсудимого Соловьёва С.Н. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Соловьёв С.Н. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Соловьёва С.Н. каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый Соловьёв С.Н. на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. №). Таким образом, Соловьёв С.Н. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. Суд квалифицирует действия подсудимого Соловьёва С.Н.: - по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении подсудимому Соловьёву С.Н. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, суд при назначении подсудимому Соловьёву С.Н. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному. Суд, изучив личность Соловьёва С.Н., установил, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется следующим образом: Соловьёв С.Н. проживает с матерью, отец проживает отдельно от семьи. Ранее Соловьёв С.Н. работал <данные изъяты> имел неоднократные привлечения к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. На специальных учётах в УВД по <адрес> не состоит. Со стороны соседей и родственников жалоб на поведение в быту Соловьёва С.Н. не поступает (л.д. №). Из производственной характеристики на Соловьёва С.Н. следует, что Соловьёв С.Н. работал <данные изъяты> с <дата> по <дата>. Уволен по собственному желанию. За время работы безотказно выполнял возложенные на него трудовые обязанности, производственные задания выполнял в срок. Имел дисциплинарное взыскание за совершённые прогулы. В употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д. №). Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Соловьёву С.Н. наказание, суд устанавливает частичное признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, извинение в судебном заседании перед потерпевшим и его законным представителем. Также суд учитывает мнение потерпевшего и его законного представителя по наказанию. Обстоятельства, отягчающие подсудимому Соловьёву С.Н. наказание, отсутствуют. Признавая активное способствование Соловьёва С.Н. раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.62 УК РФ. Оснований для постановления приговора в отношении Соловьёва С.Н. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому Соловьёву С.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный Соловьёв С.Н. должен своим поведением доказать своё исправление. Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ, считает также необходимым возложить на условно осужденного Соловьёва С.Н. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. №): · футболку из трикотажной ткани оранжевого цвета с повреждениями и пятнами бурого цвета; джинсовые брюки с повреждениями и пятнами бурого цвета; куртку из ткани синего цвета со вставками серого цвета с повреждениями и пятнами бурого цвета; туфли из кожзаменителя черного цвета, с пятнами бурого цвета; куртку из синтетической ткани черного цвета, с пятнами бурого цвета, хранящиеся при уголовном делу по вступлении приговора в законную силу – уничтожить · раскладной нож из блестящего металла серого цвета как орудие преступления в силу ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, конверт с ватной палочкой со смывом бурого цвета, как предмет, не представляющий ценности, на основании ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках установил, что расходы по оплате труда адвоката Арцис Л.К. на основании ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, должны быть взысканы с Соловьёва С.Н. Оснований для освобождения Соловьёва С.Н. от возмещения процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Соловьева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соловьёву С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Соловьёва С.Н. дополнительные обязанности в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; - являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных. Меру пресечения Соловьёву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку из трикотажной ткани оранжевого цвета с повреждениями и пятнами бурого цвета; джинсовые брюки с повреждениями и пятнами бурого цвета; куртку из ткани синего цвета со вставками серого цвета с повреждениями и пятнами бурого цвета; туфли из кожзаменителя черного цвета, с пятнами бурого цвета; куртку из синтетической ткани черного цвета, с пятнами бурого цвета, хранящиеся при уголовном делу по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; раскладной нож из блестящего металла серого цвета; конверт с ватной палочкой со смывом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Взыскать с Соловьёва С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Арцис Л.К. По оплате труда адвоката Арцис Л.К. вынесено отдельное постановление. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий Судья п\п А.К. Шкиндер «Копия верна» Судья Мирнинского районного суда РС (Я) А.К. ШкиндерДело № 1-124/2011
П Р И Г О В О Р