Именем Российской Федерации г. Мирный 12 июля 2011 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шкиндер А.К., при секретаре Фоминой Н.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Миназевой М.Р., защитника – адвоката Арцис Л.К., представившей удостоверение № 424 и ордер № 1101, подсудимого Хайруллина Х.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хайруллина Х.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хайруллин Х.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено в <адрес> , при следующих обстоятельствах: <дата> примерно в 04:00 часа у Хайруллина Х.С., который находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на совершение кражи чужого имущества, так как он нуждался в денежных средствах для приобретения спиртных напитков. Зная заранее, что его друг, "Б", уехал на работу в очередной заезд в <адрес>, Хайруллин Х.С. решил проникнуть в его жилище и похитить оттуда имущество, с продажи которого он смог бы выручить денежные средства. Для реализации своих преступных намерений, направленных на совершение хищения чужого имущества, Хайруллин Х.С. пришел в <адрес> где проживает "Б". По дороге Хайруллин Х.С. подобрал металлический прут, длиной примерно 30 см, диаметром примерно 12 мм, который впоследствии использовал как орудие преступления. Подойдя к двери квартиры "Б", Хайруллин Х.С. тайно от окружающих, преследуя корыстный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, просунул металлический прут в щель, которая имелась в обналичке двери, и поддел засов замка, отодвинув тайно от окружающих, из корыстных побуждений, действуя умышленно, похитил имущество последнего, а именно: В результате кражи "Б" причинен значительный материальный ущерб на общую "сумма" рублей. После совершения кражи Хайруллин Х.С. скрылся с места преступления, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Хайруллиным Х.С. в присутствии адвоката Арцис Л.К. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с обвинением, предъявленным ему органами следствия. При проведении судебного заседания подсудимый Хайруллин Х.С. поддержал заявленное ранее им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Адвокат Арцис Л.К. поддержала ходатайство Хайруллина Х.С. на постановление приговора в особом порядке, подтвердила, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Хайруллину Х.С. разъяснены. Потерпевший "Б" заявлением просит рассмотреть дело без его участия, согласен на проведении судебного заседания по уголовному делу в отношении Хайруллина Х.С. в особом порядке (л.д. №). Участвующий в деле государственный обвинитель Миназева М.Р. считает, что ходатайство подсудимого Хайруллина Х.С. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, все требования процессуального закона по постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. После удостоверения судом того, что подсудимый Хайруллин Х.С. понимает существо изложенного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайство удовлетворено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Хайруллина Х.С. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника ходатайства в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайств, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поведение подсудимого Хайруллина Х.С. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Хайруллин Х.С. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Хайруллина Х.С. каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый Хайруллин Х.С. на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. №). Таким образом, Хайруллин Х.С. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. Суд квалифицирует действия подсудимого Хайруллина Х.С.: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении подсудимому Хайруллину Х.С. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, суд при назначении подсудимому Хайруллину Х.С. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному. Суд, изучив личность Хайруллина Х.С., установил, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на поведение Хайруллина Х.С. поступали жалобы со стороны родственников и соседей. Круг общения составляют лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Хайруллин Х.С. злоупотребляет спиртными напитками (л.д.№). Хайруллин Х.С. состоит на диспансерном учёте у врача нарколога с 2011 года с диагнозом алкогольная зависимость (л.д. №). Из производственной характеристики на Хайруллина Х.С. следует, что Хайруллин Х.С. на период работы на <адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны, повышал свою квалификацию. К работе относился добросовестно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда. Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Хайруллину Х.С. наказание, суд устанавливает полное признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого. Также суд учитывает, что подсудимый Хайруллин Х.С. добровольно <дата> прошёл лечение от алкогольной зависимости. Обстоятельства, отягчающие подсудимому Хайруллину Х.С. наказание, отсутствуют. В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.62 УК РФ. Оснований для постановления приговора в отношении Хайруллина Х.С. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. С учётом материалов дела, имущественного положения подсудимого Хайруллина Х.С., который не работает, имеет исполнительный лист на содержание малолетнего ребенка <дата> рождения (алименты) в размере 1/6 части заработка, дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому Хайруллину Х.С. не назначать. С учётом материалов дела, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Хайруллину Х.С. не назначать. Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому Хайруллину Х.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный Хайруллин Х.С. должен своим поведением доказать своё исправление. Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ, считает также необходимым возложить на условно осужденного Хайруллина Х.С. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. №): · ноутбук фирмы «Acer» в сборе с компьютерной мышью и сетевым адаптером, стоимостью "сумма" рублей; USB модем фирмы «М», модели Е 173, стоимостью "сумма" рублей; SIМ карту мобильной связи «М» с абонентским номером: №, не представляющую материальной ценности; DVD проигрыватель, фирмы «ВВК» с ПДУ, стоимостью "сумма" рублей; пульт дистанционного управления от музыкального центра фирмы «Tehnics», не представляющий материальной ценности; туалетную воду фирмы «Сalvin Klein», не представляющую материальной ценности; туалетную воду фирмы «L, EAUPAR KENZO», не представляющую материальной ценности; нож складной, выкидной фирмы «Stainless», стоимостью "сумма" рублей по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными потерпевшему "Б" (л.д. №). · договор об оказании услуг связи № от <дата>; гарантийный талон на приобретение USB модема фирмы «М» и фискальный чек; гарантийное обязательство ООО «А» от <дата> на приобретение ноутбука «Aser» и фискальный чек хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. · врезной замок с одним ключом хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Арцис Л.К., осуществлявшей защиту Хайруллина Х.С., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого Хайруллина Х.С. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Хайруллина Х.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хайруллину Х.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Хайруллина Х.С. дополнительные обязанности в период испытательного срока: Меру пресечения Хайруллину Х.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук фирмы «Acer» в сборе с компьютерной мышью и сетевым адаптером, стоимостью "сумма" рублей; USB модем фирмы «М», модели Е 173, стоимостью "сумма" рублей; SIМ карту мобильной связи «М» с абонентским номером: №, не представляющую материальной ценности; DVD проигрыватель, фирмы «ВВК» с ПДУ, стоимостью "сумма" рублей; пульт дистанционного управления от музыкального центра фирмы «Tehnics», не представляющий материальной ценности; туалетную воду фирмы «Сalvin Klein», не представляющую материальной ценности; туалетную воду фирмы «L, EAUPAR KENZO», не представляющую материальной ценности; нож складной, выкидной фирмы «Stainless», стоимостью "сумма" рублей по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными потерпевшему "Б", договор об оказании услуг связи № от <дата>; гарантийный талон на приобретение USB модема фирмы «М» и фискальный чек; гарантийное обязательство ООО «А» от <дата> на приобретение ноутбука «Aser» и фискальный чек хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле, врезной замок с одним ключом хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья п/п А.К. Шкиндер «Копия верна» Судья Мирнинского районного суда РС (Я) А.К. ШкиндерДело № 1-125/2011
П Р И Г О В О Р