Именем Российской Федерации г. Мирный 15 сентября 2011 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шкиндер А.К., при секретаре Поповой С.К., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Миназевой М.Р., защитника – адвоката Силантьевой Г.А., представившей удостоверение № 125 и ордер № 73, представителя потерпевшего <А>, подсудимого Дуванаева И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дуванаева И. Э., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, место фактического проживания: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дуванаев И.Э. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: <дата>, примерно с 20 часов 30 минут, находясь на территории дачного участка без номера по линии <номер> дачного массива, расположенного в <адрес> в районе <адрес>, Дуванаев И.Э. вместе со своими знакомыми употребил пиво. После употребления пива, <дата>, в период времени с 02 часов по 03 часа 50 минут, Дуванаев И.Э. в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», находясь в состоянии алкогольного опьянения, и в нарушение п. 2.1.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории, регистрационных документов, документа, подтверждающего право владения, или пользования, или распоряжения управляемым им транспортным средством, управлял автомобилем «Т» с государственным регистрационным знаком <номер>, двигаясь на нём по <адрес>, выехав, затем, на технологическую автодорогу, ведущую из <адрес> на рудник «H» <Г>, обозначенную дорожными знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в 50 км/ч. Доехав до рудника «H», Дуванаев И.Э. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным выше автомобилем, <дата>, в указанный выше промежуток времени, двинулся по технологической автодороге со стороны рудника в направлении <адрес>. Двигаясь по участку указанной технологической автодороги, расположенному на удалении 2 км от <адрес>, <дата>, примерно в 03 часа 50 минут, Дуванаев И.Э. в результате своей небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нарушая требования п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ», не учитывая интенсивности движения и дорожные условия, в частности наличие поворотов автодороги по направлению движения, двигаясь с превышением установленного ограничения, со скоростью не менее 100 километров в час, вошёл в поворот справа налево по ходу движения, резко затормозил, вывернув при этом руль влево, не имея достаточного опыта вождения, не справился с управлением, в результате чего управляемый им автомобиль занесло влево, после чего произошло его опрокидывание. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Toyota Corona», государственный регистрационный знак <номер>, <Р> получил телесные повреждения, от которых скончался на месте. Тем самым, своими действиями Дуванаев И.Э. по неосторожности причинил смерть <Р>, которая наступила в результате тупой травмы живота, сопроводившейся разрывом правой доли печени, кровоизлиянием в мягкие ткани брюшной стенки справа, ссадиной брюшной стенки справа (гемоперитонит 400 мл), осложнившейся развитием травматического шока. Согласно экспертизе <номер> от <дата>, на трупе <Р> установлены повреждения: травма живота; ссадина передней брюшной стенки; кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки; разрыв печени; гемоперитонит 400 мл. Рана лобной области, ссадины скуловой области справа, левого плечевого сустава, правой и левой кисти, угла нижней челюсти справа, левого коленного сустава (2), левой голени, гребня подвздошной кости справа. Все вышеуказанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться детали салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Все вышеописанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Повреждение характера тупой травмы живота сопроводившейся разрывом печени находится в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти. Дуванаев И.Э., управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение смерти <Р>, вследствие нарушения «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, а именно: При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Дуванаевым И.Э. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с обвинением, предъявленным им органами следствия. При проведении судебного заседания подсудимый Дуванаев И.Э. поддержал заявленное ранее им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Адвокат Силантьева Г.А. поддержала ходатайство Дуванаева И.Э. на постановление приговора в особом порядке, подтвердила, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Дуванаеву И.Э. разъяснены. Потерпевший <А> на постановление приговора в особом порядке согласен. Участвующий в деле государственный обвинитель Миназева М.Р. считает, что ходатайство подсудимого Дуванаева И.Э. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, все требования процессуального закона по постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. После удостоверения судом того, что подсудимый Дуванаев И.Э. понимает существо изложенного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайство удовлетворено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Дуванаева И.Э. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника ходатайства в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайств, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поведение подсудимого Дуванаева И.Э. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Дуванаев И.Э. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Дуванаева И.Э. каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый Дуванаев И.Э. на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 238). Таким образом, Дуванаев И.Э. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. Суд квалифицирует действия подсудимого Дуванаева И.Э.: - по ч.4 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Решая вопрос о назначении подсудимому Дуванаеву И.Э. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, суд при назначении подсудимому Дуванаеву И.Э. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, (поскольку совершенное им преступление относится к категории неосторожных преступлений), характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному. Суд, изучив личность Дуванаева И.Э., установил, что он ранее не судим (л.д. 230, 240). Согласно бытовой характеристики Дуванаев И.Э. проживает с братом. За период <дата> Дуванаев И.Э. привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного контроля иностранным гражданином, а также за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Постоянного места работы не имеет, проживает на случайные заработки, и доходы брата. Жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 237). Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию преступления. Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Дуванаеву И.Э. наказание, суд устанавливает полное признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого. Обстоятельства, отягчающие подсудимому Дуванаеву И.Э. наказание, отсутствуют. В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. Признавая активное способствование Дуванаева И.Э. раскрытию преступления, как смягчающее по уголовному делу обстоятельство и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.62 УК РФ. Так же при назначении наказания суд учитывает наличие у Дуванаева И.Э. устойчивого антиобщественного поведения, на что указывает неоднократное привлечение его к административной ответственности в области административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (появление в общественных местах в состоянии опьянения, мелкое хулиганство), а также административные правонарушения в области дорожного движения и в области пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что также указывает, что Дуванаев И.Э. представляет общественную опасность. С учётом указанных обстоятельств, а также с учётом того, что преступление Дуванаев И.Э. совершил в состоянии алкогольного опьянения, не имел водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир <Р> получил телесные повреждения, от которых он скончался на месте, суд считает необходимым назначить Дуванаеву И.Э. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, не имеется. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Дуванаева И.Э. и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества. Также суд при назначении наказания Дуванаеву И.Э. в виде лишения свободы учитывает мнение представителя потерпевшего <А> Оснований для постановления приговора в отношении Дуванаева И.Э. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. При решении вопроса о дополнительном наказании в виде лишения права управления транспортным средством суд руководствуется п.п. 12, 12.1 Постановления Пленума Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», согласно которым в связи с тем, что статья 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. При постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в ч. 4 ст.264 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным. При решении вопроса о сроке лишения управления транспортным средством, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а именно совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и считает необходимым лишить Дуванаева И.Э. правом управления транспортным средством на срок 3 года. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым в колонии-поселении. В связи с тем, что Дуванаев И.Э. не имеет постоянного места жительства и работы, не является гражданином Российской Федерации для исполнения приговора Дуванаева И.Э. необходимо в колонию-поселение направить под конвоем, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.80, 91): считать возвращенными <С> (л.д. 87-88); находящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Силантьевой Г.А., осуществлявшей защиту Дуванаева И.Э., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого Дуванаева И.Э. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дуванаева И. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. В колонию-поселение Дуванаева И.Э. направить под конвоем. Для исполнения приговора меру пресечения в отношении Дуванаева И.Э. подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Дуванаеву И.Э. исчислять с <дата>. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину «Т» с государственным регистрационным знаком <номер>; свидетельство о регистрации транспортного средства <номер>; страховой полис ОСАГО серии <номер>; доверенность на право управления транспортным средством от <дата> на имя <Б> считать возвращенными <С>; протокол осмотра транспортного средства от <дата>; протокол <номер> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от <дата> на Дуванаева И.Э.; медицинскую справку <номер> от <дата> на Дуванаева И.Э. находящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья п/п А.К. Шкиндер Копия верна. Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия): А. К. Шкиндер Секретарь судебного заседания: С. К. Попова Дело №1-159/2011
П Р И Г О В О Р