Дело № 1-132/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Мирный 15 июля 2011 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шкиндер А.К., при секретаре Фоминой Н.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мирного Миназевой М.Р., защитника адвоката Ковальчука С.Н., представившего удостоверение № 577, ордер № 23, потерпевшего "С", подсудимого Болтачева А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Болтачева А.Х., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Болтачев А.Х. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего "С" Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: <дата> "Л", "А", "К", "С" и Болтачев А.Х. распивали спиртные напитки в квартире № дома № расположенной по <адрес>. <дата> в период времени с 22:00 до 23:00 часов, Болтачев А.Х., находясь в спальной комнате, расположенной в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что "С" ранее украл у него телефон, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, но без цели убийства, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью "С", и желая наступления именно таких последствий, нанес со значительной силой несколько сверху вниз стоящему напротив него, "С" не менее четырех ударов кухонным ножом с пластмассовой рукояткой черного цвета в область 6 межреберья по окологрудинной линии грудной клетки слева, правой и левой руки. От полученных ножевых ранений "С" сел в кресло и наклонился туловищем вперед. После этого, Болтачев А.Х. с целью реализации своего преступного умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью "С", нанес "С" один удар со значительной силой сверху вниз кухонным ножом с пластмассовой рукояткой черного цвета в область 9 межреберья справа по околопозвоночной линии. Своими умышленными действиями Болтачев А.Х. причинил "С" телесные повреждения характера: · проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева в области 6 межреберья по около грудинной линии с повреждением мягких тканей, без ранения внутренних органов: кровоизлияние в области нижней доли левого легкого. · проникающее колото-резанное торакоабдоминальное ранение справа в проекции 9 межреберья справа по околопозвоночной линии с повреждением мягких тканей, диафрагмы, левой доли печени, малого сальника, желудка. Данные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. Повреждения причинены от действия колюще-режущего оружия – ножа. Что подтверждается наличием накожной раны с ровными не осадненными краями, продолжением которых являются раневые каналы. · колото-резанное ранение верхней трети левого предплечья со стороны внутренней поверхности. · колото резанное ранение наружной поверхности левого предплечья в средней трети. · резанная рана 1 межпальцевого промежутка правой кисти. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, не более 21 дня с момента травмы и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью. Причиной смерти "С" явилось проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение с повреждением диафрагмы, печени, малого сальника, желудка, осложнившиеся синдромом диссеменированного внутрисосудистого свертывания. Между смертью потерпевшего и колото-резаными ранениями имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается наличием накожных ран с повреждением внутренних органов. <дата> "С" скончался в реанимационном отделении <данные изъяты> центральной районной больницы. Вывод суда о виновности подсудимого Болтачева А.Х. в совершении преступления основан на анализе и оценке доказательств, исследованных в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый Болтачев А.Х. вину признал в полном объёме и показал, что <дата> у него в гостях находился "К", "Л", "А" и её муж "С". У него дома они распивали водку. О том, как он ударял "С" ножом, он не помнит. Обстоятельства дела он помнит только со слов свидетелей и сотрудников милиции. Он ударил "С" ножом за то, что тот украл у него сотовый телефон. Также когда он с "С" разговаривал на кухне по поводу кражи телефона, "С" послал его матом. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний Болтачева А.Х., данных им в ходе предварительно следствия в качестве подозреваемого от <дата> (т-1 л.д.87-88), следует, что со слов "К" и сотрудников милиции он узнал, что примерно в 22:00 он зашел в комнату, где они сидели и пили водку с ножом в руке, и в шутку сказал, что сейчас кого-нибудь зарежет. В комнате были "К", "А", "С" и "Л". Это не понравилось "С", и они стали с ним ругаться. Примерно через 30 минут он снова зашел в комнату из кухни с ножом, где резал «закуску». Держа в правой руке кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, он нанес удар "А" , в область груди. После того как он ударил ножом "А", он подошел к "С" и также ударил его ножом в грудь, при этом "С" хотел забрать у него нож. От этого удара "С" упал в кресло. "С" он нанес примерно 5 ударов ножом. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний Болчачева А.Х., данных им в ходе предварительно следствия в качестве обвиняемого от <дата> (т-1 л.д.102-104), следует, что поводом для совершения им преступления послужило дерзкое поведение "С" к нему, а именно в ходе распития спиртных напитков у него с "С" на кухне произошел разговор по поводу того, что "С" ранее украл у него сотовый телефон. На его вопрос, почему "С" украл у него сотовый телефон, "С" ответил ему, что «не надо было щелкать клювом». Подсудимый Болтачев А.Х. подтвердил свои показания в полном объёме. Суд признает достоверными показания подсудимого, поскольку они не опровергаются приведенными в приговоре доказательствами стороны обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется. Обстоятельства преступления и виновность подсудимого помимо его признательных показаний установлены судом на основании следующих доказательств. Свидетель "Л", показания которой исследованы судом на основании ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 108-109), показала, что подсудимого Болтачева А.Х. знает с детства. <дата> она вместе с "А" , "С" и другом Болтачева по имени "К" сидели дома у Болтачева и распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ни у кого ни с кем конфликтов не было. Примерно в 22:30ч. Болтачев зашел в комнату с ножом в правой руке, нож был кухонный с пластиковой рукояткой черного цвета, общей длиной примерно 25 – 30 см и сразу же, без разговора, нанес удар рукой, держа нож, сидящей на табуретке "А" в область груди, от чего та сразу же загнулась и стала задыхаться. При этом Болтачев ничего не говорил и стоял молча. Она подошла к "А" и посадила ее на диван, "С" стал пытаться успокоить Болтачева, но тот три раза нанес "С" удары, правой рукой держа нож. От этих ударов "С" упал в кресло. Она увидела, как "С" выходил из комнаты весь в крови, при этом Болтачев сказал ей, чтобы она увела всех в ванную комнату, так как с них бежит кровь и они зальют все кровью. Свидетель "А", показания которой исследованы судом на основании ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 120-123), показала, что <дата> она вместе с "Л" , "С" , Болтачевым и его другом "К" распивали спиртное у Болтачева дома. Когда они распивали водку, разговаривали на разные темы, "С" в основном молчал. Ни чего конкретного в ходе разговора они не обсуждали. Между ними всеми никаких конфликтов не было. Примерно в 22:00ч. Болтачев зашел в комнату с ножом, который держал в правой руке, и сказал всем, что сейчас он кого-нибудь прирежет, при этом он ничего не пояснил. Она ему сказала, чтобы он положил нож, так как нож острый. Болтачев А.Х. развернулся и ушел, они все подумали, что это Болтачев А.Х. так пошутил. Примерно через 30 минут Болтачев опять зашел в комнату с ножом, нож был кухонный с рукояткой черного цвета из пластика. Длина ножа была примерно 25 см. Она сидела на табуретке, сказала, чтобы Болтачев А.Х. положил нож, так как он острый. Болтачев сказал, давай проверим. Он подошел к ней и ткнул её ножом в область правой груди. Нож он держал в правой руке. Она сразу пошла в туалет, задрала кофту и посмотрела, идет ли у неё кровь. Крови у неё не было. Затем она вернулась в комнату и увидела, что "С" сидит в кресле согнутый, и держится рукой за живот. Рядом с "С" стоял Болтачев А.Х., держал в правой руке нож, который был в крови. Затем Болтачев А.Х. ударил находящимся у него в правой руке ножом "С" в спину. Удар он наносил ножом сверху вниз. Болтачев А.Х. при этом ничего не говорил. Из показаний свидетеля "К", показания которого исследованы судом на основании ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 142-145), следует, что с Болтачевым он знаком около 4 лет, поддерживает с ним дружеские отношения. <дата> он вместе с Болтачевым дома у Болтачева, который проживает по <адрес>, распивали спиртное. Потом к ним пришли "Л" , "А" и её муж "С" , которых он раньше не знал и не видел. Затем все вместе стали пить водку. Пили они в комнате. Когда пили, ни кто ни с кем не ругался, все было нормально. Примерно в 22:00 в комнату зашел Болтачев, в его руке он заметил кухонный нож. Он подошел к "А" поднял ей руку и нанес ей один удар ножом в грудь. От этого она застонала и стала задыхаться. Болтачев сделал это молча, ничего не говорил. К "А" подошла "Л" и посадила её на диван. "С" стал успокаивать Болтачева, и Болтачев нанес "С" 3-5 ударов ножом. Удары ножом Болтачев нанес "С" в грудь, куда именно он не обращал внимания, так как испугался. От полученных ударов "С" упал на кресло. Свидетель "В", показания которого исследованы судом на основании ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 153-155), показал, что он работает в патрульно-постовой службе УВД <адрес>. <дата> он находился на суточном дежурстве совместно с "И" и "Г" Примерно в 22:00ч. им по рации от о/д УВД по <данные изъяты> району поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> кому-то были нанесены ножевые ранения. Они сразу выехали по указанному адресу. Войдя в квартиру, они спросили, кто хозяин квартиры, Болтачев ответил, что он. Болтачев находился в состоянии алкогольного опьянения. Они спрашивали у Болтачева, что произошло в квартире, он ответил, что ничего не знает, что ножом никто, никого не резал. Когда они только вошли в квартиру, в квартире видели Болтачева, девушку и парня, который представился как "К". "К" ничего конкретного не говорил, а девушка сказала, что Болтачев нанес ножевые ранения, парню и девушке которые находятся в ванной. Затем из ванны вышла девушка, которая сказала, что Болтачев нанес ножевые ранения ей и парню, который находится в ванной. Как выяснилось позже его фамилия "С". Они заглянули в ванну, там находился в полусидящем положении возле ванны на полу "С". Свидетель "Г", допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в патрульно-постовой службе в УВД <адрес>. <дата> он находился на суточном дежурстве. Им по рации поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> кому-то были нанесены ножевые ранения. Они сразу выехали по указанному адресу. Войдя в квартиру, они спросили, кто хозяин квартиры, Болтачев ответил, что он. Болтачев находился в состоянии не сильного алкогольного опьянения. Находившаяся в квартире девушка сказала, что Болтачев нанес ножевые ранения, парню и девушке которые находятся в ванной. Затем из ванны вышла девушка, которая сказала, что Болтачев нанес ножевые ранения ей и парню, который находится в ванной. Свидетель "З", показания которой исследованы судом на основании ст. 281 УПК РФ, (т.1 л.д. 156-158), показала, что она работает в <данные изъяты> ЦРБ в отделении скорой помощи. <дата> она работала в ночную смену. <дата> на пульт скорой медицинской помощи, примерно в 22-23 часа поступило телефонное сообщение, от женщины, о том, что по адресу: <адрес>, кого-то порезали. Когда они и сотрудники милиции вошли в квартиру, сотрудники милиции спросили находящихся в квартире людей, кто хозяин квартиры. Один молодой человек ответил, что он хозяин квартиры. Также сотрудники милиции спросили, кто здесь кого порезал. Находящаяся в квартире девушка ответила, что он и при этом указала на молодого человека, который представился хозяином квартиры. Они прошли в ванну и увидели, что в ванной было много крови, на полу в полусидящем положении возле ванны находился мужчина без сознания. Они вытащили мужчину из ванны, положили на носилки. Оказали первую помощь и сразу повезли в приемный покой, мужчина находился в тяжелом состоянии. Свидетель "Ж", показания которой исследованы судом на основании ст. 281 УПК РФ, (т.1 л.д. 162-164) показала, что Болтачев А.Х. является её сыном, наркотические средства не употребляет, злоупотребляет спиртными напитками. Когда Болтачев А.Х. выпьет, он становится агрессивным, злым. Болтачев А.Х. на протяжении 1,5 лет проживает один в <адрес>. Она оставила Болтачеву А,Х. квартиру, чтобы он жил один из-за того, что он постоянно приводил в квартиру знакомых, с которыми он устраивал дома пьянки, мешал ей отдыхать, устраивал дома постоянно скандалы по пьяни. Именно поэтому она уехала со старшим сыном жить на дачу. <дата> она заходила домой к Болтачеву А,Х. примерно около 17 часов может чуть позже, когда шла с работы. Дома находился Болтачев А.Х. и его друг "К". Она оставила сыну "сумма" рублей. После этого она сразу ушла. На следующий день ей позвонили сотрудники милиции на работу и сказали, что её сын Болтачев А.Х. нанес удары ножом кому-то у себя дома. Кому он нанес ножевые ранения, она не знает. Когда она спрашивала позже у сына Болтачева А.Х., что произошло в квартире <дата>, он ей говорил, что был сильно пьяный, что ничего не помнит. Свидетель "Е" показала, что "С" приходится ей сыном. "С" спокойный, агрессивности за ним она не замечала. Из показаний представителя потерпевшего "С" следует, что "С" приходится ему сыном. "С" может охарактеризовать как спокойного, общительного, доброго. В <дата> года "С" познакомился со "А" . Почти сразу стали проживать вместе, сначала снимали квартиру по <адрес>, а затем переехали к нему, так как "А" нигде не работала, и "С" в последнее время не работал. <дата> "С" и "А" зарегистрировали брак без его разрешения. <дата> около 23 часов ему на телефон позвонили и сказали, что "С" в реанимации. В приемном покое он видел "С", он был почти без сознания, поворачивал голову, ничего не говорил. В коридоре на полу лежали носилки с лужей крови. Суд признает достоверными показания подсудимого, свидетелей, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами стороны обвинения. Оснований для самооговора, а также для оговора Болтачева А.Х. свидетелями при даче указанных показаний по итогам судебного следствия не установлено. Кроме этого, вина подсудимого Болтачева А.Х. подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является квартира № дома №, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: следы бурого цвета, похожие на кровь, в прихожей квартиры; нож со следами бурого цвета, похожими на кровь, с тумбы в прихожей; следы бурого цвета, похожие на кровь, в спальной комнате на полу (пороге); фрагмент покрывала со следами бурого цвета, похожими на кровь, с кресла в спальной комнате, следы бурого цвета, похожие на кровь, в ванной комнате (т-1, л.д.19-42). Протоколом осмотра места происшествия от <дата> согласно которому объектом осмотра является помещение кладовой комнаты в приемном покое «Центральная районная больница» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия – помещения кладовой комнаты в приемном покое «Центральная районная больница» по адресу: <адрес> изъяты: одежда "С" и одежда "А" (т.-1, л.д.43-44). Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому вышеуказанные предметы осмотрены (т.-1 л.д. 68-73). Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у "А" имелись повреждения характера: ран грудной клетки. Раны повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня с момента травмы включительно и поэтому признаку расцениваются как легкий вред здоровью. Потерпевшей причинены 2 повреждения: 1 рана задней поверхности и 1 рана передней поверхности грудной клетки (т-2, л.д.59). Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у Болтачева А.Х. каких-либо повреждений не обнаружено (т.2, л.д. 68-69). Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на представленной одежде, принадлежащей "С" - футболке черного цвета, кофте синего со вставками белого и красного цвета, куртке серого цвета - имеются девять колото-резанных повреждений, образованных единичным ударом ножа с однолезвийным клинком, различной ширины и два резаных повреждения предметом с острым режущем полотном (лезвием ножа); Данные повреждения могли быть образованы представленным ножом, однако, ответить на вопрос в категорично положительной форме не представляется возможным. Это объясняется тем, что строение ткани материалов имеют не плотную структуру, и растягиваются при нанесении повреждений, и в последствие частично возвращает свою форму в связи, с чем частных признаков индивидуализирующих следообразующий предмет может и не остаться (т.2, л.д. 40-50). Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа "С" № от <дата> следует, что причиной смерти "С" явилось проникающие торакоабдоминальные колото-резаные ранения с повреждением диафрагмы, печени, малого сальника, желудка, осложнившиеся синдромом диссеменированного внутрисосудистого свертывания. Данный вывод подтверждается характерными морфологическими признаками внутренних органов наличием накожных ран с повреждением внутренних органов по ходу раневого канала. Между смертью потерпевшего и колото-резаными ранениями имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается наличием накожных ран с повреждением внутренних органов. В медицинской карте стационарного больного смерть потерпевшего зафиксирована <дата> в 09 часов 50 минут. При судебно-медицинского исследования трупа гр. "С" обнаружены повреждения характера: · проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в области 6 межреберья по около грудинной линии с повреждением мягких тканей, без ранения внутренних органов: кровоизлияние в области нижней доли левого легкого. Направление раневого канала колото-резаного ранения спереди назад, несколько слева направо, несколько сверху вниз. · проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение справа в проекции 9 межреберья справа по околопозвоночной линии с повреждением мягких тканей, диафрагмы, левой доли печени, малого сальника, желудка. Направление раневого канала колото-резаного ранения сзади наперед, несколько слева направо, сверху вниз. Данные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. Повреждения причинены от действия колюще-режущего орудия или оружия ножа, что подтверждается наличием накожной раны с ровными не осадненными краями, продолжением которых являются раневые каналы. В связи с проведением хирургической обработки раны и раневого канала (проведение хирургического вмешательства), определить параметры травмирующего предмета не представляется возможным. · колото-резаное ранение верхней трети левого предплечья со стороны внутренней поверхности. Направление раневого канала колото-резаного ранения изнутри к наружи несколько сверху вниз. · колото-резанное ранение наружной поверхности левого предплечья в средней трети. Направление раневого канала колото-резаного ранения спереди назад снаружи вовнутрь, снизу вверх. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, не более 21 дня с момента травмы и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью. Повреждения причинены от действия колюще-режущего орудия или оружия ножа, что подтверждается наличием накожной раны с ровными не осадненными краями, продолжением которых являются раневые каналы. В связи с проведением хирургической обработки раны и раневого канала (проведение хирургического вмешательства), определить параметры травмирующего предмета не представляется возможным. Резаная рана 1 межпальцевого промежутка правой кисти. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, не более 21 дня с момента травмы и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. Повреждение причинено от действия режущего предмета, что подтверждается наличием накожной раны с ровными не осадненными краями превышающей глубину раневого канала. В связи с проведением хирургической обработки раны и раневого канала (проведение хирургического вмешательства), определить параметры травмирующего предмета не представляется возможным. Повреждения причинены прижизненно, незадолго до поступления в стационар, что подтверждается характером и тяжестью повреждений, выраженностью кровоизлияний, выраженностью малокровия, наличием жидкой крови и сгустков в брюшной полости (данные оперативного лечения). После причинения проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота потерпевший мог совершать самостоятельные действия в короткий промежуток времени, что подтверждается характером и тяжестью повреждений. В момент причинения колото-резаных ранений потерпевший располагался передней и задней поверхностью грудной клетки, наружной и внутренней поверхностью левого предплечья, правой кистью по отношению к травмирующему предмету, что подтверждается локализацией накожных ран, направлением раневых каналов (т.2, л.д.26-31). Правильность выводов данных экспертных заключений у суда не вызывает сомнений, поскольку они научно мотивированы, обоснованы и подтверждаются содержанием исследовательской части заключения. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Их выводы не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами. Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимого Болтачева А.Х. в совершении вышеуказанного преступления. Показания свидетелей последовательны на всём протяжении предварительного и судебного следствия, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем суд, доверяя им, признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора; заключения, сделанные квалифицированными экспертами по результатам проведенных по делу исследований, научно обоснованы и согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу. Суд признает, что в показаниях свидетелей существенных противоречий, ставящих под сомнение квалификацию действий подсудимого, не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не находит, причин для оговора подсудимого судом не установлено. Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. Анализ и оценка показаний подсудимого Болтачева А.Х., свидетелей, материалов уголовного дела привели суд к выводу, что именно противоправными умышленными действиями подсудимого Болтачева А.Х. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по неосторожности повлек смерть потерпевшего "С". Установлено, что <дата> в период времени с 22:00ч. до 23:00ч. Болтачев А.Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что "С" ранее украл у него телефон, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, но без цели убийства, нанес со значительной силой несколько сверху вниз стоящему напротив него, "С" не менее четырех ударов кухонным ножом в область грудной клетки слева, правой и левой руки. От полученных ножевых ранений "С" сел в кресло и наклонился туловищем вперед, после чего Болтачев А.Х. нанес "С" еще один удар со значительной силой сверху вниз кухонным ножом с пластмассовой рукояткой черного цвета в область спины. От полученных телесных повреждений <дата> "С" скончался в реанимационном отделении <данные изъяты> центральной районной больницы. Нанесение множественных ударов по различным частям тела потерпевшего "С", безусловно, свидетельствует об умысле подсудимого Болтачева А.Х. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего "С" Наличие умысла у подсудимого Болтачева А.Х. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека доказывается количеством и локализацией причиненных повреждений, способом их нанесения, а именно с использованием ножа. Таким образом, между действиями подсудимого Болтачева А.Х. и наступившими последствиями в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего "С" повлекшего его смерть имеется прямая причинная связь. Мотивом, послужившим основанием для совершения особо тяжкого преступления – явилась ссора, из-за того, что ранее "С" украл у Болтачева А.Х. сотовый телефон, из этого последний затаил обиду на "С" и был на него за это зол, испытывал к нему неприязнь, а когда Болтачев А.Х. спросил у "С", почему он украл у него телефон, тот ответил, что не надо было «щелкать клювом», что и спровоцировало конфликт, а в дальнейшем ссору, последствием которой явилась смерть "С" Как в судебном заседании, так и на предварительном следствии установлено, что к причинению подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшему привели личные неприязненные отношения к потерпевшему. Отношение подсудимого Болтачева А.Х. к смерти потерпевшего выражается в неосторожности, на что указывает и его поведение после совершения преступления. Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимогоБолтачева А.Х. в причинении "С"телесных повреждений, повлекших его смерть. Обнаруженные у потерпевшего "С" телесные повреждения образовались непосредственно в результате умышленных преступных действий подсудимого Болтачева А.Х. Данный вывод суда основан на всей совокупности исследованных в суде доказательств. Поведение подсудимого Болтачева А.Х. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> Болтачев А.Х. обнаруживает признаки синдрома алкогольной зависимости второй стадии у личности с интеллектуальной недостаточностью и эмоционально-волевыми нарушениями, энцефалопатия смешанного (травматического и метаболического) генеза. В период инкриминируемых деяний у Болтачева А.Х. не было признаков слабоумия, какого-либо хронического или временного психического расстройства. При настоящем психиатрическом обследовании у Болтачева А.Х. на тот период не выявлено какой бы то ни было психотической симптоматики в виде галлюцинаций, бреда, нарушенного сознания, признаков слабоумия и эмоционально-волевых нарушений психотического уровня. Был в состоянии измененного (атипичного) алкогольного опьянения на что указывают материалы уголовного дела, а также настоящее психиатрическое обследование с дополнительным привлечением клинического психолога и невролога о том, что Болтачев А.Х. <данные изъяты> у него привычный эксплозивный (взрывной) характер алкогольного опьянения (в опьянении становится конфликтным, агрессивным). Измененное (атипичное) алкогольное опьянение у Болтачева А.Х. не сопровождается признаками нарушенного сознания, бредовыми и галлюцинаторными расстройствами, является его характерной реакцией на алкоголь и в период инкриминируемых ему деяний не нарушало его способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у Болтачева А.Х. также не выявлено какого-либо временного психического расстройства. При настоящем психиатрическом обследовании у него в настоящее время не выявлено какой бы то ни было психотической симптоматики и признаков слабоумия. Может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Болтачев А.Х. не нуждается (т.2, л.д.11-18). Таким образом, Болтачев А.Х. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. Суд квалифицирует действия подсудимого Болтачева А.Х.: - по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего "С" повлекшего по неосторожности его смерть. Решая вопрос о назначении подсудимому Болтачеву А.Х. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд при назначении подсудимому Болтачеву А.Х. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (потерпевший "С", как пояснил обвиняемый Болтачев А.Х., на его вопрос, почему тот украл у него телефон, ответил: «Не надо было щелкать клювом», что и спровоцировало конфликт, а в дальнейшем ссору, последствием которой явилась смерть "С"); это также подтверждается показаниями самого Болтачева А.Х., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и исследованными судом в судебном заседании. Так же суд принимает во внимание исследованные судом показания свидетеля "А" о том, что "Л" рассказывала ей, что между "С" и Болтачевым ранее произошел конфликт из-за того, что у Болтачева А.Х. пропал сотовый телефон. Болтачев А.Х. думал, что телефон украл "С". - активное способствование Болтачева А.Х. раскрытию и расследованию преступления (выразилось в том, что Болтачев А.Х. на протяжении всего предварительного и судебного следствия давал последовательные и непротиворечивые показания). Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Болтачеву А.Х. наказание, суд устанавливает его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, наличие престарелой мамы и брата инвалида, извинение перед потерпевшим, положительную производственную характеристику, согласно которой Болтачев А.Х. работал в М. с <дата> по <дата> по гражданско-правовому договору. За период работы зарекомендовывал себя с положительной стороны (т.2, л.д. 119). Согласно бытовой характеристике, на поведение Болтачева А.Х. по месту жительства поступают жалобы: громкие разговоры, скандалы, нарушение тишины и покоя в ночное время. Болтачев А.Х. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от <дата> и по ст.20.21 КоАП РФ от <дата> (т.2, л.д. 105). Из характеристики МОУ СОШ № на Болтачева А.Х. следует, что Болтачев А.Х. проявлял агрессию по отношению к своим одноклассникам, будучи старше их по возрасту, часто дрался, интереса к учебе не проявлял. Пропускал систематически занятия. За плохое поведение на уроках, грубое отношение к одноклассникам Болтачев А.Х. поставлен на внутришкольный учёт (т.-2 л.д. 115). Обстоятельства, отягчающие подсудимому Болтачеву А.Х. наказание, отсутствуют. Признавая аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающее по уголовному делу обстоятельства и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.62 УК РФ. С учётом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Болтачеву А.Х. наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения иных более мягких видов наказания и применения ст. 73 УК РФ не имеется. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Болтачева А.Х. и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества. Оснований для постановления приговора в отношении Болтачева А.Х. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. С учётом материалов дела, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Болтачеву А.Х. суд полагает не применять. Поскольку совершенное подсудимым Болтачевым А.Х. преступление относится к категории преступлений особо тяжких, ранее он не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу (т-1, л.д.74-75): · фрагмент покрывала с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; · смыв с пятна бурого цвета похожего на кровь, обнаруженного при входе в спальную комнату; · смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, похожего на кровь, с ванной комнаты; · смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, похожего на кровь, с пола прихожей, · одежда "С": футболка, кофта, куртка, джинсы хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. · кухонный нож как орудие преступления в силу ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. · одежду "А": футболку, блузку, куртку, бюстгальтер, джинсы, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу – вернуть "А" Гражданского иска по делу не заявлено. Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках установил, что расходы по оплате труда адвоката Ковальчук С.Н. на основании ст.131 УПК РФ, являются процессуальными издержками и, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, должны быть взысканы с Болтачева А.Х. Оснований для освобождения Болтачева А.Х. от возмещения процессуальных издержек, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Болтачева А.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Болтачеву А.Х. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Болтачеву А.Х. исчислять с 15 июля 2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент покрывала с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; смыв с пятна бурого цвета похожего на кровь, обнаруженного при входе в спальную комнату; смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, похожего на кровь, с ванной комнаты; смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, похожего на кровь, с пола прихожей, одежду "С": футболку, кофту, куртку, джинсы, кухонный нож хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, одежду "А": футболку, блузку, куртку, бюстгальтер, джинсы, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу – вернуть "А" Гражданского иска по делу не заявлено. Взыскать с Болтачева А.Х. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Ковальчук С.Н. По оплате труда адвоката Ковальчук С.Н. вынесено отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий судья п/п А.К. Шкиндер «Копия верна» Судья Мирнинского районного суда РС (Я) А.К. Шкиндер