П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мирный РС (Я) 12 октября 2011 г. Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Самойлова Ю.В., при секретаре Новобрицкой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> юриста 3 класса Миназевой М.Р., подсудимого Васик С.В., защитника адвоката Березовского В.В., предоставившего ордер <номер> от <дата>, удостоверение № 519 от 12.11.2009, потерпевшего <А.>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ВАСИК С.В., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 326 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Васик С.В. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба <А.>, при следующих обстоятельствах. Примерно <дата>, около 15 ч. 00 мин., находясь около гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> по <адрес>, за рудовозной дорогой, Васик С.В., увидел в одном из расположенных там гаражей под <номер> слева направо, автомобиль ВАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак «<номер>», принадлежащий <А.>, после чего у него возник умысел на совершение хищения данного автомобиля, с целью личной эксплуатации. Руководствуясь умыслом на совершение хищения вышеуказанного автомобиля, в период времени с 23 ч. 00 мин. <дата> по 00 ч.00 мин. <дата>, предварительно взяв с собой ножовку по металлу, которую решил использовать как подручное средство для распила петель ворот гаража, Васик направился к указанному гаражу. Далее в вышеуказанный период времени, подойдя к указанному гаражу, где был расположен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий <А.>, руководствуясь умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью указанной ножовки, Васик распилил петли ворот гаража, после чего незаконно проник в него, то есть в хранилище. В дальнейшем, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, Васик С.В. сел в вышеуказанный автомобиль, выехал на нем из гаража, после чего проехал на нем в свой гараж куда его поставил, тем самым похитил данный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<номер>», принадлежащий <А.>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе: - крышку капота автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; - заднюю левую дверь автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей: - спойлер капота автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; - щиток приборов передней панели автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; - крышку багажника автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей: - блок предохранителей <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; - двигатель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; - два комплекта колес (диски, шины «Graspic»), каждый комплект стоимостью от <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; - автомагнитолу JVC, модель KRSC607, в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; - две дверные обшивки передних дверей автомобиля <данные изъяты>, каждая стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, в результате вышеуказанного преступления <А.> был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Васик С.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, а именно пользовался как своей собственностью. Также Васик С.В. совершил уничтожение идентификационного номера двигателя транспортного средства, в целях сокрытия совершённого преступления. Васик С.В. после хищения автомобиля при вышеуказанных обстоятельствах, решив, что по идентификационному номеру двигателя данного автомобиля, его могут уличить в совершении преступления, руководствуясь умыслом на сокрытие преступления, решил уничтожить данный номер. Примерно <дата>, около 18 ч. 00 мин., находясь в металлическом гараже <адрес> <адрес> в целях сокрытия вышеуказанного преступления, умышленно уничтожил идентификационный номер двигателя <данные изъяты>, из похищенного при указанных выше обстоятельствах автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<номер>», а именно с помощью наждачной бумаги, в течение 25 минут, стер идентификационный номер с номерной площадки данного двигателя. Согласно заключению трасологической судебной экспертизы <номер> от <дата>, номерная площадка двигателя подверглась обработке абразивным инструментом кустарным способом (напильником, наждачной шкуркой) с целью уничтожения первоначального идентификационного номера. Подсудимый Васик С.В. вину в совершении преступлений, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное до начала судебного разбирательства ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Березовским В.В., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Миназева М.Р., защитник Березовский В.В., потерпевший <А.> не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Учитывая, что санкция предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, суд, убедившись в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, приходит к выводу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, он является вменяемым, подлежит уголовной ответственности, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор с назначением уголовного наказания. Действия подсудимого Васик С.В., связанные с тайным хищением имущества <А.>, суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Васик С.В., связанные с уничтожением идентификационного номера двигателя транспортного средства, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 326 УК РФ – уничтожение идентификационного номера двигателя транспортного средства, в целях сокрытия совершённого преступления. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого Васик С.В. судом установлено, что он ранее дважды привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. На учёте у врача нарколога и психиатра в <данные изъяты> ЦРБ не состоит. По месту работы Васик С.В. характеризуется положительно, зарекомендовал себя как добросовестный, дисциплинированный работник, взысканий не имеет, средняя заработная плата <данные изъяты> тысяч рублей в месяц. По сведениям ФКУ <данные изъяты> УФСН России <данные изъяты> осужденный Васик С.В. за весь срок отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал. Проживает с женой и малолетним ребенком – <данные изъяты>, также имеет на иждивении пожилую мать. Обучается на заочном отделении <данные изъяты> технического института, 3 курс. В добровольном порядке частично возместил потерпевшему ущерб, выплатив <данные изъяты> рублей, согласен с требованиями потерпевшего о возмещении оставшейся части ущерба в размере <данные изъяты> рублей и готов это сделать в короткий срок. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у Васик С.В. явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, наличие постоянного места жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, жены и матери, положительные характеристики, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, отсутствие неснятых и непогашенных судимостей. При назначении наказания суд учитывает, что Васик С.В. совершил два преступления, одно из которых относится к категории средней, а второе – к небольшой тяжести; мнение потерпевшего <А.>, который просил, чтобы Васика С.В. не лишали свободы, чтобы виновный имел возможность возместить ущерб. Исключительных обстоятельств, служащих основанием для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется. Отягчающих обстоятельств не имеется. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с тем, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания также выполняются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для постановления приговора в отношении Васик С.В. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому Васик С.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Назначая условное осуждение, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает также необходимым возложить на условно осужденного Васик С.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места работы и жительства, периодически являться для отчета о своем поведении; поскольку преступление совершено в ночное время – ограничить нахождение вне места жительства, а также возложить обязанность возместить причиненный ущерб в разумный срок. С учетом материалов дела дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не назначается. Признанные вещественными доказательствами детали автомобиля переданы потерпевшему <А.> на хранение и их надлежит оставить ему как собственнику. Монтировку уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу – оплата вознаграждения защитника – адвоката Березовскому В.В. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ВАСИК С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 года лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации – 8 месяцев лишения свободы; На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васик С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Васик С.В. дополнительные обязанности в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; - являться не реже двух раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных; - находиться дома по месту жительства в ночное время в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением обязанностей по основному месту работы; - возместить потерпевшему <А.> оставшийся ущерб в размере 95000 рублей в течение 4 месяцев. Меру пресечения Васик С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: крышка капота автомобиля <данные изъяты>, левая задняя дверь автомобиля <данные изъяты>, спойлер капота автомобиля <данные изъяты>, щиток приборов передней панели автомобиля <данные изъяты>, крышка багажника автомобиля <данные изъяты>, блок предохранителей ВАЗ-21074, двигатель <данные изъяты>, два комплекта колёс (диски, шины «Graspic»), автомагнитола JVC, модель KRSC607, в комплекте с пультом дистанционного управления, две дверные обшивки передних дверей автомобиля <данные изъяты> – считать возвращёнными потерпевшему <А.> Монтировку – уничтожить. Процессуальные издержки по делу – оплата вознаграждения защитника адвоката Березовскому В.В. возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе подать возражения в письменном виде, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Судья п/п Копия верна: судья Ю.В. Самойлов Секретарь судебного заседания: Т.В. Новобрицкая