Именем Российской Федерации г. Мирный 06 октября 2011 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шкиндер А.К., при секретаре Теплой О.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Миназевой М.Р., защитника – адвоката Сухова Д.В., представившего удостоверение № 519 и ордер № 85, потерпевшей <А>, потерпевшего <Н>, подсудимого Кузьменко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузьменко А. Н., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> РС (Я), <адрес>, фактически проживающего: РС (Я) <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого: - <дата> <Т> районным судом РС (Я) по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузьменко А.Н. основное наказание в виде лишения свободы, считается условным с испытательным сроком на 2 года. Возложены дополнительные обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, не менять места жительства, не выезжать за пределы <Т> района РС (Я) без согласия указанного специализированного государственного органа. Также не употреблять спиртные напитки, наркотические средства, трудоустроиться в течение 1 месяца. Приговор вступил законную силу <дата>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кузьменко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В ночь с <дата> на <дата>, Кузьменко А.Н., будучи в алкогольном опьянении, находился в гостях у своих знакомых <Н> в <адрес> в <адрес> РС (Я), где распивал спиртные напитки на кухне указанной квартиры. Примерно в 04 часа 15 минут <дата>, Кузьменко А.Н. прошёл в спальную комнату, где в это время спал хозяин квартиры <Н> В комнате, на компьютерном столике в вазочке, Кузьменко А.Н. увидел женский золотой браслет, принадлежащий <Г> У Кузьменко А.Н. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного браслета. Реализуя свой преступный умысел, втайне от окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, взял золотой женский браслет, стоимостью <данные изъяты>. Тем самым тайно похитил чужое имущество, а именно – золотой женский браслет, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Кузьменко А.Н. был причинен значительный материальный ущерб <А> на сумму <данные изъяты>. Кузьменко А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В <адрес> РС (Я), примерно в 4 часов 25 минут, <дата>, Кузьменко А.Н., будучи в алкогольном опьянении, находясь в гостях у своих знакомых <Н>, в <адрес>, решил совершить неправомерное завладение транспортным средством с целью покататься по улицам <адрес> РС (Я), а именно: автомобиля марки «Тойота чайзер» с регистрационным знаком <номер>, принадлежащий <Н> и припаркованный возле <адрес>. Кузьменко А.Н., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно похитил ключ от вышеуказанного автомобиля, который располагался на кухонном столе на кухне. После чего, примерно в 04 часов 30 минут, подошёл к припаркованному автомобилю, принадлежащему <Н>, открыл ранее похищенным ключом дверь автомобиля «ТОYОТА СНАSER» с регистрационным знаком <номер>, сел на водительское сидение автомашины, произвел запуск двигателя, включил передачу и начал движение. Тем самым Кузьменко А.Н. умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «ТОYОТА СНАSER» с регистрационным знаком <номер>, принадлежащего <Н> Кузьменко А.Н., примерно в 06 часов 00 минут <дата>, катаясь на угнанном автомобиле по <адрес>, не справился с управлением и совершил столкновение с каменным бордюром, после чего, бросил ранее угнанный автомобиль и скрылся с места происшествия. При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Кузьменко А.Н. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с обвинением, предъявленным им органами следствия. При проведении судебного заседания подсудимый Кузьменко А.Н. поддержал заявленное ранее им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Адвокат Сухов Д.В. поддержал ходатайство Кузьменко А.Н. на постановление приговора в особом порядке, подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Кузьменко А.Н. разъяснены. Потерпевшие <А> и <Н> на постановление приговора в особом порядке согласны. Участвующий в деле государственный обвинитель Миназева М.Р. считает, что ходатайство подсудимого Кузьменко А.Н. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, все требования процессуального закона для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. После удостоверения судом того, что подсудимый Кузьменко А.Н. понимает существо изложенного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайство удовлетворено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Кузьменко А.Н. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника ходатайства в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайств, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поведение подсудимого Кузьменко А.Н. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Кузьменко А.Н. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Кузьменко А.Н. каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый Кузьменко А.Н. на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 141). Таким образом, Кузьменко А.Н. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления. Суд квалифицирует действия подсудимого Кузьменко А.Н.: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ); - по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ). Решая вопрос о назначении подсудимому Кузьменко А.Н. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, суд при назначении подсудимому Кузьменко А.Н. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершены два преступления, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному. Согласно бытовой характеристике Кузьменко А.Н. по месту жительства характеризуется положительно. Ранее судим. По характеру скрытен, не общителен и склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 165). Согласно производственной характеристике, предоставленной <данные изъяты>, Кузьменко А.Н., работал там с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> грузчиком с возложением обязанностей подсобного рабочего 2 разряда в группе промышленной безопасности, надзора, ремонта и эксплуатации зданий и сооружений. За время работы зарекомендовал себя дисциплинированным и ответственным работником. Оперативно и грамотно выполнял порученную ему работу. Нарушения трудовой и производственной дисциплины не имел. С коллективом по работе поддерживал ровные отношения. За время работы в институте получил дополнительную специальность стропальщика и выполнял работы по этой специальности. Уволился из института по собственному желанию (л.д. 161). Согласно сообщению начальника ФБУ «МРУИИ <номер> УФСИН России по РС (Я) <Д> за прошедший период испытательного срока, осужденный Кузьменко А.Н. допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания, уклоняется от выполнения обязанностей, возложенных на него судом приговором от <дата> (л.д. 143). Обстоятельствами, смягчающими наказание по двум преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д. 43, 78). Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Кузьменко А.Н. наказание, суд устанавливает полное признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья. Обстоятельства, отягчающие подсудимому Кузьменко А.Н. наказание, отсутствуют. В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Признавая явки с повинной, активное способствование Кузьменко А.Н. раскрытию преступления, как смягчающие по уголовному делу обстоятельства и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.62 УК РФ. С учётом материалов дела, дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы подсудимому Кузьменко А.Н. не назначать. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Суд при решении данного вопроса принимает во внимание следующее. <дата> <Т> районным судом РС (Я) Кузьменко А.Н. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузьменко А.Н. основное наказание в виде лишения свободы, считается условным с испытательным сроком на 2 года. Не отбыв данного наказания, Кузьменко А.Н. вновь совершил аналогичные умышленные преступления средней тяжести против собственности. При этом следующие умышленные преступления он совершил в короткий срок. Так же суд при назначении наказания и определении его вида учитывает, что Кузьменко А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: - <дата> по ст. 20.20 КоАП РФ (потребление наркотических средств, психотропных веществ без назначения врача в общественном месте; <дата> по ст. 3.5 КоАП РС (Я) (нарушение покоя граждан и тишины в ночное время); <дата> по ст. 20.20 КоАП РФ (распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах), а также по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), правонарушение Кузьменко А.Н. совершено <дата>, то есть в момент отбытия условного наказания по приговору от <дата>. Наличие у Кузьменко А.Н. устойчивого антиобщественного поведения, на что указывает неоднократное совершение им умышленных преступлений, свидетельствует о том, что Кузьменко А.Н. представляет общественную опасность. Кузьменко А.Н. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы условно оказалось для него недостаточным, поэтому нет оснований для назначения повторного условного осуждения и применения к подсудимому Кузьменко А.Н. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, не имеется. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Кузьменко А.Н. и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества. Оснований для постановления приговора в отношении Кузьменко А.Н. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. В связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором <Т> районного суда РС (Я) от <дата> подлежит отменить и окончательно назначить Кузьменко А.Н. наказание по правилам ст.70 УК РФ. Поскольку совершенные подсудимым Кузьменко А.Н. преступления относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Кузьменко А.Н., назначенное по приговору от <дата> исчислять с момента отбытия основного наказания в виде реального лишения свободы. Зачесть в срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы отбытую его часть с <дата> по <дата> включительно. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.96-97, 101-102): - две бирки от ювелирного изделия; кассовый чек; товарный чек, два комплекта автомобильных чехлов передних сидений, женский ювелирный браслет из металла желтого цвета, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД РФ «<Т>» по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшим <А> и <Н> - автомобиль марки «Тойота чайзер» с регистрационным знаком «<номер> считать возвращенным потерпевшему <Н> Гражданских исков по делу не заявлено. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Сухова Д.В., осуществлявшего защиту Кузьменко А.Н., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого Кузьменко А.Н. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кузьменко А. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; - по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить в виде лишения свободы на 2 года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору <Т> районного суда РС (Я) от <дата>, отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <Т> районного суда РС (Я) от <дата>, и окончательно назначить Кузьменко А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Осужденному Кузьменко А.Н. к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 ч. 1 и ч. 2 УИК РФ. Исполнение приговора в части направления осужденного Кузьменко А.Н. для отбывания наказания в колонию-поселение возложить на ФБУ «МРУИИ <номер> УФСИН России по Республике Саха (Якутия)». Обязать Кузьменко А.Н. явиться в ФБУ «МРУИИ <номер> УФСИН России по Республике Саха (Якутия)» для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня прибытия Кузьменко А.Н. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 ч. 1 УИК РФ, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Кузьменко А.Н. исчислять с момента отбытия основного наказания в виде реального лишения свободы. Зачесть в срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы отбытую его часть с <дата> по <дата> включительно. Вещественные доказательства по уголовному делу: две бирки от ювелирного изделия; кассовый чек; товарный чек, два комплекта автомобильных чехлов передних сидений, женский ювелирный браслет из металла желтого цвета, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД РФ «<Т>» по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшим <А> и <Н>; автомобиль марки «Тойота чайзер» с регистрационным знаком <номер> считать возвращенным потерпевшему <Н> Гражданских исков по делу не заявлено. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья п/п А.К. Шкиндер Копия верна Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия): А. К. Шкиндер Секретарь судебного заседания: О. А. ТеплаяДело №1-174/2011
П Р И Г О В О Р