Именем Российской Федерации г. Мирный 10 октября 2011 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шкиндер А.К., при секретаре Теплой О.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Мирного Щербаковой А.В., защитника – адвоката Ковальчука С.Н., представившего удостоверение № 577 и ордер № 117, потерпевшего <П>, подсудимой Родичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Родичевой О. В., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>, находящейся под мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Родичева О.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление ею совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: <дата> в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, Родичева О.В. находилась в <адрес>, где совместно со своим сожителем <П>, а также знакомыми <Д> и <О>, распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между <П> и <Д> возникла ссора на почве ревности Родичевой О.В. к <Д> В ходе ссоры <Д> решил уйти домой. <О> и Родичева О.В. стали успокаивать <П>, и он лег спать, после чего <О> ушёл домой. В период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 50 минут <дата>, <П> проснулся, после чего прошел на кухню, где между ним и Родичевой О.В. на почве ревности началась ссора. Далее Родичева О.В. надела куртку, в правом боковом кармане которой, находился складной нож, который она носила с собой с целью самообороны, и попыталась выйти. Однако <П> встал перед ней и начал эмоционально жестикулировать руками, при этом оскорблял её нецензурной бранью, а Родичева О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к <П>, возникших в ходе ссоры, с целью нанесения телесных повреждений, правой рукой, достала нож из указанного кармана своей куртки, после чего стала беспорядочно размахивать слева направо — справа налево нанесла не менее четырех ударов по рукам и левому плечу потерпевшего, в результате чего причинила ему телесные повреждения характера: ран левой кисти и правого предплечья, сквозной раны левого плеча, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня включительно с момента травмы и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью человека. После этого Родичева О.В. выбежала на улицу и добежала до калитки забора. <П> её догнал, схватил за локоть правой руки, в которой находился нож и развернул её к себе. При этом Родичева О.В., умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших к <П>, с целью причинения тяжких телесных повреждений, удерживая нож в правой руке, с разворота, нанесла один прямой удар данным ножом <П> в область живота. В результате чего причинила ему телесные повреждения характера: приникающее абдоминальное (в брюшную полость) колото-резанное ранение с повреждением желудка, мезоколона, корня брыжейки тонкого кишечника, которое по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью человека. При ознакомлении с материалами дела обвиняемой Родичевой О.В. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с обвинением, предъявленным ей органами следствия. При проведении судебного заседания подсудимая Родичева О.В. поддержала заявленное ранее ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Адвокат Ковальчук С.Н. поддержал ходатайство Родичевой О.В. на постановление приговора в особом порядке, подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Родичевой О.В. разъяснены. Потерпевший <П> согласен на проведении судебного заседания в особом порядке. Участвующий в деле государственный обвинитель Щербакова А.В. считает, что ходатайство подсудимой Родичевой О.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, вину признаёт полностью, все требования процессуального закона по постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. После удостоверения судом того, что подсудимая Родичева О.В. понимает существо изложенного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайство удовлетворено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Родичевой О.В. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного ею в присутствии защитника ходатайства в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайств, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поведение подсудимой Родичевой О.В. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в её психической полноценности, поскольку подсудимая Родичева О.В. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимой каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимая Родичева О.В. на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 153). Таким образом, Родичева О.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление. Суд квалифицирует действия подсудимой Родичевой О.В.: - по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ). Решая вопрос о назначении подсудимой Родичевой О.В. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Так, суд при назначении подсудимой Родичевой О.В. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых ею совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, характеризующие данные о её личности, её отношение к содеянному. Суд, изучив личность Родичевой О.В., установил, что Родичева О.В. ранее не судима (146-149). Согласно бытовой характеристике Родичева О.В. характеризуется посредственно. Злоупотребляет совместно с сожителем спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности (л.д.150). Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд устанавливает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной (л.д. 5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Родичевой О.В. суд устанавливает признание ею вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего <П>, наличие постоянного места жительства и работы, совершение преступления впервые. Обстоятельства, отягчающие подсудимой Родичевой О.В. наказание, отсутствуют. Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимой Родичевой О.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление. При назначении условного осуждения суд учитывает требования ч.2 ст.73 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно осужденную Родичеву О.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению. Оснований для применения к подсудимой Родичевой О.В. статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, которые могут служить основанием для принятия судом такого решения. Учитывая, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимой должно быть назначено в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Признавая явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления Родичевой О.В. как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.62 УК РФ. Оснований для постановления приговора в отношении Родичевой О.В. без назначения наказания или освобождения её от наказания не имеется. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 79): складной нож, фрагмент доски настила с веществом и марлевый тампон бурого цвета, мужскую футболку белого цвета по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Гражданского иска по делу не заявлено. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ковальчук С.Н., осуществлявшего защиту Родичевой О.В., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Родичеву О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Родичевой О.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Родичеву О.В. дополнительные обязанности в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; - являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: складной нож, фрагмент доски настила с веществом и марлевый тампон бурого цвета, мужскую футболку белого цвета по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная и её защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья: п/п А.К. Шкиндер Копия верна Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия): А. К. Шкиндер Секретарь судебного заседания: О. А. ТеплаяДело №1-175/2011
П Р И Г О В О Р