Именем Российской Федерации г. Мирный 03 ноября 2011 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шкиндер А.К., при секретаре Данилюк Л.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мирного Пилипенко И.И., защитника – адвоката Ковальчука С.Н., представившего удостоверение № 577 и ордер № 129, потерпевшего <Д>, подсудимого Макарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макарова А. А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Макаров А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: <дата>, около 04 часов 30 минут Макаров А.А., находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> РС (Я) увидел автомобиль ВАЗ-21063 с <номер>, принадлежащего <Д> В тот момент у Макарова А.А. возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем с целью покататься по городу. Макаров А.А. с этой целью, подошёл к передней пассажирской двери автомобиля, и резко нанес удар локтем правой руки по форточке автомобиля, в результате чего форточка разбилась. После чего, Макаров А.А. просунул правую руку через форточку на двери автомашины и, открыв дверь автомашины изнутри, проник в салон данного автомобиля. Далее, Макаров А.А., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, сел на водительское сидение, вырвал провода из замка зажигания, соединил их между собой, в результате чего завёл двигатель автомашины, включил передачу и начал движение. Тем самым Макаров А.А. умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ-21063 с <номер>, принадлежащего <Д> Далее, Макаров А.А., осознавая характер своих действий, поехал к дому <номер>, расположенного по <адрес>, где забрал своих знакомых и поехал кататься по городу. Проезжая мимо дачного <адрес>, расположенного по линии <номер>, ОНТ «Л», автомашина заглохла. После этого, Макаров А.А. оставил на указанном месте вышеуказанную автомашину и ушел домой. <дата> в 09 часов 00 минут указанный автомобиль обнаружен сотрудниками УНД ГУ МЧС РФ по РС (Я) на указанном участке местности, поврежденный огнем. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Макаров А.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с обвинением, предъявленным ему органами дознания. При проведении судебного заседания подсудимый Макаров А.А. поддержал заявленное ранее им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Адвокат Ковальчук С.Н. поддержал ходатайство Макарова А.А. на постановление приговора в особом порядке, подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Макарову А.А. разъяснены. Потерпевший <Д> на постановление приговора в особом порядке согласен. Участвующий в деле государственный обвинитель Пилипенко И.И. считает, что ходатайство подсудимого Макарова А.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, все требования процессуального закона по постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. После удостоверения судом того, что подсудимый Макаров А.А. понимает существо изложенного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайство удовлетворено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Макаров А.А. на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 102). Состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость, легкая степень дебильности с нарушением поведения (л.д.101). Поведение подсудимого Макарова А.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Макаров А.А. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Макарова А.А. таких психических заболеваний или временных психических расстройств, которые лишали бы его возможности осознавать общественно опасные характер своих действий и руководить ими. Таким образом, Макаров А.А. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. Суд квалифицирует действия подсудимого Макарова А.А.: - по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Решая вопрос о назначении подсудимому Макарову А.А. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, суд при назначении подсудимому Макарову А.А. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному. Суд, изучив личность Макарова А.А., установил, что он ранее не судим (л.д. 94), по месту жительства характеризуется посредственно<данные изъяты> (л.д. 96-97). Макаров А.А. <данные изъяты>. Жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало (л.д. 99). Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд устанавливает явку с повинной (л.д. 10). Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Макарову А.А. наказание, суд устанавливает полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, посредственную характеристику, совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, желание возместить причиненный потерпевшему ущерб, извинение перед потерпевшим. Обстоятельства, отягчающие подсудимому Макарову А.А. наказание, отсутствуют. В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Признавая явку с повинной, как смягчающее по уголовному делу обстоятельство и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.62 УК РФ. Оснований для постановления приговора в отношении Макарова А.А. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому Макарову А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный Макаров А.А. должен своим поведением доказать своё исправление. При назначении условного осуждения суд учитывает требования ч.2 ст.73 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Макарова А.А., в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельства. Оснований для назначения иных видов наказания, не имеется. Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ, считает также необходимым возложить на условно осужденного Макарова А.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.49-51): · автомобиль ВАЗ – 21063 считать возвращенным потерпевшему <Д>; · фрагмент запорного устройства форточки, осколки стекол, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ММО МВД России «В» по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Гражданский иск по делу не имеется. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ковальчук С.Н., осуществлявшего защиту Макарова А.А., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого Макарова А.А. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Макарова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Макарову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Макарова А.А. дополнительные обязанности в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; - являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных. Меру пресечения Макарову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль ВАЗ – 21063 считать возвращенным потерпевшему <Д>; фрагмент запорного устройства форточки, осколки стекол, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ММО МВД России «В» по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Гражданский иск по уголовному делу не имеется. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Мирнинского районного суда: п/п А.К. Шкиндер Копия верна Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия): А. К. Шкиндер Секретарь судебного заседания: Л. Н. Данилюк