Именем Российской Федерации

г. Мирный 13 октября 2011 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Теплой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Миназевой М.Р.,

защитника – адвоката Ковальчука С.Н., представившего удостоверение № 577 и ордер № 121,

подсудимого Меликова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Меликова М. П., <дата> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с <дата>, ранее судимого:

- <дата> <Т> районным судом РС (Я) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 7 годам лишении свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 4 года;

- <дата> <Т> районным судом РС (Я) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 4 года. Приговор <Т> районного суда РС (Я) от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

- <дата> мировым судьёй судебного участка № <номер> <Т> района РС (Я) по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения, свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказания 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселение.

- <дата> <Т> районным судом РС (Я) в порядке апелляции приговор мирового судьи от <дата> изменен и Меликов М.П. считается осуждённым по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение (по приговорам <дата> и <дата>) и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меликов М.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в дневное время у Меликова М.П. возник умысел на совер­шение тайного хищения чужого имущества из склада компьютерного салона «<Э>», принадлежащего <Г>, расположенного в помеще­нии торгового центра «Н», также принадлежащего <Г>, расположенного по адресу: <адрес>. С целью осуществления своего пре­ступного умысла, зная, что в помещении указанного торгового центра ведется видеонаблюдение, Меликов М.П. приготовил из вязаной шапочки маску, а также приготовил плоскогубцы для взлома замка двери запасного выхода указанного торгового центра. Затем, реализуя свой преступный умысел, <дата>, в период времени с 04 часов 30 минут по 04 часа 40 минут, в <адрес> Меликов М.П., одев заранее приготов­ленную маску, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имуще­ства и обращения его в свою пользу, умышленно, незаконно, путём взлома сердцевины замка двери запасного выхода заранее приготовленными плоско­губцами, проник в помещение торгового центра «Н», где прошел в помещение компьютерного салона «<Э>». Находясь в помещении ком­пьютерного салона «<Э>», Меликов М.П. тайно от окружающих, умыш­ленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и об­ращения его в свою пользу, с письменного стола совершил хищение налич­ных денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих <Г>. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, в указанный выше промежуток времени, Меликов М.П., находясь в помещении компьютерного салона «<Э>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, прошёл в помещение склада, в котором хранились товарно-материальные ценности, принадлежащие <Г> и воспользовавшись тем, что входные двери на данный склад не были заперты, тайно от окружающих совершил из помещения данного склада хищение товарно-материальных ценностей, при­надлежащих <Г>, а именно: внешнего жесткого диска «Iomega» в комплекте с упаковочной коробкой, соединительным шнуром и документацией, стоимостью <данные изъяты>; внешнего жесткого диска «SAMSUNG» в комплекте с упаковочной коробкой, соединительным шнуром и документацией, стоимостью <данные изъяты>; ноутбука «АSUS» модели «К50IР» в комплекте с упаковочной коробкой, батареей, блоком питания с двумя со­единительными шнурами и документацией, стоимостью <данные изъяты>; ноут­бука «SONY VAIO» модели «РСG-7121IV» в комплекте с упаковочной короб­кой, батареей, блоком питания с двумя соединительными шнурами и доку­ментацией, стоимостью <данные изъяты>; нетбука «SAMSUNG» модели «N145-JР02» в комплекте с упаковочной коробкой, батареей, блоком питания с двумя соединительными шнурами и документацией, стоимостью <данные изъяты>; нетбука «ASUS» модели «1001РХ» в комплекте с упаковочной коробкой, батареей, блоком питания с двумя соединительными шнурами и документацией, стоимостью <данные изъяты>; фотоаппарата «CANON» модели «Роwer Shot А480» в комплекте с упаковочной коробкой, двумя батареями, картой памяти, шнурком для переноски, двумя соединительными шнурами и документацией, стоимостью <данные изъяты>; электронной книги «Lbook» моде­ли «V5» в комплекте с упаковочной коробкой, чехлом, документацией и со­единительным шнуром, стоимостью <данные изъяты>.

Перечисленное выше похищенное имущество, принадлежащее <Г>, Меликов М.П. вынес из помещения указанного выше торгово­го центра и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Меликов М.П. причинил <Г> мате­риальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Меликовым М.П. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с обвинением, предъявленным им органами следствия.

При проведении судебного заседания подсудимый Меликов М.П. поддержал заявленное ранее им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Адвокат Ковальчук С.Н. поддержал ходатайство Меликова М.П. на постановление приговора в особом порядке, подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Меликову М.П. разъяснены.

Представитель потерпевшего <Д> заявлением просит рассмотреть дело без его участия, согласен на проведении судебного заседания в особом порядке.

Участвующий в деле государственный обвинитель Миназева М.Р. считает, что ходатайство подсудимого Меликова М.П. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, все требования процессуального закона по постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

После удостоверения судом того, что подсудимый Меликов М.П. понимает существо изложенного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайство удовлетворено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Меликова М.П. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника ходатайства в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайств, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого Меликова М.П. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Меликов М.П. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Меликова М.П. каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый Меликов М.П. на учёте у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 163).

Таким образом, Меликов М.П. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Меликова М.П.:

- по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

Решая вопрос о назначении подсудимому Меликову М.П. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд при назначении подсудимому Меликову М.П. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

Согласно бытовой характеристике Меликов М.П. проживает с <данные изъяты>. От соседей на его поведение в быту жалоб не поступало. К административной ответственности не привлекался. По характеру общительный, доброжелательный, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Имеет круг знакомых, склонных к совершению правонарушений и преступлений (т.1 л.д. 155).

Согласно сообщению начальника ФБУ «МРУИИ <номер> УФСИН России по РС (Я) <Е> осужденный Меликов М.П. постоянного места работы не имеет. В период испытательного срока уклонялся от выполнения обязанностей возложенных судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (т.1 л.д. 23), активное способствование раскрытию преступления, способствование установлению места нахождения похищенного, <данные изъяты> (т.1 л.д. 156-157).

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Меликову М.П. наказание, суд устанавливает полное признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого, мнение представителя потерпевшего <Д>, который претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельства, отягчающие подсудимому Меликову М.П. наказание, отсутствуют.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Признавая явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, способствование установлению места нахождения похищенного, как смягчающие по уголовному делу обстоятельства и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.62 УК РФ.

Наличие у Меликова М.П. устойчивого антиобщественного поведения, на что указывает неоднократное совершение им умышленных преступлений, свидетельствует о том, что Меликов М.П. представляет общественную опасность. Меликов М.П. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде лишения свободы условно оказалось для него недостаточным, поэтому нет оснований для назначения условного осуждения и применения к подсудимому Меликову М.П. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, которые могут служить основанием для принятия судом такого решения.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Меликова М.П. и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.

С учётом материалов дела, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Меликову М.П. не назначать.

Оснований для постановления приговора в отношении Меликова М.П. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- внешний жесткий диск «Iomega» в комплекте с упаковочной коробкой, соединительным шнуром и документацией; внешний жесткий диск «SAMSUNG» в комплекте с упаковочной коробкой, соединительным шнуром и документацией; ноутбук «АSUS» модели «К50IР» в комплекте с упаковочной коробкой, батареей, блоком питания с двумя со­единительными шнурами и документацией; ноут­бук «SONY VAIO» модели «РСG-7121IV» в комплекте с упаковочной короб­кой, батареей, блоком питания с двумя соединительными шнурами и доку­ментацией; нетбук «SAMSUNG» модели «N145-JР02» в комплекте с упаковочной коробкой, батареей, блоком питания с двумя соединительными шнурами и документацией; нетбук «ASUS» модели «1001РХ» в комплекте с упаковочной коробкой, батареей, блоком питания с двумя соединительными шнурами и документацией; фотоаппарат «CANON» модели «Роwer Shot А480» в комплекте с упаковочной коробкой, двумя батареями, картой памяти, шнурком для переноски, двумя соединительными шнурами и документацией; электронную книгу «Lbook» моде­ли «V5» в комплекте с упаковочной коробкой, чехлом, документацией и со­единительным шнуром – возвращены представителю потерпевшего <Г> <Д> (т.1 л.д. 97-98);

- копия товарной накладной № S0146116 от <дата> и копия Гарантийного обязательства к данной товарной накладной на нетбук «SAMSUNG NP - N145 - JP02 Intel Atom N455», имеющий серийный номер <номер>; копия товарной накладной <номер> от <дата> и копия Гарантийного обязательства к данной товарной накладной на ноутбук «ASUS K50IP Intel Pentium Dual-Core N4500», имеющий серийный номер <номер>; копия товарной накладной <номер> от <дата> и копия Гарантийного обязательства, к данной накладной на ноутбук «SONI VAIO VPS-EB4S 1 RWI Intel Core i 5 480M», имеющий серийный номер <номер>; копия товарной накладной <номер> от <дата> и копия Гарантийного обязательства к данной накладной на фотоаппарат «CANON Power Shot A480», имеющий серийный номер <номер>; копия товарной накладной <номер> от <дата> на изделие «Электронная книга «Lbook V5 Lite»; копия товарной накладной <номер> от <дата> на внешний жесткий диск «IOMEGA Select 34959» объемом 500 Гб и внешний жесткий диск «SAMSUNG G2 Portable HXMU050DC/GB2» объемом 500 Гб; копия товарной накладной <номер> от <дата> и копия гарантийного обязательства к данной накладной на нетбук «ASUS Eee PC 1001PX Intel Atom N450», имеющий серийный номер <номер> (т.1. л.д. 109); копия истории срабатывания охранно-пожарной сигнализации на объекте магазина «Н» (т.1 л.д. 115); диск формата CD-R, содержащий логфайлы камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 118); фрагмент цилиндра для замка с цилиндровым механизмом (т.1 л.д. 123); хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ковальчука С.Н., осуществлявшего защиту Меликова М.П., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого Меликова М.П. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Меликова М. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <Т> районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> и окончательно назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Меликову М.П. – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Меликову М.П. исчислять с <дата>.

Зачесть в назначенное судом наказание время содержания Меликова М.П. под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: внешний жесткий диск «Iomega» в комплекте с упаковочной коробкой, соединительным шнуром и документацией; внешний жесткий диск «SAMSUNG» в комплекте с упаковочной коробкой, соединительным шнуром и документацией; ноутбук «АSUS» модели «К50IР» в комплекте с упаковочной коробкой, батареей, блоком питания с двумя со­единительными шнурами и документацией; ноут­бук «SONY VAIO» модели «РСG-7121IV» в комплекте с упаковочной короб­кой, батареей, блоком питания с двумя соединительными шнурами и доку­ментацией; нетбук «SAMSUNG» модели «N145-JР02» в комплекте с упаковочной коробкой, батареей, блоком питания с двумя соединительными шнурами и документацией; нетбук «ASUS» модели «1001РХ» в комплекте с упаковочной коробкой, батареей, блоком питания с двумя соединительными шнурами и документацией; фотоаппарат «CANON» модели «Роwer Shot А480» в комплекте с упаковочной коробкой, двумя батареями, картой памяти, шнурком для переноски, двумя соединительными шнурами и документацией; электронную книгу «Lbook» моде­ли «V5» в комплекте с упаковочной коробкой, чехлом, документацией и со­единительным шнуром – возвращены представителю потерпевшего <Г> <Д>; копия товарной накладной <номер> от <дата> и копия Гарантийного обязательства к данной товарной накладной на нетбук «SAMSUNG NP - N145 - JP02 Intel Atom N455», имеющий серийный номер <номер>; копия товарной накладной <номер> от <дата> и копия Гарантийного обязательства к данной товарной накладной на ноутбук «ASUS K50IP Intel Pentium Dual-Core N4500», имеющий серийный номер <номер>; копия товарной накладной <номер> от <дата> и копия Гарантийного обязательства, к данной накладной на ноутбук «SONI VAIO VPS-EB4S 1 RWI Intel Core i 5 480M», имеющий серийный номер <номер>; копия товарной накладной <номер> от <дата> и копия Гарантийного обязательства к данной накладной на фотоаппарат «CANON Power Shot A480», имеющий серийный номер «<номер>; копия товарной накладной <номер> от <дата> на изделие «Электронная книга «Lbook V5 Lite»; копия товарной накладной <номер> от <дата> на внешний жесткий диск «IOMEGA Select 34959» объемом 500 Гб и внешний жесткий диск «SAMSUNG G2 Portable HXMU050DC/GB2» объемом 500 Гб; копия товарной накладной <номер> от <дата> и копия Гарантийного обязательства к данной накладной на нетбук «ASUS Eee PC 1001PX Intel Atom N450», имеющий серийный номер <номер>; копия истории срабатывания охранно-пожарной сигнализации на объекте магазина «Н»; диск формата CD-R, содержащий логфайлы камер видеонаблюдения; фрагмент цилиндра для замка с цилиндровым механизмом; хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

судья п/п А.К. Шкиндер

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда

Республики Саха (Якутия): А. К. Шкиндер

Секретарь судебного заседания: О. А. Теплая