Дело № 1-197/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный РС (Я) 16 декабря 2011 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Самойлова Ю.В.,

при секретаре Новобрицкой Т.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Мирного Винокуровой М.Н.,

потерпевшего <Б.>,

подсудимого Винокурова М.Ж.,

защитника адвоката Силантьевой Г.А., ордер № 95 от <дата>, удостоверение № 125 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВИНОКУРОВА М.Ж., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Винокуров М.Ж. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего <В.>, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 20 минут Винокуров М.Ж. совместно с <В.> и незнакомым Винокурову М.Ж. мужчиной по имени <Е.> находился на своей даче, расположенной по адресу: <адрес>, где они все вместе распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного <В.> сказал Винокурову М.Ж. о том, что он останется проживать на его даче, вне зависимости от того, разрешит тот ему или нет. На этой почве между <В.> и Винокуровым М.Ж. произошла словесная ссора, в ходе которой они стали кричать друг на друга, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью.

В ходе возникшей ссоры Винокуров М.Ж. стал пытаться вытолкнуть <В.> из своего дачного дома, но <В.> отталкивал от себя Винокурова М.Ж. двумя руками в область грудной клетки и правого плечевого сустава последнего, не давая вытолкать себя из дома, причинив тем самым Винокурову М.Ж. своими действиями телесные повреждения характера кровоподтеков в области грудной клетки и правого плечевого сустава.

В это время у Винокурова М.Ж. возникла личная неприязнь к <В.>, а также преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С целью реализации своего преступного намерения, Винокуров М.Ж., находясь в алкогольном опьянении, <дата> в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 20 минут, находясь по указанному выше адресу, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял в правую руку находившийся в комнате на столе раскладной нож и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая наступления таковых последствий, умышленно, но без цели убийства, из личных неприязненных отношений, в тот момент, когда <В.> находился к нему задней поверхностью грудной клетки, нанес <В.> указанным ножом не менее пяти ударов в область задней и боковой поверхности грудной клетки справа и слева, а также один удар в область шеи справа, причинив тем самым <В.> повреждения характера колото-резаных ран на задней и боковой поверхности грудной клетки слева и справа (5), продолжением которых явились раневые каналы в направлении сзади наперед, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных и глубоких мышц грудной клетки справа и слева, межреберных мышц, с повреждением верхней и нижней доли левого легкого, забрюшинного пространства; а также колото-резаного ранения шеи справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки поверхностных и глубоких мышц шеи, гортани (1).

Данные повреждения опасны для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате преступных действий Винокурова М.Ж., выражавшихся в виде нанесения ножевых ранений <В.>, последний был госпитализирован в <данные изъяты> ЦРБ», где в 22 часа 30 минут <дата> скончался.

Смерть <В.> наступила в результате проникающих колото-резаных ранений задней и боковой поверхности грудной клетки справа и слева, сопровождавшихся повреждением верхней и нижней доли левого легкого, забрюшинного пространства, колото-резаного ранения шеи справа с повреждением гортани и осложнившегося массивной кровопотерей с развитием геморрагического шока.

Обстоятельства совершения преступления и виновность Винокурова М.Ж. установлены исследованными судом доказательствами, собранными по уголовному делу.

Показаниями подсудимого Винокурова М.Ж., полностью признавшего вину, из которых следует, что <В.> он знал на протяжении 10 лет. <дата> Винокуров М.Ж. находился на своей даче по вышеуказанному адресу. К нему на дачу пришли <В.> и незнакомый ранее мужчина по имени <Е.>, которого привел с собой <В.>. Все вместе стали выпивать водку. В ходе распития спиртного между Винокуровым и <В.> началась ссора, так как <В.> говорил, что останется жить на даче Винокурова. Винокурову это не понравилось, но <В.> сказал, что он у него и не спросит, а если Винокуров обратится в милицию, то <В.> подожжет дачу. В ходе ссоры Винокуров попытался выгнать <В.>. Но <В.> стал толкать Винокурова, мешая ему встать с кровати и сам не уходил. При этом <В.> нанес ему телесные повреждения, которые обнаружены при освидетельствовании: кровоподтеки грудной клетки, правого плеча. В настоящее время Винокуров понимает, что мог уйти и обратиться в милицию, но в то время он разозлился на слова <В.>, так как дачу покупал не для не него. Винокуров М.Ж. взял со стола раскладной нож и стал махать им в сторону <В.>. Он понимает, что размахивая ножом в сторону человека, он мог задеть его, поранить, причинить вред здоровью. Всего нанес около 5 ударов в область грудной клетки <В.> сзади, а затем еще один удар в область шеи. Все колото-резаные раны, которые обнаружены на трупе <В.>, причинены от его действий и больше никто их причинить не мог. Сразу после случившегося он сказал <Е.>, чтобы тот вызвал «скорую помощь» и тот ушел. Больше Винокуров никогда не видел <Е.>, и не знает как его найти. Винокуров М.Ж. раскаивается в совершенном преступлении, готов нести наказание, согласен по мере своих возможностей помогать детям, оставшимся после смерти <В.>

При проверке показаний на месте Винокуров М.Ж. рассказал и показал, где и как совершил данное преступление; с использованием манекена и макета ножа продемонстрировал, как наносил удары ножом <В.> со стороны спины. После нанесенных ударов <В.> выбежал из дачного дома на улицу, а Винокуров улегся спать на диван, так как был сильно пьян (т. 1 л.д. 99-105).

Кроме собственных показаний вина Винокурова М.Ж. подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля <М.>, из которых следует, что она работает в <данные изъяты> старшим фельдшером отделения скорой помощи. В ночь <дата> в 07:20 на машине скорой помощи приехала по вызову на дачу. В доме на диванных подушках лежал мужчина. У мужчины на спине и на шее были ножевые ранения. Кроме пострадавшего в доме находился еще один мужчина, который спал на диване с правой стороны от входа в дом.

Показаниями свидетеля <Н.>, работающей следователем СО ММО МВД России «Мирнинский». <дата> в составе следственно-оперативной группы она выехала на место происшествия. В дачном доме обнаружены многочисленные следы крови, осмотр проведен с участием понятых. В ходе осмотра в доме спал мужчина, опросить которого не представилось возможным, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина был задержан и доставлен в дежурную часть, впоследствии установлен как Винокуров М.Ж.

Показаниями свидетеля <Д.>, которая владеет дачным участком по соседству, участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия. В ходе осмотра составлен протокол, правильность составления которого она удостоверила своей подписью.

Показаниями свидетеля <О.> согласно которым <дата> она находилась у себя на даче. Примерно около 17 или 18 часов она увидела, что на крыльце <адрес>, стоит незнакомый ей мужчина, высокого роста, крепкого телосложения. На улице она встретила двоих мужчин, один из которых был Винокуров, они шли шаткой походкой. <дата> она узнала, что на дачном участке <номер> ночью кого-то порезали.

Показаниями свидетеля <С.>, из которых следует, что она работает сторожем на базе <данные изъяты>. <дата>, она находилась на рабочем месте, около 7 часов 20 минут вё сторожку зашел мужчина, который попросил телефон. Из его слов в ходе телефонного разговора она поняла, что мужчина вызывает скорую помощь другому мужчине, который в очень тяжелом состоянии и у которого 8 ножевых ранений. После этого незнакомец ушел.

Судом исследованы также показания свидетеля <И.>, который пояснил, что примерно в <дата> употреблял спиртные напитки вместе с Винокуровым М.Ж. на даче, принадлежавшей последнему. Они были вдвоем. Примерно через 2-3 дня ему стало известно о том, что на даче Винокурова М.Ж. кого-то порезали. Но в тот промежуток времени он спиртными напитками уже не злоупотреблял и постоянно проживал у себя дома. Кого именно порезали на даче Винокурова, кто порезал, и при каких обстоятельствах это произошло, он не знает, и что-либо пояснить по данному поводу не может.

Как показал подсудимый Винокуров М.Ж. свидетель <И.> и неустановленный мужчина по имени «<Е.>» это разные лица. На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания свидетеля <И.> не относятся к рассматриваемым событиям.

Потерпевший <Б.> показал, что <В.>, приходился ему родным младшим братом. Брат злоупотреблял спиртными напитками, примерно один раз в год уходил в запой. По характеру он был спокойным, неконфликтным. О совершенном преступлении ему ничего не известно. После смерти брата остались трое детей.

Свидетель <Г.> показала, что проживала в незарегистрированном браке с <В.> с <дата>. Расстались из-за того, что он злоупотреблял спиртным, уходил из дома на несколько дней, у них трое совместных детей малолетнего возраста.

Свидетель <А.> показал, что подсудимый Винокуров М.Ж. приходится ему сыном. У сына имеется дача по вышеуказанному адресу. По характеру Винокуров М.Ж. спокойный, в состоянии опьянения не агрессивный. В настоящее время он проживает вместе с ними, то есть с родителями, помогает им, так как они находятся в преклонном возрасте.

Наряду с показаниями свидетелей и собственным признанием, вина подсудимого подтверждается документальными доказательствами, исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что рассматриваемые события произошли в <адрес> На месте происшествия обнаружены и изъяты: жилет со следами бурого цвета, рубашка со следами горения, туфли из кожи черного цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (т.1 л.д. 18-26).

Заключением экспертизы трупа <В.>, согласно выводам которой на трупе обнаружены следующие повреждения:

- колото-резаные раны на задней и боковой поверхности грудной клетки слева и справа (5), продолжением которых явились раневые каналы в направлении сзади наперед, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных и глубоких мышц грудной клетки справа и слева, межреберных мышц, с повреждением верхней и нижней доли левого легкого, забрюшинного пространства;

- колото-резаное ранения шеи справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки поверхностных и глубоких мышц шеи, гортани (1).

Данные повреждения опасны для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Образовались от действия колюще-режущего орудия.

Повреждения характера колото-резаных ран причинены прижизненно, незадолго до поступления в стационар. Поступление в стационар <дата> в 08 часов 00 минут.

Расположение оружия по отношению к пострадавшему в момент причинения было сзади наперед, слева направо, при этом потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела, обращенный задней поверхностью грудной клетки, правой боковой поверхностью шеи по отношению к травмирующему предмету.

После получения повреждений характера колото-резаных ран потерпевший мог совершать активные действия в некоторый промежуток времени до развития общей функциональной недостаточности.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа <В.> обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,8 промилле (т.1. л.д. 149-155).

Заключением судебно медицинской экспертизы, согласно которому у Винокурова М.Ж. обнаружены повреждения характера кровоподтеков в области грудной клетки, правого плечевого сустава, не расценивающиеся как вред здоровью. По давности причинены не более 7-10 суток назад к моменту осмотра, то есть возможно <дата> (т.1. л.д. 163).

По факту причинения <В.> телесных повреждений Винокурову М.Ж. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т.2 л.д. 60-61).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому на пяти отрезках липкой ленты «скотч» имеются пять следов пальцев рук, оставленные большим, указательным и безымянным пальцами <В.> (т.1 л.д. 170-172).

Заключением экспертизы вещественных доказательств, из которого следует, что на марлевом тампоне, рубашке, жилете и на туфлях имеется кровь человека. Результаты проведенного исследования не исключают возможного происхождения крови на вышеназванных доказательствах от потерпевшего <В.> (т.2 л.д. 4-8).

Заключением судебной трасологической экспертизы, из которого следует, что на представленном тканевом жилете серого цвета имеется девять повреждений. Три повреждения – резанные, шесть повреждений колото-резанных. Три повреждения – резанные и образованы предметом с острой режущей гранью (скальпель, нож и т.п.). Колото-резаные повреждения образованы единичными ударами ножа с однолезвийным клинком, шириной от 15 до 23 мм., толщиной от 1 до 3 мм. (т.2 л.д. 72-78). Количество повреждений на одежде потерпевшего, превышающее число накожных ран, вызвано многослойным кроем жилета.

Исследованные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности подтверждают виновность подсудимого Винокурова М.Ж. в совершении преступления, в связи с чем суд выносит обвинительный приговор.

Доказательствами, собранными по уголовному делу, установлено, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего <В.>, причинены ему именно Винокуровым М.Ж.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Винокурова М.Ж. в той части, что он не глядя стал махать ножом перед <В.>, чтобы напугать его. В момент причинения ножевых ранений <В.> был обращен спиной к Винокурову, не представляя при этом угрозы. Характер, количество и локализация колото-резаных ран свидетельствуют об умышленном их нанесении с целью причинения тяжкого вреда здоровью. Доказательственное значение суд придает показаниям Винокурова М.Ж., данным им на месте преступления, о том, что он с силой наносил удары потерпевшему в грудную клетку и шею.

Материалами дела доказано, что Винокуров М.Ж. в ходе ссоры, связанной с тем, что он не разрешал <В.> остаться жить у него на даче, умышленно причинил тяжкий вред здоровью <В.>, нанеся ему удары ножом в область расположения жизненно важных органов.

Установлено, что между действиями Винокурова М.Ж. и наступлением смерти <В.> имеется прямая причинно-следственная связь, что сам подсудимый не оспаривает.

При этом цель причинения смерти Винокуров М.Ж. не преследовал: нанеся удары потерпевшему, когда тот выбежал на улицу, а затем вернулся, Винокуров М.Ж. имея возможность продолжить свои преступные действия, прекратил их и лёг спать.

Суд не принимает доводы защиты и не усматривает в действиях Винокурова М.Ж. признаков необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, поскольку действия <В.> не угрожали жизни и здоровью Винокурова.

Суд не принимает доводы защиты о наличии в действиях Винокурова М.Ж. признаков аффекта.

Защита не требовала назначения экспертизы, а суд со своей стороны полагает, что предпосылки для назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы отсутствуют.

Подсудимый Винокуров М.Ж. никогда не состоял на учете у психиатра, нет данных о наличии у него психических заболеваний или временных психических расстройств. В судебном заседании он вел себя адекватно, не предъявлял жалоб на состояние здоровья. В ходе предварительного следствия состояние здоровья Винокурова М.Ж. также не вызывало сомнений, со стороны защиты не поступало ходатайство о назначении экспертизы.

На всех стадиях производства по делу Винокуров М.Ж. надлежаще оценивает свои действия, признает вину, дает одинаковые подробные показания.

Он детально помнит все события происшедшего; показывает, что в изучаемый промежуток времени находился в состоянии сильного алкогольного опьянения от выпитой водки.

Эти данные в совокупности полностью исключают наличие признаков аффекта у Винокурова М.Ж.

С учетом изложенного у суда нет никаких сомнений в том, что подсудимый Винокуров психически здоров, осознавал общественную опасность и последствия своих действий и руководил ими. Подсудимый является вменяемым и может нести уголовное наказание.

Действия Винокурова М.Ж. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При изучении личности подсудимого Винокурова М.Ж. установлено, что он не женат, не имеет определенного рода занятий. Источником дохода для него являются средства от проданной акции <данные изъяты> Проживает с престарелыми родителями. По месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению алкоголя, <дата> трижды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает первую судимость, наличие постоянного места жительства, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, действия, направленные на вызов бригады «скорой помощи», слабое здоровье, наличие престарелых родителей.

Исключительных обстоятельств, служащих основанием для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание особую тяжесть совершенного преступления, в результате которого наступила смерть человека, виновному не может быть назначено иное наказание кроме лишения свободы.

Срок наказания должен быть определен с учетом данных о личности виновного, наличия у него совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих.

В соответствии с осужденный вправе подать возражения в письменном виде, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п

Копия верна: судья Ю.В. Самойлов

Секретарь судебного заседания: Т.В. Новобрицкая