П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мирный РС (Я) 04 октября 2011 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Самойлова Ю.В., при секретаре Новобрицкой Т.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Мирного Щербаковой А.В., подсудимых Николаева К.А., Ермака И.В., защитников адвокатов Ковальчука С.Н., ордер № 116 от <дата>, удостоверение № 577 от 14.01.2011, Березовского В.В., ордер № 440 от <дата>, удостоверение № 512 от 12.11.2009, потерпевшей <З.>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению НИКОЛАЕВА К.А., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого: <дата> приговором <данные изъяты> районного суда РС (Я) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; <дата> приговором <данные изъяты> районного суда РС (Я) по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору <данные изъяты> районного суда РС (Я) от <дата> к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытию наказания <дата>; <дата> приговором <данные изъяты> городского суда от (измененного определением Судебной коллегии ВС РС (Я) от <дата>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по постановлению <данные изъяты> районного суда РС (Я) от <дата> освобождённого условно досрочно <дата> на неотбытый срок 1 год 4 месяца 4 дня, содержащегося под стражей с <дата> по настоящее время, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ЕРМАК И.В., родившегося <дата> в <адрес> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: <дата> <данные изъяты> районным судом РС (Я) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет; <дата> постановлением <данные изъяты> районного суда РС (Я) испытательный срок продлен на 3 месяца; содержащегося под стражей с <дата> по настоящее время, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Николаев К.А. и Ермак И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества <З.> группой лиц по предварительному сговору с причинением потерпевшей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. В <адрес> примерно в 00 часов 30 минут <дата> Николаев К.А.. находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Ермак И.В. решил пойти в гости к знакомому Ермак И.В. - <П.> Подойдя к дому <П.>, который проживает в <адрес>, Ермак И.В. несколько раз постучал в дверь дома. На стук Ермак дверь никто не открыл. После чего Ермак открыл входную дверь дома, которая оказалась незапертой. Далее, Николаев совместно с Ермаком прошел внутрь дома, а именно, в помещение кухни. Ермак несколько раз окликнул хозяина дома <П.>, но в ответ никто не откликнулся. Однако <П.> совместно с супругой <З.> спали в дальней комнате дома. Увидев на столе маленькой комнаты ноутбук фирмы «Sony», Ермак предложил Николаеву похитить данный ноутбук, а также прочее имущество, находящееся в данной комнате, для дальнейшего его использования. Николаев согласился на данное предложение. То есть Николаев и Ермак вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, Николаев совместно с Ермаком по ранее достигнутой договоренности прошли в указанную маленькую комнату, где, действуя в группе лиц, путем свободного доступа, в целях хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее <З.>, а именно: - Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, - Ноутбук фирмы «Sony» с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей, - Аудиоколонки фирмы «Sven» в количестве двух штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за пару, - Компьютерную мышь фирмы «Logitech», стоимостью <данные изъяты> рублей, - Охладитель фирмы «Targus», стоимостью <данные изъяты> рублей, - Флешнакопитель с объемом памяти - 8 GB, стоимостью <данные изъяты> рублей, - Флешнакопитель с объемом памяти - 4 GB, материальной ценности не представляющий, - Мобильный модем фирмы «Flyer», стоимостью <данные изъяты> рублей, - Цифровой фотоаппарат фирмы «Samsung», стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой - памяти фирмы «Kingston», стоимостью <данные изъяты> рублей, - Сотовый телефон фирмы «Nokia» модели 7270, материальной ценности не представляющий, - Сотовый телефон фирмы «Nokia» модели «5130с-2», стоимостью <данные изъяты> рублей. Итого на сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Николаев и Ермак распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Николаева К.А. и Ермака И.В. <З.> был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимые Николаев К.А., Ермак И.В. полностью признали вину, каждый из них согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до начала судебного разбирательства ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимые пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, оба осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Щербакова А.В., защитники Березовский В.В., Ковальчук С.Н., потерпевшая <З.> не возражают против постановления приговора в особом порядке. Учитывая, что санкция п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитники, потерпевшая не возражают против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, суд, убедившись в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации и в присутствии защитника, что подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке, приходит к выводу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, они являются вменяемыми, подлежат уголовной ответственности, в связи с чем необходимо постановить обвинительный приговор с назначением уголовного наказания. Действия подсудимых Николаева К.А., Ермака И.В. суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. При изучении личности подсудимого Николаева К.А. установлено, что он женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. По месту жительства характеризуется отрицательно: поступали жалобы от соседей на поведение в быту. В настоящее время нигде не работает. Круг общения состоит из лиц ранее судимых, злоупотребляющих спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности. По месту отбывания наказания администрацией учреждения характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. При изучении личности подсудимого Ермака И.В. установлено, что он состоит в незарегистрированных брачных отношениях со <C.>, с которой имеет одного совместного несовершеннолетнего ребенка, а также содержит трех несовершеннолетних детей <C.>. По месту жительства характеризуется отрицательно, допускал нарушения порядка отбывания условного осуждения, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Состоит на учете у <данные изъяты>. В период совершения преступления работал <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у подсудимых Николаева К.А., Ермак И.В. явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшей, положительные характеристики из мест лишения свободы. Исключительных обстоятельств, служащих основанием для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт у подсудимого Николаева К.А. рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются. С учетом явки с повинной и содействия в возвращении похищенного имущества, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания Ермаку И.В. руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. А также, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания в отношении обоих подсудимых учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Николаев К.А. ранее судим за совершение тяжких преступлений против собственности, через короткое время после освобождения из колонии вновь совершил аналогичное преступление средней тяжести, имеющее высокую общественную опасность. Поскольку Николаев К.А. не исправился, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Отбывание наказания Николаеву К.А. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> подлежит отмене, окончательное наказание назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимым не назначается. Признанные вещественными доказательствами предметы: ноутбук с зарядным устройством, компьютерная мышь, аудиоколонки, фотоаппарат с картой - памяти, охладитель, мобильный модем, два флешнакопителя, два телефона фирмы «Nokia», считать переданными по принадлежности – потерпевшей <З.> Кассовые чеки - 4 шт., руководство по эксплуатации ноутбука, гарантийный талон, руководство по эксплуатации компьютерной мыши, инструкция по эксплуатации аудиоколонок, фрагмент упаковки охладителя, по вступлению приговора в законную силу надлежит передать потерпевшей <З.> Процессуальные издержки по делу – оплата вознаграждения защитников – адвокатов Березовского В.В., Ковальчук С.Н. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем будет вынесено отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Николаева К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. Признать Ермака И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда РС (Я) от <дата>. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда РС (Я) от <дата> окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Судья п/п Копия верна: судья Ю.В. Самойлов Секретарь судебного заседания Т.В. Новобрицкая