П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный РС (Я) 08 февраля 2012 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Самойлова Ю.В.,

при секретаре Новобрицкой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Мирного Щербаковой А.В.,

подсудимой Чурсиной М.В.,

защитника адвоката Кляус О.С., предоставившей ордер № 109 от <дата>, удостоверение № 551,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЧУРСИНОЙ М.В., родившейся <дата> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, ранее судимой:

- <дата> <данные изъяты> районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года;

- <дата> <данные изъяты> районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чурсина М.В. дала заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 10 часов 15 минут до 15 часов 25 минут свидетель Чурсина М.В., находясь в зале судебного заседания <данные изъяты> районного суда PC (Я), расположенного по адресу: <адрес>, будучи допрошенной судом качестве свидетеля и предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, из чувства страха и опасаясь возможной расправы со стороны знакомых подсудимой <Е.> с целью помочь подсудимой <Е.> избежать наказания за совершенные ей преступления, изменила свои показания, данные ей ранее на стадии предварительного расследования, и умышленно дала заведомо ложные показания о том, что она у <Е.> ранее не приобретала психотропные вещества, и что <дата> она к <Е.> приехала вместе со своим сожителем <В.> для получения приглашения на свадьбу, а не для приобретения психотропных веществ на <данные изъяты> рублей, как указывала ранее на стадии предварительного расследования.

Факт заведомой ложности показаний Чурсиной М.В, данных ею в суде установлен приговором <данные изъяты> районного суда PC (Я) от <дата>, согласно которому <Е.> приговорена за совершение преступлений, предусмотренных по ст.228.1 ч.3 п. «г», ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.2 п. «б», ст.228 ч.2 УК РФ.

Подсудимая Чурсина М.В. на стадии предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В суде подсудимая пояснила, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей известны и понятны. Государственный обвинитель, защитник не возражают против ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 307 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации и в присутствии защитника, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник не возражают, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Чурсина М.В. является вменяемой, подлежит уголовной ответственности, в связи с чем суд выносит обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия подсудимой Чурсиной М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой Чурсиной М.В. установлено, что она ранее дважды судима за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. По месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту жительства посредственно. Со слов страдает <данные изъяты>. На учете у психиатра не состоит. На учете у <данные изъяты> состоит с <дата> с диагнозом «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у Чурсиной М.В. полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания также выполняются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, совершенное подсудимой в период испытательного срока, относится к категории небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ позволяет суду рассматривать вопрос о сохранении условного осуждения.

С учетом данных о личности Чурсиной М.В., характера, обстоятельств совершения и тяжести преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих в соответствии с требованиями закона Чурсиной М.В. может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, принимая во внимание наличие постоянного места работы - в виде штрафа, размер которого должен быть, определён с учётом на иждивении малолетних детей.

Приговоры <данные изъяты> районного суда от <дата> и <дата> подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: протокол судебного заседания от <дата> с подпиской свидетелей, протокол судебного заседания от <дата>, протокол судебного заседания от <дата>, протокол допроса свидетеля Чурсиной М.В. от <дата>, приговор <данные изъяты> районного суда от <дата> – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу – оплата вознаграждения защитника – адвоката Кляус О.С. возместить за счёт средств федерального бюджета.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ЧУРСИНУ М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Приговоры <данные изъяты> районного суда от <дата> и <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол судебного заседания от <дата> с подпиской свидетелей, протокол судебного заседания от <дата>, протокол судебного заседания от <дата>, протокол допроса свидетеля Чурсиной М.В. от <дата>, приговор <данные изъяты> районного суда от <дата> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденная вправе подать возражения в письменном виде, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья п\п

Копия верна: судья Ю.В. Самойлов

Секретарь судебного заседания: Т.В. Новобрицкая