Именем Российской Федерации г. Мирный 26 марта 2012 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шкиндер А.К., при секретаре Мокрушиной Ю.Г., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Мирного Кашевко М.И., адвоката Березовского В.В., адвоката Иванова А.Г., подсудимого Агупова В.А., подсудимого Бурнашова О.А., потерпевшего "Ю" рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Агупова В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> № <адрес> - <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, Бурнашова О.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Агупов В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. <дата> в период примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Агупов В.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где постоянно проживал. В указанный период времени Агупов В.А. совместно со свои братом "А", а также знакомыми Бурнашовым О.А. и "Ю1" распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков, в указанный период времени между Агуповы В.А. и "Ю1", находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, так как "Ю1" стал высказывать в адрес Агупова В.А. оскорбления. В связи с этим Агупов В.А. разозлился на "Ю1" и на этой почве у него внезапно возникли к нему личные неприязненные отношения. Затем, продолжая конфликтовать, "Ю1" также нанес Агупову В.А. несколько ударов руками в область лица, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза, спинки носа, грудной клетки и ссадины лобной области, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека. В этот момент у Агупова В.А., разозленного действиями "Ю1", в связи с имеющимися к нему личными неприязненными отношениями, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего, то есть умышленное причинение смерти "Ю1" С этой целью <дата> примерно в 21 час 00 минут в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), <адрес>, Агупов В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство "Ю1", осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти "Ю1" и желая этого, на почве личных неприязненных отношений, Агупов В.А. направился в жилую комнату, расположенную слева от кухни, где из шкафа достал имевшееся у него незарегистрированное охотничье ружье модели <данные изъяты>, вернулся в кухню, а затем произвел из ружья поочередно четыре отдельных выстрела в область туловища "Ю1", до тех пор, пока не убедился, что тот мертв. Своими преступными действиями Агупов В.А. причинил "Ю1" не менее 4 травматических воздействий, каждое из которых в области грудной клетки. В результате преступных действий Агупова В.А. "Ю1" были причинены следующие телесные повреждения: - огнестрельная дробовая слепая рана № на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии на 7 см левей левого соска в проекции 3 ребра; - огнестрельная дробовая слепая рана № на передней поверхности грудной клетки слева на 4,5 см выше левого соска по среднеключичной линии в проекции 2 межреберья; - огнестрельная дробовая слепая рана № на передней поверхности грудной клетки слева на 1 см ниже левого соска и на 10 см правей от срединной линии в проекции пятого межреберья; - огнестрельная дробовая слепая рана № на передней поверхности грудной клетки слева на 4,5 см ниже раны № по среднеключичной линии в проекции шестого межреберья. Все указанные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, №№,3,4 причинены прижизненно, а № причинено посмертно. Смерть "Ю1" наступила в результате огнестрельных, дробовых, слепых ранений грудной клетки слева, сопровождавшихся повреждением мягких тканей грудной клетки слева, 2,5,6 ребер слева, верхней и нижней доли левого легкого, диафрагмы, селезенки. После реализации своего преступного умысла Агупов В.А., убедившись, что он доведен до конца, прекратил производить выстрелы в "Ю1" из охотничьего ружья, и продолжил распивать спиртное. Затем, желая избежать ответственности за совершенное преступление, Агупов В.А. решил сокрыть труп "Ю1", для чего позвал своего знакомого Бурнашова О.А., владеющего автомобилем <данные изъяты>, который согласился помочь ему укрыть совершенное особо тяжкое преступление. В тот же день, примерно в 22 часа 30 минут, Бурнашов О.А. подогнал во двор <адрес> принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, в багажник которого Агупов В.А. погрузил труп "Ю1", а также орудие преступления – охотничье ружье <данные изъяты>. Затем Бурнашов О.А. отвез Агупова В.А. по автодороге <адрес> в сторону <адрес> на расстояние 5 километров от <адрес>), где Агупов В.А. выбросил труп "Ю1" и охотничье ружье в кювет автодороги по направлению движения в сторону <адрес>. Труп "Ю1" обнаружен <дата> на обочине автодороги <адрес> в 5-ти км. от <адрес> <адрес> в сторону движения к <адрес> <адрес> где его оставил Агупов В.А. <дата>. Бурнашов О.А. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. <дата> около 21 часа 00 минут в <адрес> <адрес> находились Агупов В.А., "А", "Ю1" и Бурнашов О.А., которые совместно распивали спиртное. Около 22 часов 00 минут того же дня, между Агуповым В.А. и "Ю1" произошла ссора, в ходе которой "Ю1" нанес Агупову В.А. несколько ударов по лицу, а Агупов В.А. разозлившись на "Ю1" за его противоправные действия, произвел в него четыре выстрела из имевшегося в указанном доме охотничьего ружья. Тем самым Агупов В.А. умышленно причинил смерть "Ю1", то есть совершил убийство, являющееся особо тяжким преступлением против личности. Очевидцем особо тяжкого преступления против личности, совершенного Агуповым В.А. в отношении "Ю1", являлся Бурнашов О.А., который также находился в одном помещении с Агуповым В.А. и "Ю1" в момент производства Агуповым В.А. выстрелов в "Ю1" Таким образом, Бурнашов О.А. знал о совершении Агуповым В.А. особо тяжкого преступления против личности. После совершения Агуповым В.А. указанного особо тяжкого преступления Бурнашов О.А. убежал из квартиры Агуповых к себе домой по адресу: <адрес> <адрес>. Однако, Агупов В.А., имея цель сокрыть совершенное им особо тяжкое преступление, вновь позвал Бурнашова О.А. в свою квартиру, желая воспользоваться его автомобилем для перевозки трупа "Ю1" Бурнашов О.А., находившийся с Агуповым В.А. в дружеских отношениях, решил помочь ему перевезти труп "Ю1" на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в место, указанное Агуповым В.А., тем самым согласившись укрыть совершенное Агуповым В.А. особо тяжкое преступление. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, Бурнашов О.А. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приехал к дому Агупова В.А. расположенному по адресу: <адрес> припарковал автомобиль во дворе дома, после чего проследовал в квартиру Агупова В.А., где продолжил вместе с ним употреблять спиртное. <дата> около 22 часов 30 минут Бурнашов О.А. и Агупов В.А. вышли из дома во двор, после чего Бурнашов О.А. сел за руль своего автомобиля, а Агупов В.А. погрузил труп "Ю1" и орудие преступления – охотничье ружье в багажник автомобиля Бурнашова О.А. После этого, Бурнашов О.А. на своем автомобиле довез Агупова В.А. на расстояние 5 километров от <адрес> в сторону <адрес> по автодороге «<адрес> – <адрес>», где потерял управление и выехал в кювет. Находясь в кювете автодороги «<адрес> – <адрес>», на расстоянии 5 километров от <адрес> в сторону <адрес> <дата>, около 23 часов 00 минут, Агупов В.А. вытащил из багажника автомобиля Бурнашова О.А. труп "Ю1" и своё охотничье ружье и бросил их в стороне от проезжей части. После этого, неустановленное в ходе следствия лицо, помогло Агупову В.А. и Бурнашову О.А. вытащить автомобиль Бурнашова О.А. из кювета автодороги и они убыли обратно в <адрес>. По причине совершенного Бурнашовым О.А. укрывательства совершенного Агуповым В.А. особо тяжкого преступления труп "Ю1" обнаружен <дата> на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от автодороги «<адрес> – <адрес>» со стороны движения по направлению к <адрес> на расстоянии 5 километров от <адрес> Обстоятельства преступлений и виновность подсудимых подтверждаются следующими доказательствами. Подсудимый Агупов В.А. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал частично и показал, что умысла на убийство "Ю1" он не имел, а смерть "Ю1" он причинил по неосторожности. <дата> они с "А" и "Ю1" употребляли спиртное. В ходе распития спиртного "Ю1" стал его оскорблять и нанес ему несколько ударов по лицу. "Ю1" по телосложению крупнее его, а у него ещё болела спина и он понял, что справиться с "Ю1" не сможет. Он взял из комнаты охотничье ружье, чтобы напугать "Ю1", однако, "Ю1" стал хвататься за ствол ружья. В результате действий "Ю1" произошли два выстрела, которые пришлись "Ю1" в область груди и тот упал. Он потрогал у "Ю1" пульс и понял, что тот умер. Он испугался и решил избавится от трупа "Ю1". Кто находился в этот момент у них дома не помнит но допускает, что там могли находится Бурнашов и "И". После этого он позвал Бурнашова О.А. и попросил вывезти труп "Ю1". Бурнашов сначала отказывался, но потом согласился ему помочь вывести труп "Ю1" Он сам загрузил труп "Ю1" в багажник автомашины Бурнашова. Труп они с Бурнашовым О.А. поехали вывозить по трассе <адрес>. На расстоянии 5 километров от <адрес> в сторону <адрес> они съехали в кювет, где он выбросил ружьё и труп "Ю1". Какой-то грузовик потом их вытянул из кювета. Заранее Бурнашов О.А. ему не обещал укрыть преступление. По окончании судебного заседания подсудимый Агупов В.А. заявил, что вину в предъявленном ему обвинении он признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Помнит точно, что два выстрела произвел он, кроме него ружьё никто не держал, не исключает, что остальные выстрелы также произвел он. Убийство "Ю1" он совершил умышленно. Суд признает недостоверными показания подсудимого в части того, что у него не было умысла на убийство "Ю1", а также о том, что смерть "Ю1" он причинил по неосторожности, поскольку они опровергаются доказательствами стороны обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется. Подсудимый Бурнашов О.А. допрошенный в ходе судебного заседания вину признал в полном объёме и показал, что <дата> примерно в 21 час 00 минут он пришёл домой к Агупову В.А. и застал там также "А", который что-то готовил на кухне. Агупов В.А. принёс с собой бутылку водки, ёмкостью 1 литр и они втроём стали её распивать. Когда они выпивали, то "Ю1" сидел на корточках в дверном проёме между кухней и коридором. Пока они выпивали "Ю1" и Агупов В.А. стали ссориться. Но он не обращал на это внимания, так как сидел к ним спиной. "А" тоже не вмешивался. Что конкретно происходило, он не видел. Он не видел, чтобы кто-то кому-то наносил удары когда они ругались, так как не смотрел на них. Затем ссора между Агуповым В.А. и "Ю1" закончилась, а Агупов В.А. ничего не сказав ушёл в свою комнату. Он решил, что Агупов В.А. пошёл спать, отвернулся к столу и решил ещё выпить. Вдруг в течение одной минуты после этого, он услышал справа от себя выстрел. За этим выстрелом сразу последовал второй выстрел, но у него уже всё гудело в голове от шума выстрелов. После выстрела "Ю1" упал на пол, на левый бок. Он помнит, что выстрела было два и промежуток между ними был небольшой. Но были ли они произведены дуплетом, он утверждать не может. Также он увидел, что напротив упавшего "Ю1" с ружьём в руках стоял Агупов В.А. Он держал ружьё в руках. Он понял, что Агупов В.А. убил "Ю1" и решил убежать из дома, так как был шокирован произошедшим. Он сразу убежал из квартиры. Он не видел, чтобы перед выстрелом "Ю1" хватался за ствол ружья, которое было в руках Агупова В.А., "Ю1" вообще сидел до этого на корточках. Через некоторое время он вернулся и они продолжили выпивать спиртное. Агупов В.А. сказал, что нужно будет вывезти труп "Ю1" и попросил помочь ему. Он понял, что фактически ему придется укрыть особо тяжкое преступление. Заранее он не обещал Агупову В.А. укрывать данное преступление. Он был пьяный и находился в шоковом состоянии, от увиденного и услышанного. Он почему-то решил, что должен помочь Агупову В.А., но объяснения своему решению найти не может. Тогда он сам вышел на улицу и подогнал свою автомашину. Сам зашёл в дом к Агуповым, где снова выпил водки, также в это время заходил знакомый Агуповых – "И" Потом он пошёл к своей машине и сел за руль. Агупов положили труп "Ю1" ему в багажник. После этого они выехали из поселка и поехали в сторону <адрес> для того, чтобы отвезти труп. Автомобилем управлял он сам. Проехав от поселка на расстояние около 5 километров, он стал терять управление, так как ехал очень пьяный. Из-за этого машину вынесло в кювет, где он застрял. Агупов В.А. вытащил труп "Ю1" из машины, он ему в этом не помогал. Выбросив труп, Агупов В.А. остановил проезжавшую мимо грузовую автомашину, марку и номера которой он не запомнил, которая вытащила их, и они вернулись в посёлок. Выбрасывал ли на трассе Агупов В.А. ружье, из которого он убил "Ю1" он не видел. В содеянном раскаивается. Суд признает достоверными показания подсудимого Бурнашова О.А., поскольку они последовательны и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами стороны обвинения. Оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого Агупова В.А. при даче указанных показаний по итогам судебного следствия не установлено. Допрошенный в судебном заседании потерпевший "Ю" показал, что "Ю1" приходится ему родным братом. По характеру "Ю1" спокойный, спиртным сильно не злоупотреблял, драки никогда не учинял, нигде не работал. <дата> выходя из своего дома на полу, около входной двери он нашёл записку следующего содержания: <данные изъяты> После того, как он прочитал записку, он позвонил Бурнашову и попросил его подойти к себе домой. Но Бурнашов не подошёл, поэтому он решил сам сходить к нему. Бурнашов сказал, что он "Ю1" не видел. После этого он позвонил в полицию и сообщил о том, что ему подкинули записку о том, что его брата убили. Сотрудники полиции ему сообщили, что нашли труп "Ю1" на расстоянии 5 км. от <адрес> в сторону <адрес>, брошенным в кювет, там же находилось ружьё. Он сам лично выезжал на место обнаружения трупа, лично видел труп и брошенное там ружьё. На трупе брата видел 3 огнестрельных ранения в области грудной клетки. <дата> он пришел в пожарную часть <адрес>, где находились: Бурнашов, братья Агуповы, "И", "Ш", которые сидели и выпивали водку. Он у них поинтересовался, видели ли они "Ю1", на что все ответили, что не видели его уже как две недели. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они подробны, в целом последовательны, а причин для оговора им подсудимых не имеется. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля "А" показал, что Агупов В.А. является его родным старшим братом. <дата> он на служебном автобусе приехал в <адрес> чтобы снять деньги со сберегательной книжки. Когда он находился в <адрес>, то он употреблял алкогольный коктейль. Затем также на служебном автобусе уехал из <адрес> в <адрес>. Вместе с ним в этом же автобусе также приехал житель села "Ю1" В <адрес> они приехали примерно в 19 часов. По приезду в посёлок он предложил "Ю1" совместно распить приобретенную водку. На это "Ю1" дал свое согласие. После этого они с "Ю1" разошлись по домам, но договорились, что "Ю1" подойдет к нему домой попозже. Затем он пришёл к себе домой. Когда он пришёл к себе домой, то его брата в это время дома не было. Он переоделся и стал готовить ужин. Примерно через 40 минут к нему домой пришёл "Ю1" После того как "Ю1" пришёл к нему домой, то они с ним расположились за столом в кухне квартиры. Они с ним выпили примерно по 2 рюмки водки. В это время домой вернулся его старший брат Агупов В.А. Когда его брат "В" пришёл в дом, то он также зашёл на кухню, где сел вместе с ними за стол и стал вместе с ними распивать спиртное. "В" пришёл домой примерно в 20 часов 30 минут. Во время распития спиртного между его братом "В" и "Ю1" произошла словесная ссора, в ходе которой они стали высказывать друг другу различные претензии и начали ругаться между собой. Из-за чего именно они стали ругаться, он не слышал, так как старался не влезать во взаимоотношения между братом и "Ю1", так как, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они часто ругались между собой. Во время возникшей ругани "Ю1" ударил его брата "В" два раза по лицу. Брат в ответ "Ю1" ударов не наносил. После этого его брат "В" вышел из кухни и вернулся с ружьём. Отсутствовал он минуты две. "Ю1" засмеялся, схватился за ружьё и начал дёргать его, прогремел выстрел. Допускает, что этот момент в доме также находились Бурнашов и "И", которых он мог и не заметить, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После выстрелов "В" поставил ружьё и они продолжили распивать спиртное. По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля "А", данные им в ходе предварительного следствия от <дата>, из которых следует, что <дата> во время возникшей ругани его брат встал из-за стола. "Ю1" также встал из-за стола и ударил его брата "В" правой рукой два раза по лицу. Брат в ответ "Ю1" ударов не наносил, а просто вышел из кухни и ушёл в одну из комнат их квартиры. Примерно через 1-2 минуты его брат "В" вновь зашёл на кухню, держа в руках двуствольное охотничье ружьё вертикального типа, которое осталось ещё от отца. После того как "В" зашёл на кухню, то он ничего не говоря, направил ружье в сторону "Ю1" и произвёл в него два выстрела. Расстояние между его братом и "Ю1" в это время было примерно 1,5-2 метра. После выстрелов "Ю1" прижался спиной к арке дверного проёма, а "В" перезарядил ружьё и произвёл ещё два выстрела. Он подумал, что "В" стреляет в "Ю1" холостыми патронами и не придал этому какого-либо значения. После последнего выстрела "Ю1" упал на пол и остался лежать на полу. При этом он лежал на полу на спине. Какой-либо крови у "Ю1" в это время он не видел. После этого "В" поставил ружьё к стене и сел за стол. Затем он и "В" стали совместно распивать оставшееся спиртное. Через некоторое время он сильно опьянел и ушёл спать в свою комнату. Когда он уходил спать, то "В" оставался сидеть на кухне, а "Ю1" лежал на полу (т.№ л.д.№). Также по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля "А", данные им в ходе предварительного следствия от <дата>, из которых следует, что <дата> во время распития спиртного между Агуповым В.А. и "Ю1" произошла словесная ссора, в ходе которой они стали высказывать друг другу различные претензии и начали ругаться между собой. "Ю1" называл Агупова В.А. «красным», так как тот бывший сотрудник линейного отдела в аэропорту, работал там кинологом, но это было давно. Он не стал влазить в разговор (ссору) брата с "Ю1". В ходе ссоры "Ю1" ударил брата по лицу кулаком раза 2 или 3, на что брат оттолкнул его от себя. Во время возникшей ссоры, после того, как "Ю1" ударил "В", тот молча вышел из кухни и ушёл в одну из комнат квартиры. Примерно через 1-2 минуты "В" вновь зашёл на кухню, держа в руках двуствольное охотничье ружьё вертикального типа <данные изъяты>, которое осталось ещё от отца. После того как "В" зашёл на кухню, то он ничего не говоря направил ружьё в сторону "Ю1", а тот не принял это всерьёз, так как громко засмеялся. После этого "В" произвёл в него два выстрела. Расстояние между Агуповым В.А. и "Ю1" в это время было примерно 1,5-2 метра. После выстрелов "Ю1" прижался спиной к арке дверного проёма, а Агупов В.А. перезарядил ружьё и произвёл ещё два выстрела. Он подумал, что "В" стреляет в "Ю1" холостыми патронами и не придал этому какого-либо значения. После последнего выстрела "Ю1" упал на пол и остался лежать на полу. При этом он лежал на полу на спине. Какой-либо крови у "Ю1" в это время он не видел. После этого "В" поставил ружьё к стене и сел за стол. Затем он и "В" стали совместно распивать оставшееся спиртное (т.№ л.д.№). Суд признает достоверными показания свидетеля "А", данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами стороны обвинения. Оснований для оговора Агупова В.А. свидетелем "А" при даче указанных показаний по итогам судебного следствия не установлено. Свидетель "И", допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного следствия (показания т.№ л.д.№ исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, после чего свидетель подтвердил их в полном объёме) показал, что по соседству с ним, в <адрес> проживают братья Агуповы В и "А". <дата> примерно в 21 час он находился у себя в квартире. В это время он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он решил сходить в квартиру к Агуповым, для того чтобы ещё выпить там спиртного. С этой целью он вышел из своей квартиры и пришёл в квартиру к Агуповым. Время было начало десятого вечера, но сколько точно он не помнит. Когда он зашёл в квартиру Агуповых, то он прошёл на кухню, где в это время находились "А", Агупов В.А. и Бурнашов О.А.. В это время на кухне был полумрак, и кухню освещал лишь светильник. Занавески на кухне были задёрнуты. При этом на полу, прямо при входе на кухню лежал какой-то мужчина. То, что на полу лежал именно мужчина он понял по его силуэту и одежде. Данный мужчина лежал на спине, головой в сторону входа на кухню, ногами в сторону стола. Он не придал этому какого-либо значения, так как во время распития спиртного у них часто случается такое, что лица, которые вместе с ними распивают спиртные напитки, падают на пол и спят. После этого он прошёл мимо данного мужчины и сел на свободную табуретку с правой стороны от входа на кухню. Затем он спросил у присутствующих, что это за мужчина. На это "А" и Бурнашов О.А. ответили, что это хохол вырубился. Хохол - это кличка жителя посёлка "Ю1". После чего на кухню из своей комнаты также вышел Агупов В.А. и они все вместе стали распивать имевшееся в это время на столе у Агуповых спиртное. Всего в это время на столе в квартире Агуповых находилось две стеклянные бутылки водки емкостью 1 литр каждая. В ходе распития спиртного Бурнашов О.А. сильно опьянел и ушёл из квартиры Агуповых. Он также сильно опьянел и что происходило в дальнейшем сказать не может, по всей видимости, он также ушёл домой. Когда он находился в квартире Агуповых, то никто из братьев Агуповых и Бурнашов не говорили о том, что "Ю1" убили и он об этом ничего не знал. Какой-либо крови на полу кухни квартиры Агуповых он также не видел. Кроме этого, вина подсудимых Агупова В.А. и Бурнашова О.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Протоколом явки с повинной, согласно которому Агупов В.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в ночь с <дата> на <дата>, вернувшись домой по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с "Ю1", выстрелил в него из своего ружья <данные изъяты>, которое хранилось у него дома. После совершенного убийства "Ю1", он, Бурнашов О.А. и Агупов В. вывезли труп "Ю1" по трассе <адрес> и примерно в 5-ти км от <адрес> в сторону <адрес> выбросили труп "Ю1" и ружье, из которого он застрелил "Ю1", с целью избавиться от трупа и замести следы совершённого им преступления (т.№ л.д.№). Протоколом проверки показаний обвиняемого Агупова В.А. на месте от <дата>, согласно которому Агупов В.А. подтвердил свою причастность к смерти "Ю1", продемонстрировал взаимное расположение себя и "Ю1" в <адрес> во время производства выстрела, показал, где до этого хранилось ружье, а также продемонстрировал место, куда они с Бурнашовым О.А. вывезли труп "Ю1" (на обочине автодороги <адрес> – <адрес>, в 5 км от <адрес> в сторону <адрес>) (т.№ л.д. №). Протоколом проверки показаний на месте свидетеля "А" от <дата>, согласно которому, свидетель "А" на месте происшествия продемонстрировал взаимное расположение Агупова В.А. и "Ю1" в момент производства Агуповым В.А. выстрелов из охотничьего ружья, а также описал и продемонстрировал действия Агупова В.А. и "Ю1" Также на вопрос следователя о том, была ли у "Ю1" возможность перед выстрелом дотянуться до ствола ружья, находившегося в руках Агупова В.А., "А" пояснил, что не мог. Ствол находился не менее метра от тела "Ю1" (т.№ л.д.№). Протоколом проверки показаний на месте Бурнашова О.А. от <дата>, согласно которому Бурнашов О.А. на месте происшествия продемонстрировал взаимное расположение Агупова В.А. и "Ю1" в момент производства Агуповым В.А. выстрелов из охотничьего ружья, а также описал и продемонстрировал действия Агупова В.А. и "Ю1" (т.№ л.д.№). Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена кв. <адрес> где проживает "Ю" В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята записка следующего содержания: «<данные изъяты> (т.№ л.д.№). Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес>, где проживал Агупов В.А. с братом. В ходе осмотра места происшествия обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, которые изъяты на марлевые тампоны, также обнаружено и изъято одеяло (т.№ л.д.№). Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности у автодороги <адрес> – <адрес> на расстоянии 5 км. от <адрес> <адрес> где обнаружен труп "Ю1", а также орудие преступления – ружье № (т.№ л.д№). Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены следующие предметы: три марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> в <адрес> части патронов, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> в <адрес> <адрес> одеяло со следами вещества бурого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия от <дата> во дворе <адрес> записка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата> в <адрес> ружье №, изъятое в ходе осмотра места происшествия от <дата> на участке местности, расположенном возле автодороги <адрес>, в 5 километрах от <адрес> в сторону <адрес> (т№ л.д.№). Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> (с госзнаком №), красного цвета, принадлежащий Бурнашову О.А. (т.№ л.д.№). Заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что у Агупова В.А. обнаружены повреждения характера: кровоподтек левого глаза, спинки носа, грудной клетки и ссадина лобной области. По давности причинены не более 5-7 суток назад к моменту осмотра (т.№ л.д.№). Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому смерть "Ю1" наступила в результате огнестрельных, дробовых, слепых ранений грудной клетки слева, сопровождавшегося повреждением мягких тканей грудной клетки слева, 2,5,6 рёбер слева, верхней и нижней доли левого легкого, диафрагмы, селезёнки. Данный вывод подтверждается наличием входных огнестрельных ран на передней поверхности грудной клетки слева, продолжением которых являются раневые каналы в направлении спереди назад, справа налево с повреждением мягких тканей грудной клетки слева, тел 2,3,5,6 ребер слева, костальной плевры слева, верхней и нижней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца купола диафрагмы слева, селезёнки; наличие инородных металлических тел (дробинок) по ходу раневого канала. Учитывая особенности характера огнестрельных слепых дробовых ранений, обнаруженных при проведении исследования трупа (данные микроскопического исследования), можно высказать суждение, что давность образования не менее 1-3 часа к моменту наступления смерти. При судебно-медицинском исследовании трупа "Ю1" обнаружены повреждения характера огнестрельных дробовых слепых ранений грудной клетки слева с повреждением мягких тканей грудной клетки слева, тел 2,3,5,6 ребер слева, костальной плевры слева, сердечной сорочки, сердца, верхней и нижней доли левого легкого, купола диафрагмы слева, селезенки, то есть: · огнестрельная дробовая слепая рана № на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии на 7 см. левей левого соска в проекции 3 ребра; · огнестрельная дробовая слепая рана № на передней поверхности грудной клетки слева на 4,5 см. выше левого соска по среднеключичной линии в проекции 2 межреберья; · огнестрельная дробовая слепая рана № на передней поверхности грудной клетки слева на 1 см. ниже левого соска и на 10 см. правей от срединной линии в проекции пятого межреберья; · огнестрельная дробовая слепая рана № на передней поверхности грудной клетки слева на 4,5 см. ниже раны (№) по среднеключичной линии в проекции шестого межреберья. Данные повреждения являются огнестрельными, слепыми, дробовым, что подтверждается их слепым характером, наличием входных ран с дефектом ткани, отложением копоти по краям, наличием по ходу раневых каналов дробинок. Раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2,3,5,6 межреберий являются входным отверстием, на что указывает наличие центрального дефекта, пояска осаднения, отложения копоти по краям, а также данные микроскопического исследования. Раневые каналы имеют направление спереди назад и справа налево (при условии правильного вертикального положения тела), о чём свидетельствует взаимное расположение входных ран продолженных раневыми каналами. Ранения причинены в результате четырёх выстрелов, о чём свидетельствует наличие четырёх входных ран и четырёх раневых каналов с расстояния компактного действия заряда. Данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, 2,3,4 причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневых каналов, а также данными судебно-гистологического (микроскопического) исследования, 1 причинено посмертно, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования. Причинение повреждений характера огнестрельных дробовых слепых ранений грудной клетки собственной рукой исключено. Данный вывод подтверждается характером, тяжестью и локализацией повреждений. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела передней поверхностью грудной клетки по отношению к огнестрельному орудию или оружию. После получения повреждения характера дробовых слепых ранений грудной клетки потерпевший не мог совершать активные действия. Данный вывод подтверждается множественностью и тяжестью повреждений. Повреждения причинены в короткий промежуток времени, в связи с чем определить последовательность получения не представляется возможным. Повреждение характера огнестрельных, дробовых, слепых ранений грудной клетки слева, сопровождавшегося повреждением мягких тканей грудной клетки слева, 2,5,6 ребер слева, верхней и нижней доли левого легкого, диафрагмы, селезенки находится в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. "Ю1" обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> (промилле) в крови и <данные изъяты> (промилле) в моче, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц (т.1 л.д.193-197). Допрошенный в ходе судебного заседания судебно-медицинский эксперт "А" показал, что на трупе "Ю1" имеются четыре огнестрельные раны, с расстояния компактного действия заряда, каждая из которых расценивается как тяжкий вред здоровью. После получения данных повреждений потерпевший не мог совершать активные действия. Данный вывод подтверждается множественностью и тяжестью повреждений. Исходя из имеющихся ранений на трупе "Ю1" выстрел дуплетом – исключается. При вскрытии трупа им изъята необходимая для экспертизы дробь, а остальная дробь осталась в трупе. Раневые каналы имеют направление спереди назад и справа налево. Три повреждения причинены прижизненно, а одно посмертно, что подтверждается гистологическим исследованием. Повреждения причинены в короткий промежуток времени, в связи с чем определить последовательность получения не представляется возможным. Совокупность причиненных повреждений, обнаруженных у трупа, явилась причиной его смерти. Также указывает, что каждое повреждение в отдельности, учитывая их тяжесть могло привести к смерти. Оценивая данное заключение, суд исходит из того, что результаты проведённой экспертизы в совокупности с показаниями подсудимого Бурнашова О.А. и свидетеля "А", а также показаниями судмедэксперта "А" позволяют установить механизм причинения смерти и прямую причинно-следственную связь между действиями Агупова В.А. и смертью "Ю1" Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленный на исследование объект с заводским номером № является двуствольным гладкоствольным огнестрельным охотничьим ружьём № калибра, заводского изготовления, отечественного производства и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. Данное ружьё исправно и пригодно к производству выстрела. Из данного ружья производились выстрелы после последней чистки ствола. Из представленного оружия выстрел без воздействия на спусковой крючок в результате падения на пол не возможен. Представленные на исследование объекты являются частями охотничьих патронов, а именно картонными и войлочными пыжами, пластиковыми пыжами контейнерами, круглыми пулями для охотничьих патронов к гладкоствольному оружию № калибра, дробью №, капсюлями-воспламенителями центрального боя для охотничьих патронов центрального боя и в представленном на исследование виде боеприпасами не являются; представленные объекты в количестве 11 (одиннадцать) являются патронами № калибра предназначенными для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра. Для стрельбы не пригодны. Боеприпасами в представленном виде не являются. Представленные на исследование пыжи и дробь, изъятые из грудной клетки "Ю1" являются частью охотничьего патрона, а именно поражающим элементов (дробь №) и картонными и войлочными пыжами от охотничьего патрона № калибра из гладкоствольного оружия. Ответить в категорично положительной форме на вопрос «составляли ли до выстрела единый патрон, обнаруженные и изъятые дробь, пыжи, изъятые из грудной клетки "Ю1" не представляется возможным, так как при проникновении в преграду на них воздействуют значительные динамические силы, которые деформируют дробь и пыжи и делают их непригодными для идентификации (т.1 л.д.219-229). Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому кровь потерпевшего "Ю1" В? группы. На изъятых в ходе осмотра трех марлевых тампонах и одеяле обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, что не исключает возможности происхождения крови от "Ю1" (т.№ л.д. №). Правильность выводов данных экспертных заключений у суда не вызывает сомнений, поскольку они научно мотивированы, обоснованы и подтверждаются содержанием исследовательской части заключения. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Их выводы не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Агупова В.А. и Бурнашова О.А. в совершении ими преступлений установленной и доказанной. Показания подсудимых Агупова В.А. и Бурнашова О.А., показания потерпевшего, свидетелей и материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимыми Агуповым В.А. и Бурнашовым О.А. преступлений. Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. Так, судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Агупова В.А. и Бурнашова О.А. получены в порядке, установленном законом, то есть являются допустимыми. Показания свидетеля "А", данные им в ходе судебного заседания, по поводу того, что выстрелы произошли случайно из-за того, что "Ю1" хватался за ствол ружья, суд расценивает как не достоверные и противоречащие показаниям подсудимого Бурнашова О.А., свидетеля "А", данных ими в ходе предварительно следствия, а также материалам уголовного дела в их совокупности. Изменение показаний "А" в ходе судебного заседания связано с тем, что подсудимый Агупов В.А. является его родным братом, суд расценивает их как способ оградить Агупова В.А. от наказания, либо иным образом смягчить его вину. Суд критически относится к показаниям свидетеля "А", данным им в ходе судебного заседания о том, что показания, которые он давал в качестве свидетеля, в ходе предварительного следствия даны им в состоянии алкогольного опьянения и под диктовку следователя. Показания свидетеля "А", данные им на предварительном следствии, являются допустимыми, в связи с тем, что получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо заявлений, жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов от "А" не поступало. Замечаний у "А" к содержанию протоколов (допроса, проверки показаний на месте) не имелось; правильность изложенных в протоколах сведений удостоверена его подписями. Перед каждым допросом "А" разъяснялись его процессуальные права в полном объёме, а также право не свидетельствовать против самого себя и своих близких, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Представленные доказательства приводят суд к убеждению, что подсудимый Агупов В.А. <дата> умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти "Ю1" и желая этого, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью убийства произвёл из ружья поочередно четыре отдельных выстрела в область туловища "Ю1", до тех пор, пока не убедился, что тот мертв. Судом установлено наличие в действиях Агупова В.А. прямого умысла на лишение жизни потерпевшего "Ю1", так как Агупов В.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, и желал её наступления. О прямом умысле Агупова В.А. на лишение жизни потерпевшего "Ю1" так же свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений потерпевшего "Ю1" В судебном заседании достоверно установлено, что орудием преступления явилось охотничье ружьё модели <данные изъяты> Агупов В.А. для достижения поставленной цели предпринял конкретные действия, а именно из ружья поочередно произвёл четыре отдельных выстрела в область туловища "Ю1", до тех пор, пока не убедился, что тот мертв. Первоначальная версия Агупова В.А. о том, что убийство "Ю1" он совершил по неосторожности, не зная, что ружьё заряжено, является необоснованной, так как на теле "Ю1" обнаружено четыре огнестрельных ранения, одно из которых посмертное, а ружьё, из которого стрелял Агупов В.А. – двухзарядное, следовательно, для производства 3-го и 4-го выстрелов, Агупов В.А. перезаряжал ружьё, что само по себе также исключает неосторожность. Кроме этого суд принимает во внимание заключение эксперта № от <дата>, согласно которому выстрел из представленного оружия без нажатия на спусковой крючок невозможен. Также судом установлено, что никто другой кроме Агупова В.А. не производил выстрелы в "Ю1" Как следует из обстоятельств дела, и как заявил подсудимый Агупов В.А., умысел на убийство "Ю1" у Агупова В.А. возник в ходе ссоры с потерпевшим непосредственно на месте преступления. Мотивом совершения преступления суд находит внезапно возникшие личные неприязненные отношения Агупова В.А. к потерпевшему "Ю1" из-за того, что "Ю1" стал высказывать в адрес Агупова В.А. оскорбления, а также нанёс Агупову В.А. несколько ударов руками в область лица, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза, спинки носа, грудной клетки и ссадины лобной области, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека. В этот момент у Агупова В.А., разозленного действиями "Ю1", в связи с имеющимися к нему личными неприязненными отношениями, возник преступный умысел, направленный на убийство "Ю1" Суд приходит к выводу, что обнаруженные у потерпевшего "Ю1" телесные повреждения образовались непосредственно в результате умышленных преступных действий подсудимого Агупова В.А. Данный вывод суда основан на всей совокупности исследованных в суде доказательств. От полученных телесных повреждений потерпевший "Ю1" скончался на месте преступления. Об умысле подсудимого Агупова В.А. на убийство свидетельствуют следующие обстоятельства: время, место, способ совершения преступления, характер телесных повреждений, их локализация, избранное орудие преступления, время наступления смерти потерпевшего "Ю1", причины применения насилия, осознания подсудимым тяжести своих действий, последующие после убийства действия по сокрытию трупа. Таким образом, при совершении преступления Агуповым В.А. умышленно были совершены действия, направленные на причинение смерти другому лицу, и своего результата подсудимый достиг, поскольку между его действиями и смертью "Ю1" имеется прямая причинно-следственная связь. Местом преступления является <адрес>. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Агупова В.А. в совершении убийства доказанной. Представленными доказательствами достоверно установлено, что <дата> Бурнашов О.А. зная о совершении Агуповым В.А. особо тяжкого преступления против личности, находясь с Агуповым В.А. в дружеских отношениях, решил помочь Агупову В.А. перевезти труп "Ю1" на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в место, указанное Агуповы В.А., тем самым согласившись укрыть совершенное Агуповым В.А. особо тяжкое преступление. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, Бурнашов О.А. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после того как Агупов В.А. погрузил труп "Ю1" и орудие преступления – охотничье ружьё в багажник автомобиля Бурнашова О.А. на своем автомобиле довёз Агупова В.А. на расстояние 5 километров от <адрес> в сторону <адрес> по автодороге «<адрес> – <адрес>», где потерял управление и выехал в кювет. Находясь в кювете автодороги «<адрес> – <адрес>», на расстоянии 5 километров от <адрес> в сторону <адрес> <дата>, около 23 часов 00 минут, Агупов В.А. вытащил из багажника автомобиля Бурнашова О.А. труп "Ю1" и своё охотничье ружьё и бросил их в стороне от проезжей части. Мотивом совершения преступления явились дружеские отношения с Агуповым В.А. и желание помочь ему избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления – убийства "Ю1" Поведение подсудимых Агупова В.А. и Бурнашова О.А. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в их психической полноценности, поскольку подсудимые Агупов В.А. и Бурнашов О.А. хорошо понимают судебную ситуацию, адекватно реагируют на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимых Агупова В.А. и Бурнашова О.А. каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый Агупов В.А. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.№ л.д.№). Подсудимый Бурнашов О.А. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.№ л.д.№). При таких обстоятельствах, в отношении инкриминируемых подсудимым деяний суд признает Агупова В.А. и Бурнашова О.А. вменяемыми и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности. Суд квалифицирует действия Агупова В.А.: - по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд квалифицирует действия Бурнашова О.А.: - по ст.316 Уголовного кодекса Российской Федерации как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ). В силу ст.ст. 9 и 10 УК РФ при квалификации преступления подлежит применению редакция УК РФ ФЗ от 07.03.2011, поскольку новая редакция УК РФ ФЗ от 07.12.2011 положение подсудимого Бурнашова О.А. не улучшает. Решая вопрос о назначении подсудимым Агупову В.А. и Бурнашову О.А. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Так, суд при назначении подсудимому Агупову В.А. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному. Суд, изучив личность Агупова В.А., установил, что он судимости не имеет (т.№ л.д. №), по месту жительства характеризуется следующим образом: Агупов В.А. проживает с братом "А", Агупов В.А. в последнее время работал начальником <данные изъяты> <адрес>. По месту работы характеризуется положительно. Агупов В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (т.№ л.д. №). Из характеристики с МОУ СОШ № следует, что Агупов В.А. учился в данной школе и за время учёбы проявил себя как ученик со средними способностями. Принимал участие в общественной жизни школы. Воспитывался в полной семье (т.№ л.д. №). Согласно характеристике с места работы Агупов В.А. работал <данные изъяты> № в должности начальника <данные изъяты> <адрес>. Нарушений трудовой дисциплины не допускал (т. № л.д.№). Из представленной характеристики следует, что Агупов В.А. в <данные изъяты> <адрес> работал без замечаний и нарушений дисциплины. Вне работы общественный порядок не нарушал (т.№ л.д№). Суд принимает во внимание также показания свидетеля "С", допрошенной в судебном заседании, согласно которым она с положительной стороны характеризует подсудимого Агупова В.А., нареканий в отношении него по работе она не имеет. Из показаний свидетеля "Г" (показания т.№ л.д. № исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) следует, что он с Агуповым В.А. вместе работали и в целом он Агупова В.А. характеризует с положительной стороны, взысканий Агупов не имел, работу не пропускал, спиртным не злоупотреблял, спокойный не агрессивный. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной (т.№ л.д.№) и активное способствование расследованию преступления. Противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления выразилась в том, что потерпевший "Ю1" высказывал в адрес Агупова В.А. оскорбления, а также нанёс Агупову В.А. несколько ударов руками в область лица, причинив телесные повреждения в виде кровоподтёка левого глаза, спинки носа, грудной клетки и ссадины лобной области, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта № от <дата>. Так же суд принимает во внимание исследованные судом показания свидетеля "А", из которых следует, что в ходе ссоры "Ю1" ударил Агупова В.А. по лицу, об этом также показал и сам подсудимый Агупов В.А.. Активное способствование расследованию преступления Агуповым В.А. выразилось в том, что Агупов В.А. на протяжении всего предварительного следствия давал в целом правдивые показания, добровольно участвовал в следственных действиях. Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Агупову В.А. наказание, суд устанавливает его возраст, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, наличие места работы, положительные характеристики, извинение в судебном заседании перед потерпевшим. Обстоятельства, отягчающие подсудимому Агупову В.А. наказание, отсутствуют. Признавая явку с повинной и активное способствование расследованию преступления как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учётом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Агупову В.А. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных видов наказания и для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Агупова В.А. и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Оснований для постановления приговора в отношении Агупова В.А. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. С учётом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Агуповым В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учётом материалов дела, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Агупову В.А. суд полагает не применять. Вид исправительного учреждения в отношении Агупова В.А. необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима. Суд, изучив личность подсудимого Бурнашова О.А., установил, что он ранее не судим (т.№ л.д.№). Суд при назначении подсудимому Бурнашову О.А. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному. По месту жительства характеризуется следующим образом: Бурнашов О.А. проживает в <адрес> с <дата> За время проживания в поселке показал себя как общительный, не агрессивный, не скандальный человек. В коллективе дружелюбный, коммуникабельный. Женат, имеет троих детей. Работает в <данные изъяты>, спокойствие соседей не нарушает, в семье не скандалит, соседями характеризуется положительно (т.№ л.д. №). Из производственных характеристик следует, что Бурнашов О.А. работал в <данные изъяты> с <дата> в качестве <данные изъяты>. За время работы зарекомендовал себя исполнительным, ответственным работником. Все задания выполнял качественно и в срок. Пользовался уважением в коллективе. Взысканий не имел (т.№ л.д. №); с <дата> Бурнашов О.А. работает в <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>. За время работы зарекомендовал себя как грамотный специалист. Нарушений техники безопасности и охраны труда не имел. Спиртные напитки на рабочем месте не употребляет (т.№ л.д№); Суд принимает во внимание также показания свидетеля "С", допрошенной в судебном заседании, согласно которым она с положительной стороны характеризует подсудимого Бурнашова О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «г», ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления; наличие малолетних детей у виновного (т.№ л.д.№). Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Бурнашову О.А. наказание, суд устанавливает его возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства и работы, семьи, положительные характеристики, извинение в судебном заседании перед потерпевшим. Обстоятельства, отягчающие подсудимому Бурнашову О.А. наказание, отсутствуют. Признавая активное способствование расследованию преступления, как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому Бурнашову О.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный Бурнашов О.А. должен своим поведением доказать своё исправление. При назначении условного осуждения суд учитывает требования ч.2 ст.73 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ, считает также необходимым возложить на условно осужденного Бурнашова О.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для постановления приговора в отношении Бурнашова О.А. без назначения наказания или освобождения его от наказания, либо назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.316 УК РФ, не имеется. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу (т.№ л.д. №): - три марлевых тампона; одеяло; части патронов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; - записку хранить в уголовном деле; - автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № считать возвращенной подсудимому Бурнашову О.А. (т.№. л.д. №); - ружье <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> являющиеся орудием преступления на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, ст.28 ФЗ «Об оружии» и Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», по вступлении приговора в законную силу передать в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия для дальнейшего его уничтожения. Гражданский иск по делу не заявлен. Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках установил, что расходы по оплате труда адвоката Березовского В.В. на основании ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с Агупова В.А. Расходы по оплате труда адвоката Иванова А.Г. на основании ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с Бурнашова О.А. Оснований для освобождения Агупова В.А. и Бурнашова О.А. от возмещения процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Агупова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Агупову В.А. – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Агупову В.А. исчислять с <дата>. Зачесть в срок назначенного судом наказания время содержания Агупова В.А. под стражей с <дата> по <дата> включительно. Признать Бурнашова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бурнашову О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Бурнашова О.А. дополнительные обязанности в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; - являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных. Меру процессуального принуждения в отношении Бурнашова О.А. – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: три марлевых тампона; одеяло; части патронов хранящихся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; записку хранить в уголовном деле; автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № считать возвращенной подсудимому Бурнашову О.А. (т.№ л.д. №); ружье <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> являющиеся орудием преступления на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, ст.28 ФЗ «Об оружии» и Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», по вступлении приговора в законную силу передать в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия для дальнейшего его уничтожения. Взыскать с Агупова В.А. процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Березовского В.В. Взыскать с Бурнашова О.А. процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Иванова А.Г. По оплате труда адвоката Березовского В.В. и Иванова А.Г. вынесены отдельные постановления. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья: п/п «Копия верна» Судья Мирнинского районного суда РС (Я): А.К. Шкиндер