Дело № 1-79-2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный

19 июня 2012 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Логиновой Т.И.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Мирного Кашевко М.И.,

защитника подсудимого Шаровьёва А.С., адвоката адвокатского кабинета Березовского В.В., представившего удостоверение № 512, ордер № 557,

подсудимого и гражданского ответчика Шаровьёва А.С.,

при секретаре Пустоваровой Л.Л.,

а также потерпевшего и гражданского истца "А",

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шаровьёва А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, мера пресечения Шаровьёва А.С. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого <дата> <данные изъяты> районным судом РС (Я) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шаровьёв А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение денег "А" с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 17 часов 30 минут, Шаровьёв А.С. находился в <адрес>, а именно в гостях у своей несовершеннолетней знакомой "К", где у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих "А". Воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя "К" находится на кухне, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих, действуя умышленно, предварительно зная, где находятся денежные средства, Шаровьёв А.С. похитил из кошелька, расположенного на верхней полке тумбочки, справа от жидкокристаллического телевизора в зальной комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в размере <данные изъяты>. После совершения данного преступления с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате чего "А" был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Шаровьёв А.С. вину признал полностью, обвинение ему понятно, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное Шаровьёву А.С., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом представленных в деле доказательств, суд считает, что действия Шаровьёва А.С. являются преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных психиатрического отделения <данные изъяты> центральной районной больницы у Шаровьёва А.С. отсутствуют психические заболевания, он не проходил лечения в психиатрическом отделении, адекватно ведёт себя в судебном заседании, поэтому суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, который положительно характеризуется с места предыдущей учёбы, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. Также суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание Шаровьёва А.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной Шаровьёва А.С. и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым принять в отношении подсудимого Шаровьёва А.С.: полное признание вины, молодой возраст, положительную характеристику с места учёбы, раскаяние.

Отягчающих вину Шаровьёва А.С. обстоятельств судом не установлено.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в действиях Шаровьёва А.С. имеются в наличии смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие его вину обстоятельства, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть не более чем по две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний.

Принимая во внимание, что Шаровьёв А.С. будучи ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период условного осуждения вновь совершил преступление, не представил документов подтверждающих наличие места работы, систематически совершает административные правонарушения, за которые привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым для исправления назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Преступление совершено Шаровьёвым А.С. в период отбывания условного осуждения по приговору от <дата>, которое подлежит отмене в силу ст. 74 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ.

Назначение иных видов наказаний Шаровьёву А.С., предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ является нецелесообразным, не будет способствовать исправлению подсудимого, который не учится, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, практически не предпринимает мер к возмещению ущерба от преступления, не стремится встать на путь исправления.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать его в отношении Шаровьёва А.С. в связи возможностью его исправления в ходе исполнения основного наказания.

При этом, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи подсудимому, либо освобождения его от наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Шаровьёвым А.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может принять доводы защитника адвоката Березовского В.В. о самостоятельном исполнении приговора суда от <дата> без назначения наказания связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы и признании смягчающим вину обстоятельством деятельное раскаяние Шаровьёва А.С., так как он не предпринял никаких действий к возмещению причинённого ущерба, является социально опасной личностью, склонен к совершению хищений, ранее привлекался за совершение аналогичных преступлений. С места жительства Шаровьёв А.С. характеризуется как лживый, общается с лицами ранее судимыми, официально не трудоустроен.

Исковые требования "А" о возмещении вреда в сумме <данные изъяты>, а именно похищенных Шаровьёвым А.С. <данные изъяты> проценты за пользование деньгами и причинённый моральный вред, <данные изъяты>. расходы связанные с оплатой оказанных юридических услуг, признанные подсудимым, суд считает их подлежащими удовлетворению в силу ст.1064, 151 ГК РФ. Судом установлено, что имеется причинная связь между возникшим материальным ущербом у потерпевшего и хищением его денежных средств подсудимым.

Обсуждая исковые требования о взыскании <данные изъяты>. переданные дочерью потерпевшего Шаровьёву А.С. взаймы, которые не признаны подсудимым, суд считает необходимым в данной части иск ставить без рассмотрения, так как данный ущёрб не охватывается объёмом предъявленного Шаровьёву А.С. обвинения, в этой части иск не связан с инкриминируемым деянием, поэтому не может быть разрешён в рамках уголовного судопроизводства, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства с представлением доказательств.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Березовского В.В., осуществлявшего защиту Шаровьёва А.С., оплаченные за счет средств федерального бюджета, не подлежат взысканию с подсудимого в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Шаровьёва А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменить Шаровьёву А.С. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда РС (Я) от <дата> и по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытого наказания окончательно назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Шаровьёву А.С. следует прибыть в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания с зачётом времени следования до места отбывания наказания.

Меру пресечения Шаровьёву А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, разъяснив осужденному порядок направления для отбытия наказания.

Взыскать с Шаровьёва А.С. в пользу "А" в возмещение ущерба <данные изъяты>., исковые требования о взыскании <данные изъяты>. оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Березовского В.В. оплатить за счет средств федерального бюджета, освободить Шаровьёва А.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) с момента оглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе подать возражения в письменном виде и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: п/п Логинова Т.И.

Копия верна: судья секретарь с/з