П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный РС (Я) 10 апреля 2012 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Самойлова Ю.В.,

при секретаре Новобрицкой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Мирного Филиппова В.В.,

подсудимого Васик С.В.,

защитника адвоката Ходжарова А.М., предоставившего ордер № 4 от <дата>, удостоверение № 638 от <дата>,

потерпевшего <Е.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВАСИК С.В., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> <данные изъяты> районным судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 326 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением дополнительных обязанностей,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Васик С.В. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба <Е.>, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> <дата> у Васик С.В. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильных колес с автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащей <Е.> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Васик взял из своего гаража домкрат и баллонный ключ, при помощи которых намеревался похитить вышеуказанные колеса. После чего, примерно в 21 час указанного дня Васик направился к дому № по <адрес>, где была припаркована указанная автомашина. Далее, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, используя домкрат, Васик приподнял заднюю часть указанной автомашины и при помощи баллонного ключа снял два задних колеса. После чего, при помощи домкрата Васик приподнял переднюю часть автомашины и снял два передних колеса, тем самым похитив имущество, принадлежащее <Е.>, а именно автомобильные колеса в сборе в количестве четырех штук, состоящие из:

- автомобильных дисков, стоимостью <данные изъяты> рублей, в количестве 4 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- покрышек фирмы «Blizzak» без камер, в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющих;

- покрышки фирмы «Good year» без камеры, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- покрышки фирмы «Тоуо» без камеры, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- декоративных колпачков, стоимостью <данные изъяты> рублей, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Итого на сумму <данные изъяты> рублей.

После чего Васик скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Васик С.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до начала судебного разбирательства ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Арцис Л.К., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Филиппов В.В., защитник Ходжаров А.М., потерпевший <Е.> не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, суд, убедившись в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, приходит к выводу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Васик С.В. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного в присутствии защитника ходатайства в установленном ст. 315 УПК РФ порядке, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого Васик С.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый Васик С.В. на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, Васик С.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Действия подсудимого Васик С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимому Васик С.В. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Васик С.В. судом установлено, что по месту жительства на него жалоб не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. По месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя как добросовестный, дисциплинированный работник, взысканий не имеет. По сведениям ФКУ КП-2 УФСИН России по РС (Я) осужденный за время отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал. Проживает с женой и малолетним ребенком – инвалидами по зрению, также имеет на иждивении пожилую мать. Обучается на заочном отделении <данные изъяты> института, № курс.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у Васик С.В. активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, наличие постоянного места жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, жены-инвалида и пожилой матери, положительные характеристики, возвращение похищенного имущества потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает, что Васик С.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, мнение потерпевшего <Е.>, который никаких претензий к подсудимому не имеет, похищенное имущество возвращено (л.д. 102).

Исключительных обстоятельств, служащих основанием для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания также выполняются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении Васик С.В. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Васик С.В. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда РС (Я) от <дата>.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Несмотря на наличие у виновного смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание данные о личности Васика С.В., выраженную склонность с совершению однородных преступлений, связанных с похищением комплектующих частей транспортных средств, возобновление преступной деятельности через короткое время после предыдущего осуждения, в период испытательного срока, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения Васику С.В., так как в целях исправления, восстановления социальной справедливости и для предотвращения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Срок наказания определить Васик С.В. с учётом тяжести преступления, данных о личности и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания надлежит назначить в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять в связи с достаточностью основной меры наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит решить следующим образом: 4 диска автомобильных колёс, два декоративных колпачка светлого цвета с литерами «LS», две покрышки от автомобильных колёс фирмы «Blizzak», одну покрышку от автомобильного колеса фирмы «Good year», одну покрышку от автомобильного колеса «Toyо» - считать переданными владельцу – потерпевшему <Е.> Два декоративных колпачка тёмно-синего цвета с литерами «4GO», две покрышки от автомобильных колёс фирмы «Cordiant» - считать переданными владельцу – подсудимому Васик С.В. Домкрат автомобильный, баллонный ключ, четыре гайки от шпилек автомобильных колёс – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Освободить Васик С.В. от возмещения процессуальных расходов. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ходжарова А.М. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВАСИК С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 75 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> районного суда РС (Я) от <дата>.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в колонии-поселении.

Осужденному Васик С.В. к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно, за счёт государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 ч. 1 и ч. 2 УИК РФ.

Исполнение приговора в части направления осужденного Васик С.В. для отбывания наказания в колонию-поселение возложить на филиал по г. Мирный по Мирнинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия)».

Обязать Васик С.В. явиться в филиал по г. Мирный по Мирнинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия)» для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня прибытия Васик С.В. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 ч. 1 УИК РФ, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Васик С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 диска автомобильных колёс, два декоративных колпачка светлого цвета с литерами «LS», две покрышки от автомобильных колёс фирмы «Blizzak», одну покрышку от автомобильного колеса фирмы «Good year», одну покрышку от автомобильного колеса «Toyо» - считать переданными владельцу – потерпевшему <Е.> Два декоративных колпачка тёмно-синего цвета с литерами «4GO», две покрышки от автомобильных колёс фирмы «Cordiant» - считать переданными владельцу Васик С.В. Домкрат автомобильный, баллонный ключ, четыре гайки от шпилек автомобильных колёс – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – оплата вознаграждения защитника адвоката Ходжарова А.М. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе подать возражения в письменном виде, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья п/п

Копия верна: судья Ю.В. Самойлов

Секретарь судебного заседания: Т.В. Новобрицкая