Дело № 1 – 90 / 2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мирный 02 июля 2012 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Логиновой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Мирного Кашевко М.И.,

подсудимого Шунина И.Е.,

защитника адвоката Арцис Л.К., представившей удостоверение адвоката № 424 и ордер № 1280,

при секретаре Данилюк Л.Н.,

а также несовершеннолетней потерпевшей И, её законного представителя О,

педагога Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шунина И.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шунин И.Е. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба несовершеннолетней И при следующих обстоятельствах.

В г. Мирный РС(Я), <дата> примерно в 07 ч. 00 мин., Шунин И.Е., находясь в коридоре, расположенного на втором этаже жилого дома <адрес>, увидел велосипед «Д», который был, пристегнут тросовым замком к трубе батареи отопления. В этот момент у Шунина И.Е. возник корыстный
умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда, принадлежащего несовершеннолетней И, <дата> г.р., стоимостью <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, Шунин И.Е., применив физическую
силу, потянул велосипед за раму, в результате чего тросовый замок, которым велосипед был, пристегнут к указанной батарее, сломался. После чего, Шунин И.Е. выкатил велосипед на балкон и спустил по запасной лестнице на улицу, тем самым похитив его. После
чего Шунин И.Е. скрылся с места преступления с похищенным велосипедом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шунина И.Е. несовершеннолетней И был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, Шунин И.Е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Ии её законный представитель О в суде заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шунина И.Е. в связи с примирением, так как подсудимый извинился перед ними, возвратил похищенный велосипед, обязуется возместить причинённый ущерб от повреждения велосипеда и моральный вред путём выплаты <данные изъяты>. до <дата> Последствия прекращения уголовного дела понятны.

Педагог Ф подтвердила, что ходатайство несовершеннолетней потерпевшей И заявлено добровольно, на неё давления кем либо не оказывалось.

Подсудимый Шунин И.Е. и его защитник Арцис Л.К. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шунина И.Е., так как он полностью признаёт свою вину, ранее не судим, похищенное у потерпевшей имущество возвращено, перед потерпевшей и законным представителем извинился, между ними произошло примирение. Обязуется возместить материальный ущерб и моральный вред. Последствия прекращения уголовного дела понятны.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Шунина И.Е.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении указанного ходатайства суд, учитывая доводы сторон, принимает во внимание то, что Шунин И.Е., обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, не представляет опасность для общества, с потерпевшей примирился, частично загладил причиненный вред, возвратив похищенное имущество, обязуется до <дата> возместить материальный ущерб и моральный вред в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 ч.2 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шунина И.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шунина И.Е. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документы руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда – хранить в материалах уголовного дела; велосипед, переданный под сохранную расписку потерпевшей – считать возвращенным собственнику И, тросовый навесной замок – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха /Якутия/ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: п/п Т. И. Логинова

Копия верна: судья секретарь с/з