Дело № 1-92-2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Мирный 10 июля 2012 г. Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Логиновой Т.И. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Мирного Винокуровой М.Н., защитника подсудимого Боковикова И.В., адвоката Силантьевой Г.А., представившей удостоверение № 125, ордер № 142, защитника подсудимого Алексеева С.И., адвоката Арцис Л.К., представившей удостоверение № 424, ордер № 1265, подсудимых: Боковикова И.В., Алексеева С.И., при секретаре Векслер Н.В., также представителя потерпевшего ЗАО "И" Куликова В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Боковиков И.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, военнообязанного, мера пресечения в отношении Боковикова И.В. избрана – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Алексеев С.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, военнообязанного, мера пресечения в отношении Алексеева С.И. избрана – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Боковиков И.В. и Алексеев С.И. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ЗАО "И" группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: <дата> примерно в 18 час. Боковиков И.В. и Алексеев С.И. В результате преступных действий Боковикова И.В. и Алексеева С.И. ЗАО "И" был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное Боковикову И.В. и Алексееву С.И., с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом представленных в деле доказательств, действия Боковикова И.В. и Алексеева С.И. являются преступлением, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. С учетом данных психиатрических отделений районных больниц, у Боковикова И.В. и Алексеева С.И. отсутствуют психические заболевания, они не проходили лечения в психиатрическом отделении, адекватно ведут себя в судебном заседании, поэтому суд пришел к выводу, что Боковиков И.В. и Алексеев С.И. являются вменяемыми, в связи с этим подлежат наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, которые по месту работы характеризуются положительно как дисциплинированные и ответственные работники, нарушений трудовой дисциплины не допускают. По месту жительства Боковиков И.В. и Алексеев С.И. характеризуются посредственно, как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, Боковиков И.В. в <дата> г, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства и распитие алкогольной, спиртосодержащей продукции более 12 % в общественных местах, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также принцип справедливости. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым принять в отношении подсудимого Боковикова И.В.: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, положительную характеристику с места работы; Также в отношении подсудимого Алексеев С.И.: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, положительную характеристику с места работы, участие в боевых действиях в Афганистане. Отягчающих вину Боковикова И.В. и Алексеева С.И. обстоятельств по делу не установлено. Принимая во внимание наличие указанных смягчающих вину обстоятельств у Боковикова И.В. и Алексеева С.И., суд считает возможным назначить им наказание не связанное с реальным отбыванием в местах лишения свободы, так как их исправление возможно без изоляции от общества. Суд не может принять доводы государственного обвинителя о назначении подсудимым наказания в виде исправительных работ, так как Боковиков И.В. и Алексеев С.И. не имеют основной постоянной работы, по месту регистрации не проживают продолжительное время, по месту фактического проживания в <адрес> не имеют постоянного жилья и регистрации, поэтому назначением таких видов наказаний как исправительные и обязательные работы является нецелесообразным, затруднено в исполнении. Также невозможно назначение им основного наказания в виде штрафа, так как подсудимые не располагают стабильным источником дохода, их заработки сезонные, оплата производится не регулярно и не своевременно. Принудительные работы подлежат применению с 01.01.2013 г. Решая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначить его в отношении Боковикова И.В. и Алексеева С.И., так как их исправление возможно в ходе отбытия основного наказания. Обстоятельства совершения преступления не связаны с необходимостью ограничения их свободы. В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в действиях Боковикова И.В. и Алексеева С.И. имеется в наличии смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие их вину обстоятельства, поэтому наказание подсудимым должно быть назначено в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть не более чем по две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи подсудимым, либо освобождения их от наказания, суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Боковиковым И.В. и Алексеевым С.И. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 20 металлических труб, выданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ЗАО "И" – следует считать возвращенными собственнику по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Силантьевой Г.А. и Арцис Л.К., осуществлявших защиту Боковикова И.В. и Алексеева С.И., оплаченные за счет средств федерального бюджета, не подлежат взысканию с подсудимых в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Боковиков И.В. и Алексеев С.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы каждому. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Боковикову И.В. и Алексееву С.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год каждому. Обязать Боковикова И.В. и Алексеева С.И. после постановки на учёт в орган ведающий исполнением наказания являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, сообщать данному органу о перемене места жительства и работы, не употреблять спиртных напитков. Меру пресечения Боковикову И.В. и Алексееву С.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 20 металлических труб, выданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ЗАО "И" – считать возвращенными собственнику по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета, освободить Боковикова И.В. и Алексеева С.И. от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) с момента оглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденные вправе подать возражения в письменном виде и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: Логинова Т.И.
находились на неохраняемой территории участка местности скважины № <данные изъяты> нефтегазового месторождения, расположенного в 300 метрах от 6 км технологической автодороги <адрес>, а именно проезжали на автомобиле «У», где увидели расположенные там металлические трубы в количестве 20 штук, диаметром 108 мм и длиной 8 метров каждая, принадлежащие ЗАО "И". После чего, у Боковикова И.В. возник преступный умысел на совершение тайного хищения данных труб совместно с Алексеевым С.И., о чем он сообщил последнему. Алексеев на совершение хищения чужого имущества согласился, тем самым они вступили в преступный сговор на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору. Далее, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, Боковиков И.В. и Алексеев С.И. похитили вышеуказанные трубы в количестве 20 штук, каждая весом 0,1016 тонны. Стоимость тонны указанных труб - <данные изъяты> рублей. Похищенные трубы, Боковиков И.В. и Алексеев С.И. погрузили в автомобиль «У», и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Боковиков И.В. и Алексеев С.И. вину признали полностью, обвинение им понятно, поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, с обвинением согласны, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.