Дело № 1-99-2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Мирный 10 июля 2012 г. Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Логиновой Т.И. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Мирного Винокуровой М.Н., защитника адвоката Ходжарова А.М., представившего удостоверение № 638, ордер № 25, подсудимого Иванова Т.И., при секретаре Векслер Н.В., также потерпевшей "А", рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванов Т.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего регистрации, временно проживающего в <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, военнообязанного, мера пресечения Иванову Т.И. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена судом на заключение под стражу <дата>, содержался под стражей с <дата> по <дата>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Иванов Т.И. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества "А" с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах: В г. Мирный РС(Я), в период времени с 03 час. до 04 час. <дата> Иванов Т.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре детского отделения "Б", расположенной в <адрес>, через открытые двери палаты №, увидел на холодильнике мобильный телефон фирмы «Nоkia» модели «N 9». В это время у Иванова Т.И. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за ним не наблюдают, Иванов прошел в указанную палату и путём свободного доступа похитил с холодильника мобильный телефон фирмы «Nоkia» модели «N 9» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий "А", с сим-картой сотовой связи оператора «В», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. После чего Иванов скрылся с места преступления с похищенным мобильным телефоном, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Иванова Т.И., "А" был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Иванов Т.И. вину признал полностью, обвинение ему понятно, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное Иванову Т.И., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом представленных в деле доказательств, действия Иванова Т.И. являются преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом данных психиатрического отделения Мирнинской центральной районной больницы у Иванова Т.И. отсутствуют психические заболевания, он не проходил лечения в психиатрическом отделении, адекватно ведёт себя в судебном заседании, поэтому суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания Иванову Т.И. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно. Иванов Т.И. проживает в <адрес>, часто приезжает в <адрес>, где бесцельно «слоняется» по городу и злоупотребляет спиртными напитками, ночует по различным адресам и на улице, встречается со знакомыми ведущими антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, также он многократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной, спиртосодержащей продукции более 12 % в общественных местах, за мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым принять в отношении подсудимого Иванова Т.И.: полное признание вины, погашенные судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие заболеваний легких, печени и других. Суд не может принять как смягчающее вину Иванова Т.И. обстоятельство наличие на иждивении несовершеннолетних детей, так как фактически дети проживают с матерью в <адрес>, Иванов Т.И. не осуществляет их воспитание и содержание, он продолжительное время не работает, проживает отдельно от семьи в <адрес>. Отягчающих вину Иванова Т.И. обстоятельств по делу не установлено. Суд считает не возможным назначить Иванову Т.И. иные виды наказаний в виде исправительных или обязательных работ, штрафа так как Иванов Т.И. не имеет основной постоянной работы, регистрации на территории РС(Я), по месту фактического проживания в <адрес> не имеет постоянного жилья, бродяжничает, злоупотребляет спиртными напитками. Решая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначить его в отношении Иванова Т.И., так как причины, послужившие поводом для совершения преступления не связаны с необходимостью установления ограничений. При этом, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи подсудимому, либо освобождения его от наказания, суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Ивановым Т.И. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В силу ст. 81 УПК РФ хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: кассовый чек, упаковочную коробку от мобильного телефона, следует возвратить потерпевшей "А" Мобильный телефон, выданный под сохранную расписку потерпевшей – следует считать возвращенными собственнику "А" Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ходжарова А.М., осуществлявшего защиту Иванова Т.И., оплаченные за счет средств федерального бюджета, не подлежат взысканию с подсудимого в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Иванов Т.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Иванову Т.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Иванова Т.И. после постановки на учёт, периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания не реже 1 раза в месяц, сообщать данным органам о перемене места жительства, не употреблять спиртных напитков, восстановить утраченный паспорт, трудоустроиться в течение 3 месяцев. Меру пресечения Иванову Т.И. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить его из под стражи в зале суда. Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета, освободить Иванова Т.И. от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: кассовый чек, упаковочную коробку от мобильного телефона, возвратить потерпевшей "А" Мобильный телефон, выданный под сохранную расписку потерпевшей – следует считать возвращенными собственнику "А" по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе подать возражения в письменном виде и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: Логинова Т.И.