Дело № 1-97-2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Мирный 12 июля 2012 г. Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Логиновой Т.И. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Мирного Винокуровой М.Н., защитника подсудимого, адвоката Маркова Е.М., представившего удостоверение № 643, ордер № 11, подсудимого Полякова А.С., при секретаре Векслер Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Поляков А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ у с т а н о в и л: Поляков А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни при следующих обстоятельствах: <дата> около 17 час. 20 мин. по <адрес> РС(Я) в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», у Полякова А.С., находящегося в алкогольном опьянении, возник преступный умысел, совершить нападение в целях хищения чужого имущества, а именно сотового телефона фирмы «Samsung» модель GТ-19010, стоимостью <данные изъяты> рублей и наличных денежных средств. Во исполнения своего преступного умысла Поляков А.С. с целью хищения указанного сотового телефона, дождался когда все посетители вышли из торгового зала, подошел к торговому прилавку, где в тот момент работала продавец "С", и действуя умышленно, из корыстных побуждений, словесно потребовал передать ему денежные средства. Продавец "С", восприняв действия Полякова А.С. как реальную и действительную угрозу, опасаясь ее реализации, подчинилась незаконным требованиям Полякова А.С., испугавшись за свою жизнь, отскочила от торгового прилавка, на котором располагался сотовый телефон фирмы «Samsung» модель GТ-19010. После чего Поляков перегнувшись через торговый прилавок, взял рукой данный телефон, затем с похищенным скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению. В результате чего ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, продавцу магазина ООО «<данные изъяты>» "С" был причинен моральный вред. Подсудимый Поляков А.С. вину признал полностью, не согласен с восприятием "С" угрозы. Поляков А.С. в судебном заседании показал, что <дата> придя с работы, купил и выпил две бутылки пива, затем маленькую бутылку водки 0,25 л. После этого решил сходить в магазин за продуктами. Уходя взял из цветка ржавый кухонный нож, намереваясь его выбросить в мусорный контейнер, но забыл, положив в карман. По дороге зашёл посмотреть новинки сотовых телефонов в магазин «<данные изъяты>», где просил продавца показать ему два телефона. В это время у него возник умысел похитить телефон и кассу. Правой рукой достал из кармана нож, который держа за рукоятку положил на прилавок и сказал продавцу: «Давай деньги». Она посмотрела на нож, что-то нажала под прилавком, ответила, что денег не даст, взяла коробку с телефоном и отступила. Он перегнулся через прилавок, понял, что продавец нажала тревожную кнопку, испугался, взял с полки телефон «Самсунг» без задней крышки и ушёл. Нож применять не намеревался, к продавцу не приближался. Нож выбросил по дороге. С какой целью взял телефон пояснить не может. С похищенного телефона несколько раз звонил, проверяя его исправность. В содеянном раскаивается. Показания Полякова А.С. подтверждаются протоколом его явки с повинной, где он собственноручно написал, что <дата> решил ограбить магазин «<данные изъяты>». Зайдя в магазин, подождал пока выйдут посторонние лица, достал принесённый с собой нож, стал угрожать продавщице и требовать, чтобы она отдала ему деньги из кассы. После чего он перетянулся через прилавок и схватил первый лежавший телефон «Самсунг» и выбежал из магазина. (л.д. 93) Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый Поляков А.С. показал, как <дата> примерно в 17час. 10 мин. он зашел в магазин «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>, где из корыстных побуждений совершил разбойное нападение на продавца данного магазина, при этом использовал имевшийся у него нож и похитил сотовый телефон «Samsung» модель GТ-19010 и как он в дальнейшем им распорядился. (л.д. 107-110) Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого Полякова А.С. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевших, свидетелей в суде и на предварительном следствии, а также других доказательств. Факт совершения Поляковым А.С. нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни подтверждают потерпевшие: "С", "Б", также свидетели "А", "Г", "В" Так потерпевшая "С" на предварительном следствии показала, что <дата> около 17 час. 10 мин. в магазин зашел молодой человек возрастом около 20-25 лет, высокого роста, среднего телосложения, славянской внешности, который подошел к витринам с телефонами. Через некоторое время он подошел к ней и попросил показать сотовый телефон. Она в подсобном помещении взяла коробку с указанным сотовым телефоном, за стойкой достала телефон из коробки и включила его. Парень попросил показать ему для сравнения сотовый телефон «Самсунг» GТ-19010. Она достала с витрины данный телефон, вернулась за стойку, достала из сейфа, расположенного под стойкой коробку от данного телефона, оттуда достала батарейку, вставила в телефон, включила его и протянула молодому человеку. Парень стоял возле стойки и рассматривал данные телефоны. Затем он положил телефоны на стойку. Она в это время обслуживала мужчину, который пополнял счет на телефоне. Далее она спросила у парня, определился ли тот с выбором. Молодой человек, сказал, что определился, будет брать сотовый телефон «Нокиа» N 8. Она спросила: «Будем оформлять?». Тот ответил: «Да». Она положила телефоны на прилавок за стойкой и стала заполнять гарантийный талон. Затем в магазин зашел еще один мужчина, который также пополнял счет на телефоне. Парень в это время стоял возле стойки и рассматривал прилавок с наушниками. После того как мужчина ушел, парень подошел к стойке, встал напротив нее и сказал : «Давай деньги». Она посмотрела на него с удивлением, но у него было серьезное лицо. Она автоматически опустила глаза вниз и увидела, что тот держит в руке лезвие ножа, которое было направлено острием в ее сторону, а рука с ножом лежала на прилавке. Она не видела рукоятку ножа, а только лезвие, которое было длиной около 10-15 см, сталь была темного цвета с крапинками. Само лезвие было похоже на нож из дамасской стали, то есть на нем были пятна темного цвета, различного орнамента. Увидев данный нож, она очень сильно испугалась. Посмотрев на парня, она увидела у него на лице агрессию. Тот снова сказал: «Давай деньги». Она сказала, зачем ему это, что у нее дочь, на что тот ответил: «Мне все равно». После чего она быстро, но не заметно нажала тревожную кнопку, схватила сотовый телефон «Нокиа» с коробкой и попятилась назад. Ее дочка в это время находилась в ближнем правом углу салона, где находится деревянный стол и стул. Она стала говорить, что у нее нет денег. Когда она нажимала тревожную кнопку, парень заглянул за стойку, посмотреть, что она сделала. После парень перегнулся через стойку, схватил сотовый телефон «Самсунг» и быстро ушел. Она стала плакать, так как испугалась за свою жизнь и жизнь своего ребенка. После она позвонила Бадмаевой и сообщила о произошедшем. Через 5 минут подъехали сотрудники полиции. Молодой человек слов: «я тебя убью», или «зарежу» не говорил. Однако когда продемонстрировал, направил нож в ее сторону, и стал требовать деньги, она не знала чего от него ожидать. Потерпевшая "Б" на предварительном следствии показала, что является директором филиала «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». Магазин располагается по <адрес>. "С" работает продавцом в магазине. <дата> "С" пришла на работу с дочерью около 15 часов. Они поработали вместе, затем около 16 часов она ушла, а Сокур осталась работать одна. В кассе магазина было около <данные изъяты> руб. В 17 час. 25 мин. позвонила "С" и сообщила, что её ограбили, похитили сотовый телефон «Samsung» модели GТ-19010 стоимостью <данные изъяты> руб. Она сразу приехала в магазин, "С" плакала и рассказала, что мужчина попросил показать телефон «Nokia» N8, затем для сравнения телефон «Samsung» модели GТ-19010. Когда она стала оформлять покупку телефона, мужчина потребовал деньги, наставил на продавца нож. Сокур незаметно нажала тревожную кнопку и схватив коробку от телефона, прижалась к стене. Мужчина перегнувшись через кассовую стойку забрал телефон «Samsung» модели GТ-19010 и убежал из магазина. (л.д. 45-46) Суд не ставит под сомнение показания потерпевших, считает их достоверными, так как они полностью согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам. Свидетель "Г" суду показал, что <дата> заступил на дежурство по охране объектов в отделе Вневедомственной охраны. Когда поступил сигнал из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, он в составе группы выехали на место, где их рыдая встретила продавец и рассказала, что молодой человек в бежевой куртке и кепке, славянской внешности, смотрел два телефона, затем наставил на неё нож и потребовал деньги. Она не дала деньги, нажала тревожную кнопку. Тогда парень сам взял телефон. В магазине находился ребёнок, они были сильно испуганы. Поиски парня результатов не дали. Свидетель "А" суду показала, что подсудимый является её сыном, охарактеризовала его как спокойного, ласкового. Сын работает, доход около <данные изъяты> руб. В свободное время в основном сидит дома, никуда не ходит, никогда даже не дрался. Имеет болезни <данные изъяты>. В <дата> г. его избили, было сильное сотрясение головного мозга. <дата> сын находился дома. После этого пропал нож с пятнами ржавчина, которым она рыхлила землю цветов. Свидетель "В" на предварительном следствии показал, что он является сотрудником ОВО ММО МВД РФ «Мирнинский». <дата> находился в составе группы задержания с позывным «№» на машине "З", где он был водителем, старшим группы задержания был "Д", также с ними был "Г" Примерно в 17час. 27мин. они приняли вызов от дежурного ОВО ММО МВД РФ «Мирнинский », которая сообщила, что в магазине «<данные изъяты>», <адрес> сработала кнопка тревожной сигнализации. Они приняли вызов и разу же поехали по указанному адресу. Прибыв туда в 17час.31мин., "Д" и "Г" зашли в магазин «<данные изъяты>», где, как ему рассказали находилась продавец данного магазина, которая плакала и сообщила, что примерно в 17 час. 20 мин. молодой человек похитил сотовый телефон, при этом угрожал ей ножом. Они спросили у нее словесное описание нападавшего, на что та пояснила, что это был мужчина, возрастом около 25-30 лет, ростом, около 180- 190см, славянской внешности, одетый в куртку светлого цвета, а также одетый в кепку. Затем он и "Д", поехали обследовать прилегающую территорию, в поисках нападавшего, но установить и задержать его не представилось возможным. (л.д. 62) Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются: Протоколом осмотра места происшествия <дата> в ходе которого было установлено, что местом совершения преступления является магазин «<данные изъяты>» в <адрес>. Схемой к нему и фототаблицей. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: упаковка, документация, задняя крышка от сотового телефона «Samsung» модели GТ-19010. (л.д. 7-11) Протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которому "Б" опознала как принадлежащий ООО «<данные изъяты>» сотовый телефон фирмы «Samsung» модель GТ-19010, изъятый по адресу: <адрес> Полякова А.С. При этом "Б" пояснила, что данный сотовый телефон <дата> похитил молодой человек с использованием ножа с прилавка магазина ООО «<данные изъяты>», когда за прилавком стояла продавец "С" ( л.д. 115) Протоколами предъявления предметов для опознания от <дата>, согласно которых потерпевшая "С" опознала мужскую куртку темно-серого цвета с капюшоном и синтепоновую кепку черного цвета с козырьком, изъятые <дата> по адресу: <адрес> Полякова А.С. При этом "С" пояснила, что в данной куртке и кепке был одет молодой человек, который <дата> примерно в 17 час. 20 мин. совершил хищение сотового телефона «Samsung» угрожая ей при этом ножом. ( л.д. 116-117) Протоколом осмотра мужской куртки серого цвета с капюшоном, мужской кепки черного цвета, сотового телефона фирмы «Samsung»GТ-19010, изъятые протоколом обыска от <дата>, а также упаковки и документации, задней крышки от сотового телефона, изъятых протоколом осмотра места происшествия от <дата>. (л.д. 118) Исследованные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности подтверждают виновность подсудимого Полякова А.С. в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем суд выносит обвинительный приговор. В связи с вышеизложенным, суд считает достаточным доказательств, представленных обвинением, для признания подсудимого Полякова А.С. виновным и необходимым квалифицировать его действия по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни. Из обвинения Полякова А.С. подлежит исключению применение предмета, используемого в качестве оружия, так как данный квалифицирующий признак не охватывается составом инкриминируемого Полякову А.С. деяния. Суд не вправе переквалифицировать действия Полякова А.С. на ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как это ухудшит положение подсудимого. При этом, квалифицируя действия подсудимого, как нападение в целях хищения чужого имущества, суд исходит из показаний Полякова А.С., что разглядывая сотовые телефоны в магазине, он решил совершить хищение телефона и денег, при этом достал из кармана принесённый с собой нож. Указанные показания Полякова А.С. свидетельствуют о корыстной направленности его действий. О наличии угрозы применения насилия в отношении потерпевшей "С" при нападении свидетельствует характер действий Полякова А.С., направленный на достижение преступного результата. В момент угрозы применения насилия Поляковым в отношении "С", его действия осознавались ею как реальная опасность для её жизни и опасение за жизнь ребёнка. Так как из сложившейся обстановки: нахождение одной потерпевшей с малолетней дочерью против вооруженного молодого мужчины; его физического превосходства; направление в её сторону ножа, лезвие которого "С" восприняла как изготовленное их дамасской стали, а также отсутствие посторонних лиц, которые могли бы ей помочь, она реально испугалась, после произошедшего рыдала, что следует из её показаний, а также из показаний свидетелей. Потерпевшая "С" не понимала, что Поляков угрожает ножом, которым невозможно нанести ранение, также что он не намеревается причинить вред, так как видела агрессию на его лице. Поэтому судом не могут быть приняты доводы защитника адвоката Маркова Е.М. о переквалификации действий Полякова А.С. на ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с тем, что Поляков А.С. не причинил потерпевшей вреда здоровью, не высказывал угроз применения насилия, не намеревался этого делать, его действия не создавали реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшей. Также не могут быть приняты судом доводы Поляков А.С., что потерпевшая "С" не восприняла его угрозы как опасность для своей жизни, так как они противоречат показаниям потерпевшей "С", что она реально очень сильно испугалась за свою жизнь увидев агрессию на лице нападавшего, также испугалась за свою дочь, которая находилась в торговом зале. Она не знала чего от него ожидать. Совершение "С" активных действий по предотвращению хищения, не может однозначно свидетельствовать, что она не восприняла угрозу жизни как реальную. С учетом данных психиатрического отделения Мирнинской центральной районной больницы, у подсудимого отсутствуют психические заболевания, ранее он не проходил лечения, адекватно ведет себя в судебном заседании, поэтому суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает, личность виновного, который положительно характеризуется по месту работы и жительства, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, работает, также обстоятельства смягчающие наказание Полякова А.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием в местах лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым принять в отношении подсудимого Полякова А.С.: полное признание вины, молодой возраст, первую судимость, явку с повинной, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие хронических заболеваний, добровольное заглаживание причиненного потерпевшим вреда, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих вину Полякова А.С. обстоятельств не установлено. Признавая явку с повинной как смягчающее вину Полякова А.С. обстоятельство, при отсутствии отягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 62 УК РФ. С учётом того, что Поляковым А.С. совершено тяжкое преступление против собственности, он имеет молодой возраст, трудоспособен, поэтому целесообразно назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства. Оснований для назначения Полякову А.С. рассрочки выплаты штрафа не имеется. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного Поляковым А.С. преступления, его отношение к содеянному. Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для постановления приговора в отношении Полякова А.С. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД РФ «Мирнинский»: куртку с капюшоном и кепку следует вернуть Полякову А.С.; сотовый телефон «Samsung» модели GТ-19010, упаковку и документы к нему, заднюю крышку сотового телефона, вернуть собственнику ООО «<данные изъяты>» по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Поляков А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание 4 года лишения свободы со штрафом в размере 30.000 руб. На основании ст.73 УК РФ назначенное Полякову А.С. основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Полякова А.С. периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания не реже 1 раза в месяц, сообщать данным органам о перемене места жительства и работы, не употреблять спиртных напитков. Меру пресечения Полякову А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД РФ «Мирнинский»: куртку с капюшоном и кепку вернуть осуждённому Полякову А.С.; сотовый телефон «Samsung» модели GТ-19010, упаковку и документы к нему, заднюю крышку сотового телефона, вернуть собственнику ООО «<данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РС(Я) с момента оглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе подать возражения в письменном виде и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий Логинова Т.И.