Дело № 1-161 /2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный *дата*

            Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Логиновой Т.И.

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Мирного Кардашевского М.Г., Посельского Ф.В.,  

защитника адвоката Пронина В.П., представившего удостоверение *номер*, ордер *номер*,

подсудимого Казакова А.С.,

при секретаре Пустоваровой Л.Л.,

а также свидетелей: *К*, *М*, *И*, *Л*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАЗАКОВА А.С., *личные данные*, ранее судимого *адрес* районным федеральным судом: *дата* по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; *дата* по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ окончательно к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного *адрес* федеральным судом условно досрочно *дата* на не отбытый срок 1 год 03 месяца 06 дней, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1  УК РФ,

у с т а н о в и л:

Казаков А.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

*дата* примерно в 02 часа 25 минут Казаков А.С., подойдя к торговому киоску «*А*», расположенному по *адрес* РС (Я), попросил подать сушеную рыбу «Ставридка» в количестве 13 штук, общей стоимостью *сумма*. После того, как продавец *М* подала через окошко пакет стоимостью *сумма* с сушеной рыбой «Ставридка», Казаков, не желая расплачиваться, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, взял данный пакет, поставленный на прилавок ларька, и направился в сторону улицы *В*. В этот момент продавщица *М* с целью остановить Казакова А.С., крикнула ему вслед, однако Казаков А.С. не реагируя на требование *М*, направился дальше, тем самым открыто похитил пакет с сушеными рыбами «Ставридка», принадлежащие ИП *Г*, чем причинил ей материальный ущерб на общую *сумма*. Похищенным Казаков А.С. распорядился по своему усмотрению.

            В судебном заседании подсудимый Казаков А.С. вину не признал и показал, что в ночь с *дата* на *дата* около 2-х часов, он шел домой по *адрес* и решил купить чего-нибудь к пиву, поэтому подошёл к киоску, попросил рыбу. Затем он ещё что-то посмотрел и взяв пакет ушёл, забыв заплатить. Считал, что он рассчитался, так как был пьяный, не слышал как продавец кричала. Когда в милиции показали объяснение продавца, он подумал, что совершил преступление. По совету сотрудников милиции написал явку с повинной, изложив всё, как было указано в показаниях продавца. Затем приехали к нему домой, где осмотрели 2 пакета с рыбой. Несмотря на непризнание вины подсудимым, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности Казакова А.С. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из показаний свидетелей в суде, а также других доказательств.

Так свидетель *Л* суду показала, что участвовала понятой при осмотре, кажется одной упаковки рыбы «Ставридка» в кухне соседней квартиры, где Казаков сказал, что это он украл эту рыбу в коммерческом киоске. При этом он был спокойный, вел себя адекватно.

            Свидетель *М* показала суду, что в *дата* в третьем часу ночи в киоск, где она работала продавцом, постучал Казаков и попросил продать ему рыбу. Он был пьяный, но вёл себя адекватно. Она сложила 13 упаковок рыбы в пакет, который положила на прилавок. Казаков попросил ещё кошачий корм, осматривал витрину. Она стала считать на калькуляторе. Казаков взял пакет и пошёл. Она крикнула ему стоять, но он не остановился. Она позвонила своей матери, затем в милицию, рассказала, что её ограбили. В милиции опознала Казакова по фотографии. Потом Казаков возместил ущерб и извинился.

            Свидетель *И* показал суду, что участвовал в опознании продавщицей киоска «*А*», мужчины, похитившего рыбу. Она сразу узнала Казакова по фотографии и рассказала, что он ночью попросил пиво и рыбу. Пива не было, он взял рыбу и ушёл. Доставленный в УВД Казаков написал явку с повинной и пояснил, что сам не понял, расплатился или нет.

            По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания *И* на предварительном следствии, что Казаков пояснил, забирая рыбу, он не хотел расплачиваться. л.д. 57-58) Данные показания *И* подтвердил и объяснил противоречия прошествием значительного времени.

Свидетель *К* показала суду, что дома видела рыбу, но не знала откуда она. Через несколько дней, приехали сотрудники милиции и сказали сыну проехать с ними. Она также поехала. Затем приехали к ним домой, сотрудник сказал, что сын украл рыбу. Дома она вытащила из холодильника 2 пакета рыбы «Ставридка». Всё сфотографировали. Потом сын ей рассказал, что купил рыбу в ларьке. Они сходили, заплатили и извинились.

Кроме вышеизложенного вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

            -протоколом явки с повинной от *дата*, где Казаков А.С. собственноручно написал, что когда продавец положила в пакет вяленую рыбу в пакетиках «Ставридка», у него возникла мысль выхватить пакет и убежать не расплатившись. Когда она подала ему пакет в окошко, он выхватил его и пошёл домой. л.д.5).

            -протоколами осмотра места происшествия и осмотра рыбы, согласно которым в квартире *номер* дома *номер* по *адрес* в кухне на столе было обнаружено и осмотрено 2 упаковки с рыбой «Ставридка». Со слов Казакова А.С. данную рыбу он похитил из ларька «*А*» в ночь с 18 на *дата* л.д. 13-14, 40-41).

            В связи с вышеизложенным, суд считает достаточным доказательств, представленных обвинением, для признания подсудимого Казакова А.С. виновным и необходимым квалифицировать его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что непризнание вины подсудимым, является способом его защиты, с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Не могут быть приняты доводы подсудимого и защитника, что вина Казакова не доказана, он не имел умысла на хищение, так как данные показания опровергаются протоколом его явки с повинной, показаниями свидетелей *Л* и *И*, не доверять которым у суда нет оснований, им придается доказательственное значение.

С учетом того, что у подсудимого отсутствуют психические заболевания, ранее он не проходил лечения, адекватно ведет себя в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

            При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, который положительно характеризуется, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принцип справедливости.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым принять в отношении подсудимого Казакова А.С.: молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной Казакова А.С.

 Отягчающим вину Казакова А.С. обстоятельством по делу суд считает необходимым признать рецидив преступлений.

Казаков А.С. имеет две не погашенные судимости, ранее он реально отбывал наказание за совершение тяжкого преступления и средней тяжести, однако должных выводов для себя не сделал. Преступление Казаковым А.С. совершено в период условно-досрочного освобождения, которое подлежит обязательной отмене в силу освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст.79 ч.7 УК РФ с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.

При этом оснований для применения данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи подсудимому суд не усматривает.

            Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: 2 упаковки сушеной рыбы, подлежат уничтожению в связи с истечением срока годности пищевого продукта.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

            Казакова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменить Казакову А.С. условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору Д* от *дата* и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить наказание Казакову А.С. – 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Казакову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Казакову А.С. исчислять с *дата*.

Вещественное доказательство: 2 упаковки сушеной рыбы, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) с момента оглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе подать возражения в письменном виде и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п Логинова Т.И.

Копия верна: судья секретарь с/з