Дело № 1-59/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мирный 23 апреля 2012 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Теплой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Миназевой М.Р.,

адвоката Сухова Д.В.,

подсудимого Березового Э.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Березового Э.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> , <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> , <адрес>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> с высшим образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, мера пресечения не избрана, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Березовой Э.В. органами предварительного следствия обвиняется в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Действия Березового Э.В. квалифицированы по ч.1 ст.171 УК РФ.

Адвокат Сухов Д.В. обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Березового Э.В. и освободить Березового Э.В. от уголовной ответственности на основании ст.78 УК РФ и на основании ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности, мотивируя это тем, что срок давности привлечения Березового Э.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.171 УК РФ истёк. Правовые последствия прекращения уголовного преследования по данному делу в связи с истечением срока давности Березовому Э.В. разъяснены и понятны.

Обвиняемый Березовой Э.В. вину в совершенном преступлении признаёт в полном объёме, согласен с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Государственный обвинитель Миназева М.Р. считает, что уголовное дело в отношении Березового Э.В. может быть прекращено. Указывает на то, что все условия прекращения уголовного дела соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Березового Э.В. в связи с истечением срока давности по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

При разрешении ходатайства адвоката Сухова Д.В. и Березового Э.В. судом учитываются следующие юридически значимые обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с <дата> по <дата> после окончания срока действия лицензии <данные изъяты> под руководством директора Березового Э.В. осуществляла незаконно, без соответствующей лицензии предпринимательскую деятельность, направленную на незаконное извлечение дохода.

Таким образом, срок привлечения Березового Э.В. к уголовной ответственности истёк <дата>.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.171 УК РФ, в совершении которого обвиняется Березовой Э.В., относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, дающие суду основания для прекращения дела в связи с истечением сроков давности.

При таких обстоятельствах суд признает, что ходатайство адвоката Сухова Д.В. и Березового Э.В. о прекращении уголовного дела является обоснованным и законным, поэтому уголовное дело в отношении Березового Э.В. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.

Вещественных доказательств, гражданского иска, процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

В отношении Березового Э.В. в ходе предварительного следствия избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которая подлежит отмене по вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 27, 239, 256, УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Березового Э.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, - прекратить по ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ст. 78 УК РФ Березового Э.В. освободить от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении Березового Э.В. – обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.К. Шкиндер