П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации *дата* г.Мирный РС(Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *адрес* РС(Я) Миназевой М.Р., подсудимого Данильсон И.В., защитника - адвоката Арцис Л.К., предоставившей удостоверение *номер* и ордер *номер* от *дата* при секретаре Даниловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Данильсон И.В., *личные данные*, ранее судимого: *дата* *адрес* районным судом РС(Я) по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; *дата* *адрес* районным судом РС(Я) по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Верховного суда РС(Я) от *дата* приговор от *дата*. изменен на два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; *дата* *адрес* районным судом РС(Я) по ст.166 ч.1 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; *дата* освобожденного условно-досрочно по приговору от *дата* на неотбытый срок 09 месяцев 00 дней, и по приговору от *дата* на неотбытый срок 1 год 09 месяцев 06 дней, *дата* *адрес* районным судом РС(Я) по ч.3 ст.30 – ст.166 ч.1 УК РФ к штрафу в размере *сумма*; *дата* *адрес* районным судом РС(Я) по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере *сумма*; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Данильсон И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. В период времени с 14:00 час. до 15:45 час. *дата* Данильсон И.В., находясь на автомобильной стоянке *М*, расположенной *адрес*, увидел автомашину *В* государственный регистрационный номер *номер*, принадлежащую *З*., у него возник умысел на неправомерное завладение данной автомашиной, с целью доехать на ней до п.*У* Мирнинского района РС(Я). Данильсон И.В., действуя умышленно неправомерно, без цели хищения, подошел к указанной автомашине и через заднюю пассажирскую дверь проник в салон автомашины, перебрался на водительское сидение, отсоединил провода от замка зажигания, завел двигатель автомашины путем соединения проводов, включил передачу и начал движение. Таким образом, умышленно неправомерно завладел автомашиной *В* гос.номер *номер*, принадлежащей *З*. На автодороге п.*У*, напротив АЗС «*Х*», не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной «*К*», причинив автомашине механические повреждения. Затем, оставив автомашину, скрылся. После ознакомления с материалами дела обвиняемым Данильсон И.В. было заявлено ходатайство в присутствии защитника – адвоката Арцис Л.К. о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Данильсон И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и, раскаявшись в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке принятии решения. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство Данильсон И.В. заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Просит учесть его явку с повинной, молодой возраст, частичное погашение штрафов, назначенных приговорами суда (подтверждающих доказательств суду не представлено), его стремление вести нормальный образ жизни. Защитник Данильсон И.В. – адвокат Арцис Л.К. поддержала заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом просит учесть, что подсудимый искренне раскаивается, признает вину в полном объеме, явился с повинной, а также его молодой возраст, желание вести нормальный образ жизни. Потерпевший *З* заявлением от *дата* просит рассмотреть уголовное дело по обвинению Данильсон И.В. в его отсутствие в связи с невозможностью участия в судебном заседании (выездом из республики в связи с тяжелой болезнью сына), с проведением судебного разбирательства в особом порядке согласен. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, в период установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он понимает существо предъявленного обвинения, преступление в котором обвиняется подсудимый предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, доказательства, собранные по делу, полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. При назначении меры наказания подсудимому Данильсон И.В. суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Данильсон И.В. совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст.166 ч.1 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; *дата* по ч.3 ст.30 – ст.166 ч.1 УК РФ к штрафу в размере *сумма*; *дата* по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере *сумма*; *дата* постановлением *адрес* городского суда РС(Я) освобожден условно-досрочно по приговору от *дата* на неотбытый срок 09 месяцев 00 дней, и по приговору от *дата* на неотбытый срок 1 год 09 месяцев 06 дней. Согласно постановлению *адрес* городского суда РС(Я) от *дата* об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Данильсон И.В. имеет задолженность по исполнительному листу в *сумма*., однако удержания не производились в связи с задержкой заработной платы, которая ему начислена в размере *сумма* не была переведена на его счет работодателем, что подтверждено справкой начальника КП-2, кроме того, суд счел как обстоятельство, характеризующее последнего положительно, его желание добровольно погасить иск. Таким образом, подсудимый Данильсон И.В. в целом характеризуется посредственно, и при этом он, *дата*, освободившись условно-досрочно по приговору от *дата* на неотбытый срок 09 месяцев 00 дней, и по приговору от *дата* на неотбытый срок 1 год 09 месяцев 06 дней, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит обязательной отмене с назначением наказания в порядке ст.70 УК РФ. С учетом общественной опасности и тяжести совершенного, данных о личности подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ определить наказание подсудимому в пределах санкции статьи 166 ч.1 УК РФ с изоляцией от общества и с реальным отбыванием наказания. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Данильсон И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам *адрес* районного суда Республики Саха (Якутия) от *дата* и *дата* окончательно назначить Данильсон И.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в порядке п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Приговоры *адрес* районного суда РС(Я) от *дата* и *дата* исполняются самостоятельно. Меру пресечения в отношении Данильсон И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания осужденному Данильсон И.В. исчислять со *дата* Приговор может быть обжалован, опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: п/п Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж.Иванова