Дело № 1-165-2010 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Мирный *дата* Мирнинский районный суд Республики Саха Якутия в составе: председательствующего судьи Логиновой Т.И. с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора *адрес* Чирковой Н.М., защитника, адвоката Силантьевой Г.А., представившей удостоверение *номер*, ордер *номер*, подсудимой Дёминой Л.Н., при секретаре Якимовой О.С., а также потерпевшего *К* рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дёминой Л.Н., *личные данные*, ранее не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «а,в» УК РФ у с т а н о в и л: Дёмина Л.Н. по предварительному сговору с другим лицом совершила кражу имущества *К* при следующих обстоятельствах: В *адрес* РС/Я/ *дата* примерно в 23ч.00м. Дёмина Л.Н. совместно с П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле дачного участка *номер*, расположенного по дачной линии *номер*, общества «*С*» в районе фабрики *номер*, принадлежащего *К*, решили зайти к последнему в гости, где продолжить распивать спиртные напитки. С этой целью Дёмина и П. прошли к дачному домику, открыв не запертую на запорное устройство входную дверь домика, прошли внутрь. *К* в домике не было, и они стали его ждать. Находясь внутри дома, примерно в 23 час.10 мин. Дёмина и П. увидели находившийся на навесной полке переносной черно-белый телевизор, имея умысел из корыстных побуждений на хищение телевизора и другого имущества, договорились похить его, для того чтобы в дальнейшем продать, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки и распить. Дёмина и П., во исполнения своего преступного умысла, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили: черно-белый телевизор, стоимостью *сумма*; музыкальный центр «*Ж*», стоимостью *сумма*; два комплекта постельного белья, стоимостью *сумма*, каждый, общей стоимостью *сумма*, которые находились в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности; кожаный ремень, с кожаными ножнами и самодельным ножом, стоимостью *сумма*; электронные часы, не представляющие материальной ценности; одну бутылку водки, объемом 1 литр, стоимостью *сумма*. После чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате совершенного преступления *К*, был причинен материальный ущерб на общую *сумма* В судебном заседании подсудимая Дёмина Л.Н. вину признала частично, не помнит электронных часов и показала, что на даче выпили с *П*, показалось мало, пошли занять денег к дяде *Н*. Там *П* нашла не полную бутылку с водкой, часть которой они выпили, после чего *П* стала брать телевизор, оборвав провода. Она взяла музыкальный центр и сложив в пакет забрала остатки недопитой водки, ремень, постельное бельё стираное, нож в ножнах. Часы не видела. Всё похищенное принесли на дачу к *П*. Телевизор продал *В* за *сумма*., купили 4 бутылки водки, музыкальный центр продал *Н* за 1 бутылку водки, так как он был без документов. Нож бросили в бочку с водой, выдали на следствии. Кроме признания вины Дёминой Л.Н., её вина также подтверждается показаниями потерпевшего *К*, что *дата* уехал с дачи, оставив двери не закрытыми, повесив замок. *дата* утром вернулся, обнаружил пропажу телевизора, радиоцентра, постельного белья, ремня, ножа с ножнами, электронных часов и бутылки водки. Соседка рассказала, что вышла когда залаяла его собака. Видела к нему приходили *П* и Дёмина. Она им сказала, что его нет, они постояли и ушли. Затем слышала, как опять лаяла собака, но уже не выходила. Ущерб является значительным, является неработающим пенсионером. Также свидетель *В* на предварительном следствии показал, что продал по просьбе *П* телевизор за *сумма* водителю автомашины. На эти деньги купили 4 бутылки водки и распили. л.д. 25) Свидетель *Н* на предварительном следствии показал, что по просьбе *П* продал *Д* музыкальный центр за 1 бутылку водки. л.д. 29) Свидетель *Д* на предварительном следствии показал, что купил у *Н* музыкальный центр за 1 бутылку водки. Данный центр находится у него, согласен выдать сотрудникам милиции. л.д. 27-28) Кроме вышеизложенного вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: - протоколами осмотра мест происшествия: дома *номер* находящегося на дачной линии *номер*, общества «*С*», откуда было похищено имущества *К* Мусорной свалки, расположенной между линиями 9 и 10, где обнаружены и изъяты два комплекта постельного белья, кожаный ремень, ножны и самодельный нож, которые как пояснила Дёмина были похищены ею вместе с *П* из дачного домика на линии *номер*. Также фототаблицами и схемами к ним л.д. 7-16 ) - протоколом выемки музыкального центра у *Д*, который он приобрел *дата* у *Н* возле магазина «*А*». л.д. 34-35) -протоколом осмотра предметов: документов на музыкальный центр, изъятых у *К*; пакета, 2 комплектов белья, ножа, ножен, кабеля, музыкального центра, изъятого у *Д*. л.д. 37-39) Изъятый у *Д* музыкальный центр был опознан *К* как похищенный у него в *дата* с дачного домика.л.д.36) По заключению товароведческой экспертизы: стоимость музыкального центра составляет *сумма*., двух комплектов белья – *сумма*., кожаный ремень, ножны и нож – *сумма* Согласно протоколов явок с повинной Дёминой Л.Н. и *П*, они указали, что *дата* совместно похитили из дачного дома *номер* по дачной линии *номер*: музыкальный центр, телевизор, два комплекта постельного белья, нож в ножнах с поясным ремнем, бутылку водки. л.д. 61,72) В связи с вышеизложенным, суд считает достаточным доказательств, представленных обвинением, для признания подсудимой виновной в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору. При этом из обвинения Дёминой Л.Н. подлежит исключению квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину», так как согласно примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее *сумма*. Следовательно действия Дёминой Л.Н. необходимо квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. С учетом данных психиатрического отделения *адрес* центральной районной больницы Дёмина Л.Н. состоит на учёте у врача психиатра. По заключению психиатрической судебной экспертизы Дёмина Л.Н. обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения сочетанного генеза по возбудимому типу с интеллектуально-мнестической недостаточностью. Синдром алкогольной зависимости. Указанные признаки не сопровождаются слабоумием, психическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций, поэтому Дёмина Л.Н. в настоящее время и в период инкриминируемых деяний, способна правильно понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Дёмина Л.Н. не нуждается. л.д. 56-59) При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность виновной, которая посредственно характеризуется с места жительства как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также принцип справедливости. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым принять: в отношении подсудимой Дёминой Л.Н.: частичное признание вины, первую судимость, явку с повинной, наличие инвалидности П группы, и считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ. Решая вопрос о дополнительном наказании «ограничение свободы», предусмотренном санкцией статьи, суд считает возможным не назначить его в отношении Дёминой Л.Н., так как она является инвалидом, не трудоспособна, совершила преступление впервые, поэтому ограничение её свободы не является необходимостью для предотвращения в последующем совершения преступлений. Отягчающих вину Дёминой Л.Н. обстоятельств по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств и при наличии таких смягчающих обстоятельств как признание вины, явку с повинной, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи подсудимой суд не усматривает. Вещественные доказательства: документы, пакет, музыкальный центр, постельное бельё, ремень, нож, ножны, кабель, переданные на хранение потерпевшему *К*, следует считать возвращенными владельцу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Дёмину Л.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Дёминой Л.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Дёмину Л.Н. встать на учет и периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания не реже 1 раза в месяц, сообщать данным органам о перемене места жительства, не употреблять спиртных напитков, пройти курс лечения невролога и психиатра. Меру пресечения Дёминой Л.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: документы, пакет, музыкальный центр, постельное бельё, ремень, нож, ножны, кабель – по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными владельцу потерпевшему *К* Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Силантьевой Г.А., оплатить за счет средств федерального бюджета. Освободить Дёмину Л.С. от возмещения процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РС(Я) с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе подать возражения в письменном виде и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: п/п Логинова Т.И. Копия верна: судья секретарь с/з