П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный РС (Я)                                                               *дата*

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Самойлова Ю.В.,

при секретаре Курочкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного юриста 3 класса Миназевой М.Р.,

подсудимого Михайлова К.Р.,

защитника адвоката Сучковой С.Г., предоставившей ордер *номер* от *дата*, удостоверение *номер* от *дата*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МИХАЙЛОВА К.Р., *личные данные*, ранее судимого:

*дата* *адрес* районным судом по п. «в» ч. 2  ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2  ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от *дата* окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожденного по отбытию срока наказания *дата*,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

   Михайлов К.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью *Д*, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В г. *Г* РС (Я) в ночь на *дата* две группы молодых людей: Михайлов К.Р. с *Н* и *С*, а также *Д* с *М*, *Ж* и *Ш*, отдыхали в развлекательном центре «*Ф*», расположенном по *адрес*. *дата* примерно в 04 часа, возле ворот территории развлекательного центра «*Ф*», при его закрытии, между данными группами моло­дых людей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт и про­изошла драка. В ходе драки дерущиеся стали двигаться по пешеходной дорожке в сторону *О*, расположенного рядом, по *адрес* Михайлов в ходе драки отошел в угол площадки для остановки автомобилей, напротив *О* и к нему подошел *Д* Михайлов на почве внезапно возникших личных неприязнен­ных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес удар кулаком в область головы *Д*. От удара *Д* упал и попытался встать. Михайлов, не давая возможности встать, нанес *Д* удар рукой в область головы. От удара *Д* упал на асфальтированную поверхность площадки правой стороной тулови­ща. Михайлов, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью *Д*, подпрыгнул и нанес удар ногой в область головы лежащего *Д*. В результате преступных действий Михайлова *Д* получил телесные повре­ждения характера тупой травмы головы, сопроводившейся переломом лобной кости справа, двухсторонним переломом нижней челюсти, эпидуральной гематомой теменно-височной об­ласти справа, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом головного мозга, ссадиной правой височной области. Данная травма является опасной для жизни и по этому признаку расценива­ется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Михайлов К.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и до начала судебного разбирательства, на стадии ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявлено им после консультации с защитником Силантьевой Г.А., особенности рассмотрения дела в особом порядке ему известны и понятны. Государственный обвинитель Миназева М.Р., а также потерпевший *Д* как он указал в своем заявлении, защитник Сучкова С.Г. не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, доказательства, собранные по делу, полностью подтверждают его вину в совершении инкриминируемого преступления, он подлежит уголовной ответственности, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия Михайлова К.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ -  как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При изучении личности подсудимого установлено, что Михайлов К.Р. ранее неоднократно судим, часть судимостей погашена, привлекался к  административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения. На учёте у врачей – нарколога и психиатра не состоит. Проживает в квартире, принадлежащей *Т*, с которой он состоит в незарегистрированном браке и которая находится на 5 месяце беременности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Работает с *дата* водителем в ООО ТПК «*Ю*», по месту работы характеризуется положительно.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, молодой возраст, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, беременность сожительницы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу судимость за преступления средней тяжести.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд, кроме прочего, руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания выполняются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Михайловым К.Р., имеет высокую степень общественной опасности, поскольку направлено против здоровья человека. В настоящее время потерпевший *Д* продолжает лечиться от последствий причиненных виновным телесных повреждений. В своем заявлении он просит назначить Михайлову К.Р. суровое наказание. Подсудимый со своей стороны не сделал никаких попыток загладить вред, причиненный его действиями, хотя имеет постоянную работу и регулярно получает заработную плату.

Сведения о судимостях Михайлова К.Р. характеризуют его как лицо, склонное к совершению разнородных преступлений. Отбывая ранее реальное лишение свободы, он в короткий срок после предыдущего приговора совершил новое тяжкое преступление. Это говорит о том, что находясь на свободе он представляет опасность для общества, а также о том, что из своего прошлого поведения он не сделал должных выводов и не встал на путь исправления.

С учетом данных о личности Михайлова К.Р., обстоятельств совершения и тяжести преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь всеми требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что Михайлову К.Р. может быть назначено только наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании  п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с *дата*.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Михайлову К.Р. - изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу и заключить его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: фрагмент марли, салфетку, фрагмент ткани, кепку со следами бурого цвета, металлическую собачку от застёжки молнии – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в  Верховный суд Республики Саха (Якутия)  в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о  своём участии в  рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.В. Самойлов