П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный РС (Я)                                                               *дата*

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Самойлова Ю.В.,

при секретаре Макаровой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного юриста 3 класса Миназевой М.Р.,

подсудимого Трущак П.С.,

защитника адвоката Пронина В.П., предоставившего ордер *номер* от *дата*, удостоверение *номер* от *дата*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТРУЩАК П.С., *личные данные*, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трущак П.С. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

*дата* в период с 19.00 часов до 20.00 часов местного времени Трущак П.С., находясь у себя дома по *адрес*, зная процесс изготовления наркотических средств из лекарственных препаратов, используя *ингредиенты*, приобретенных ранее в аптеке, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение ч. 2,3,5 ст. 17 гл. IV ФЗ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, умышленно, изготовил наркотическое средство -дезоморфин следующим образом: *способ изготовления*. В результате Трущак П.С. изготовил наркотическое средство дезоморфин весом 2,681 грамма, что является особо крупным размером, которое он (Трущак П.С.) вобрал в одноразовый шприц емкостью 12 мл и положил его в левый наружный карман пуховика. Шприц с наркотическим средством дезоморфин весом 2,681 грамма, что является особо крупным размером, Трущак П.С. в нарушение ч. 1,2 ст. 20 гл. IV ФЗ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил при себе до 23 часов 15 минут *дата*

*дата* в 22 часа 40 минут Трущак П.С. задержан сотрудниками транспортной милиции возле магазина «*К*» расположенного по *адрес* PC (Я). При личном досмотре Трущак П.С. у него обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 12 мл, в котором находилась жидкость коричневого цвета. Согласно заключению эксперта жидкость, находящаяся в шприце, изъятом у Трущак П.С., содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством. Масса жидкости в шприце составила 2,681 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ   №   681 от 30.06.1998   «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство «дезоморфин» входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в    соответствии с    законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (список 1), наркотическое средство  «дезоморфин» весом 2,681 грамма является особо крупным размером.

Подсудимый Трущак П.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявлено после консультации с защитником Прониным В.П., особенности рассмотрения дела в особом порядке ему известны и понятны. Государственный обвинитель Миназева М.Р., защитник Пронин В.П. не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, доказательства, собранные по делу, полностью подтверждают его вину в совершении инкриминируемого преступления, он подлежит уголовной ответственности, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Трущак П.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучение личности подсудимого Трущак П.С. установлено, что рассматриваемое преступление он совершил впервые. По месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, трудовую дисциплину не нарушал. Награждался грамотой и дипломами за спортивные достижения. На учете у психиатра не состоит. На учете у нарколога состоит с *дата* с диагнозом «Наркомания».   

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у Трущак П.С. первую судимость, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При наличии явки с повинной в материалах дела суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания также выполняются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, имеет высокую степень общественной опасности и направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Однако с учетом данных о его личности, а также характера, обстоятельств совершения и тяжести преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями закона Трущак П.С. может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Размер штрафа надлежит установить исходя из материального положения подсудимого, средний доход которого за месяц составляет со слов примерно двадцать тысяч рублей.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать  ТРУЩАК П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы со штрафом в размере *сумма*.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок на 3 года.

Возложить на Трущака П.С. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц, не употреблять наркотические средства и психотропные вещества.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинский шприц объемом 12 мл с жидкостью коричневого цвета (наркотическое средство дезоморфин) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в  Верховный суд Республики Саха (Якутия)  в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о  своём участии в  рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.В. Самойлов