Дело № 1-177-2010 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Мирный *дата* Мирнинский районный суд Республики Саха Якутия в составе: председательствующего судьи Логиновой Т.И. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора *адрес* Миназевой М.Р., защитника, адвоката Арцис Л.К., представившей удостоверение *номер*, ордер *номер*, подсудимого Якимова Д.Н., потерпевшего *И*, при секретаре Иванове А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Якимова Д.Н., *личные данные* ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ у с т а н о в и л: Якимов Д.Н. умышленно совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: *дата* в период с 17 часов до 17 часов 30 минут Якимов Д.Н., находясь в фойе здания ДО АКБ «*А*» ОАО, расположенном по *адрес* РС (Я), заметил на столе принадлежащий *И*, сотовый телефон *Н*, стоимостью *сумма*, в котором была вставлена Sim-карта, не имеющая материальной стоимости. У Якимова Д.Н. возник корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Якимов, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно совершил хищение указанного телефона, чем причинил значительный материальный ущерб *И* в размере *сумма* В судебном заседании подсудимый Якимов Д.Н. вину признал полностью, обвинение ему понятно, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное Якимову Д.Н., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом представленных в деле доказательств, суд считает, что своими действиями Якимов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что является преступлением, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. По данным психиатрического отделения *адрес* центральной районной больницы, Якимов Д.Н. не страдает психическими заболеваниями, не проходил лечения, адекватно ведёт себя в судебном заседании, поэтому суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, который положительно характеризуется по месту фактического проживания и с места работы как трудолюбивый человек, исполнительный и добросовестный работник, дисциплинарный взысканий не имеет, один раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым принять в отношении подсудимого Якимова Д.Н.: первую судимость, полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и работы. Отягчающих вину Якимова Д.Н. обстоятельств судом не установлено. При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи подсудимому суд не усматривает. С учётом личности подсудимого, общественной опасности совершенного им преступления суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения им нового преступления, возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей. Подсудимый совершил одно преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, суд считает возможным его не применять в отношении Якимова Д.Н., так как исходя из обстоятельств совершенного преступления, для последующего предотвращения противоправных действий, не требуется ограничение досуга подсудимого, его связей, круга общения. Вещественные доказательства: документы и видеозапись на дисковом носителе – подлежит хранению при деле. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Якимова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Якимову Д.Н. считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать Якимова Д.Н. в период испытательного один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания для регистрации, не менять места жительства и не выезжать за пределы Мирнинского района РС (Я) без уведомления указанного специализированного государственного органа. Меру пресечения Якимову Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: документы и видеозапись на дисковом носителе – по вступлению приговора в законную силу оставить на хранение при деле. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Арцис Л.К., оплатить за счет средств федерального бюджета, освободить Якимова Д.Н. от их уплаты. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) с момента оглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе подать возражения в письменном виде и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: Логинова Т.И.