Дело № 1-136-2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный *дата*.

            Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Логиновой Т.И.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора *адрес* Миназева М.Р.,  

защитника адвоката Виноградовой Л.И., представившей удостоверение *номер*, ордер *номер*,

подсудимой Кузнецовой А.В.,

при секретаре Ивановой А.А., затем Поповой С.К.,

а также потерпевшей *З*, свидетелей: *А*, *Г*, *Ю*, *Й*, *Н*, *Б*, *С*, *Р*, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КУЗНЕЦОВОЙ А.В., *личные данные*, ранее не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч.1, ст. 292 ч. 2  УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузнецова А.В. будучи должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, при следующих обстоятельствах:

*дата* в дежурную часть *адрес* УВД обратилась *З*, с заявлением о розыске лица, которое из магазина «*Ш*», расположенного по адресу: *адрес*, д. *номер*, похитило сумку.

*дата*. заявление *З* было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях *адрес* УВД за *номер*, была создана следственно-оперативная группа, участники которой, при проверке сообщения о хищении личного имущества *З*, приняли объяснение у последней, в котором та подтвердила факт хищения принадлежащей ей сумки и указала место, где был произведен осмотр места происшествия, были проведены иные первоначальные до следственные действия.

Собранный первоначальный материал проверки, по заявлению *З*, поступил для дальнейшего формирования в рамках проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ лейтенанту милиции Кузнецовой А.В., являющейся на основании приказа *адрес* УВД *номер* от *дата* оперуполномоченным отдела по борьбе с экономическими преступлениями (ОБЭП), то есть должностным лицом, выполняющем функции представителя власти, кроме того, в соответствии с п. 6 должностной инструкции, в служебные обязанности последней входит подготовка документов для решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, как дознаватель, а также подготовка соответствующих документов для возбуждений уголовного дела по линии ОБЭП.

    Кузнецова А.В., осуществляя свои должностные полномочия представителя власти, зная о своей обязанности руководствоваться ФЗ «О милиции», должностной инструкцией, *дата* в период времени с 10 часов до 10 час. 50 мин., находясь в служебном кабинете *номер*, расположенном на третьем этаже здания *адрес* УВД по *адрес* PC (Я), исполняя свои прямые обязанности по сбору материала по факту хищения сумки *З*, вопреки ст. 1 закона РФ «О милиции», обязывающей защищать интересы общества и государства от преступных посягательств, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании проводить должным образом проверку по заявлению *З*, а также организовывать и проводить оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего данное преступление, и желая, таким образом, снять с себя обязанности по раскрытию преступления, умышленно, злоупотребляя служебными полномочиями вопреки интересам службы, оказала психологическое давление на *З*, выразившееся в грубой форме разговора, унижении последней, а именно, что заявительница *З* все выдумала о краже сумки, чтобы скрыть пропажу денег с магазина «*Ш*», кроме того Кузнецова А.В. не выпускала ее в туалет, таким образом, принудила *З* написать заведомо ложное объяснение о том, что *З* по собственной невнимательности забыла сумку в автомобиле, когда ехала в магазин «*Ш*», а также заставила написать заведомо ложное заявление, в котором *З* отразила, что по ранее поданному ею заявлению просит проверку не проводить, так как в случившемся виновата сама, претензий ни к кому не имеет.

Далее, Кузнецова А.В., представила не соответствующий действительности материал первоначальной проверки по заявлению *З* в секретариат *адрес* УВД, для последующей передачи в отдел дознания для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

*дата* материал поступил в отдел дознания, где старшим дознавателем ОД *адрес* УВД *Г* на основании собранного оперуполномоченным ОБЭП Кузнецовой А.В. материала, *дата* принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В дальнейшем, данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было признано незаконным, в связи с выявленным фактом незаконных действия Кузнецовой А.В. По заявлению *З* было возбуждено уголовное дело *номер* от *дата* г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, тем самым Кузнецова А. В. нарушила конституционные права *З* (ст.2, 45, 52 Конституции РФ) на защиту ее законных интересов государством от преступных посягательств, на доступ к правосудию, дискредитировала органы государственной власти, выразившиеся в подрыве авторитета органов внутренних дел, в способности милиции защищать граждан от преступных посягательств.

            В судебном заседании подсудимая Кузнецова А.В. вину не признала, считает незаконным возбуждение в отношении неё уголовного дела, показала, что не помнит на какой должности в УВД *адрес* она работала в *дата* С должностными обязанностями её не ознакамливали. *З* сама пришла к ней, дала объяснение и ушла. Ничего писать она её не заставляла. Целый день *З* не задерживала, она была не более одного часа. Всегда ходит на обед домой в 12 час. 30 мин., поэтому не могла находиться с *З* в обеденное время. В обязанности ОБЭП не входит раскрытие краж. Никакой заинтересованности не было, неприязни к *З* не могло быть. Не доказано, что она получала и потом передавала материал, нигде не расписывалась. Объяснение не является официальным документом.

            Несмотря на непризнание вины подсудимой, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности Кузнецовой А.В. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшей *З* в суде, показаний свидетелей: *Т*, *П*, *А*, *Г*, *Ю*, *Й*, *Н*, *Б*, *Р*, в суде и на предварительном следствии, а также других доказательств.

Потерпевшая *З*  в суде показала, что на работе была сокращена, получала там пособие, но в это же время работала у *Н* в магазине, без оформления и получала зарплату.

*дата* пришла на работу в магазин «*Ш*». В тот день работала продавец *Й*, было много покупателей. Поставив сумку, занялась проверкой товара, вскоре обнаружила, что сумка пропала, стала искать, побежала по зданию больницы, где располагался магазин. В сумке находились паспорта на неё и дочь, сотовый телефон «*И*», трудовая книжка, налоговые декларации, кошелек с *сумма*., записная книжка, косметика, выручка из магазина в сумме около *сумма*. Вспомнила, что в телефоне сим-карта, зарегистрированная на *Н*, поэтому позвонила ему, попросила заблокировать. Расстроившись, пошла к *Ф*., с которой стали искать документы в урнах, под лестницами, подумав, что их могут выкинуть. Ничего не найдя, она подала объявление в газету, на телевидение, на радио о возврате документов за вознаграждение. Через две недели магазин закрывался, оставалась без работы, поэтому пошла по прежнему месту работы, где получала пособие и спросила, что делать, как восстановить документы. Ей сказали, что нужна справка из милиции. Поэтому она обратилась в милицию, предполагая, что могут найти по сотовому телефону. В заявлении указала дату кражи сумки *дата* так как думала, что со старой датой заявление не примут. С сотрудниками выехали на место, магазин в это время вывозил товар. Ночью её вызвали в ОБЭП. *дата* *Н* привез её в УВД, там направили к мужчине, который стал спрашивать документы, как устроилась в магазин. Затем в кабинет зашла Кузнецова с молодым человеком, мужчина передал ей документы, которые Кузнецова откопировала и попросила рассказать. Затем она стала разговаривать грубо, как с преступницей. Называла воровкой, лгуньей, пугала, что сюда привезёт маму и детей, разберётся с ней. Также осмотрела новую сумку, сказала отключить телефон, вызвала *Н*. Когда попросилась в туалет, Кузнецова её дважды не пустила. Когда пошла на первый этаж, покурить, Кузнецова вернула её, крикнув дежурному задержать, завела в соседний кабинет. После допроса *Н* и *Й*, Кузнецова переменила тон, видимо подтвердился факт кражи сумки. Она созналась, что кража была *дата* объяснила, почему не верно написала дату в заявлении. Кузнецова начала ей говорить: «Вы наверное просто сами сумку потеряли, или забыли где-то». Она давила на неё психологически и морально, разъясняла, что получать пособие и работать является преступлением, говорила, что некоторые не помнят, где оставляют вещи и заявляют о краже, потом отказываются. Если бы она знала, что с ней так будут обращаться, не пришла бы в милицию. Кузнецова заставила её написать заявление, что якобы она сумку забыла в машине частника. Сказала: «у вас память плохая, в такси могут проверить, поэтому пишите, что частника остановили, машину и водителя не запомнили». Она помнит, что писала под диктовку, была расстроена. Кузнецова сказала: «придите на следующий день и принесите документы на магазин». На следующий день она пришла к Кузнецовой, которая спросила: «документы на магазин привезли?», она ответила, что отдала документы директору магазина и её отпустили. *С* в кабинете не было, впервые его увидела на очной ставке.

Примерно через полгода, позвонив *Б*, незнакомая женщина ей вернула документы: 2 паспорта, трудовую книжку, миркарту, записную книжку, которые как она пояснила нашла в урне авиакасс.

            Показания *З* о подаче объявлений об утрате документов подтверждается выпиской из газеты «*О*» за *дата* (т.1л.д. 42-44)

            Свидетель *Й* суду показала, что весной *дата*, в её смену из магазина «*дата*» у администратора *З* была украдена сумка. *З* говорила, что в сумке находились документы, деньги и сотовый телефон. Они сами пытались найти документы. Вскоре магазин закрыли. *дата* её вызвали в УВД, ездила туда с *Н* к Кузнецовой, с которой беседовали около 10 минут. *З* перед ней была у Кузнецовой. Затем её освободили, а *З* находилась в коридоре, была расстроенной, но слёз не было.

            Свидетель *Н* суду показал, что *дата* *З* сообщила по телефону, что у неё в магазине украли сумку с документами, деньгами и сотовый телефон. Вскоре его вызвали в УВД к Кузнецовой. Он приехал к обеду, *З* уже находилась там, сидела напротив кабинета, была расстроенной. Кузнецова спрашивала его про сим-карту в похищенном телефоне, про цены в магазине, попросила привезти продавца *У*, которая работала в день кражи. Потом *З* рассказывала, что следователь заставила её переписать заявление, что сумку она оставила в такси.

            Свидетель *А* в суде показала, что *дата* ей позвонила *З*, плакала, сказал, что у неё украли сумку. Там находились документы и деньги около *сумма*. В период с 9 до 11 часов она увезла *З* в милицию, через 1 час позвонила, но телефон *З* не отвечал. Позвонила уже около 16 часов. Она её забрала из УВД в слезах и истерике, её колотило и трясло, потом рассказала, что после обращения в милицию по краже, её заставили переписать заявление, что сумку сама оставила в автомашине. При этом её не пускали в туалет, отобрали сотовый телефон, не выпускали, всё время находилась там. Она посоветовала *З* обратиться в прокуратуру

            Свидетель *Ю* суду показала, что пять лет назад *З*

пришла к ней и сообщила, что у неё в магазине по месту работы в детской поликлинике украли сумку с документами и деньгами. Они, предполагая, что документы выкинут, ходили искать. Так как в отделе кадров ей сказали, что для восстановления надо справку из милиции, *З* через две недели обратилась в милицию, где её довели до истерики, обращались как с преступником, следователь разговаривала по хамски, не выпускала в туалет. Она была в истерике.

            Свидетель *Г* суду показал, что он по поступившему материалу по заявлению *З* выносил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

       Свидетель *Р* в суде показал, что с *дата* работал старшим оперативным дежурным УВД. В его обязанности входило приём и регистрация заявлений. *З* подавала заявление в *дата* Они предоставляют гражданам бланк, объясняют, как писать. По заявлению *З* выезжала опергруппа. Затем материал отписывается ответственным. В здание УВД при входе проверяют документы и отмечают время захода и выхода из УВД. В обед постовой проверяет кабинеты и предлагает всем покинуть здание.

            Свидетель *Б* суду показала, что после кражи сумки у *З* ей на домашний телефон позвонила женщина, назвалась *Е*, сообщила номер своего телефона *номер* и попросила передать *З*, что документы находятся у неё. Она передала это *З*, знает, что она ходила за документами.

Свидетель *Т* на предварительном следствии показала, что стояла на посту УВД *адрес* с *дата* Не помнит посетителей с фамилиями: *З*, *Н*, *Й*. (т.1л.д. 88)

            Свидетель *П* на предварительном следствии показала, что *дата* находилась на посту охраны здания УВД *адрес*. Обязана производить запись посетителей в журнал. Утром кто-то проходил в отдел по борьбе с экономическими преступлениями, но кто конкретно не помнит.  (т.1л.д. 87)

            Свидетель *Л* на предварительном следствии показала, что проводила осмотр места происшествия по заявлению *З* о краже у неё сумки в магазине «*Ш*». Она взяла объяснение у *З*, где та подтвердила, что у неё украли сумку с документами, деньгами. После осмотра места происшествия, сдала материал в дежурную часть УВД. Встречное заявление с просьбой не проводить дальнейшую проверку по факту кражи сумки, *З* ей не писала.  (т.1л.д. 48-50)

Суд не ставит под сомнение показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания нашли свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

            Свидетель *С* в суде показал, что работает в УВД в одном кабинете с Кузнецовой А.В. Когда приходила *З*, находился в кабинете Она зашла перед обедом около 11-40 час.– 12 час., что-то рассказала, написала на листе бумаги. Когда писала объяснение, выходила курить и в туалет. Кузнецова на неё не воздействовала. С 12-30 час. до 14 час. они с Кузнецовой уходили на обед. После обеда *З* не приходила. Помнит, что *З* была одета в кожаный плащ и колготки в сетку.

            Показания *С* противоречат показаниям потерпевшей *З*, свидетелей *Н* и *Й*, что в кабинете кроме них и Кузнецовой никого не было. Суд считает показания *С* в данной части не соответствуют действительности, даны с целью помочь сослуживцу избежать уголовной ответственности.

Кроме вышеизложенного вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

       Выпиской из приказа от *дата* о переводе Кузнецовой А.В. на должность оперуполномоченного ОБЭП. (т.1л.д. 127)

Согласно должностной инструкция в обязанности оперуполномоченного отдела по борьбе с экономическими преступлениями *адрес* УВД входило: подготовка документов для решения по результатам рассмотрения, сообщения о преступлении. Подготовка соответствующих документов для возбуждения уголовных дел по линии ОБЭП. (т.1л.д. 131)

Из рапорта заместителя прокурора *адрес* PC (Я) *С* от *дата* следует, что при проверке *дата* отказного материала *номер* по факту хищения сумки с деньгами у *З*, у него возникли сомнения в объективности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так как заявитель сначала сообщила о краже имущества, подтвердила это в своём объяснении, также ещё двум гражданам, которые также были опрошены и подтвердили данный факт. Затем *З* дала второе объяснение и написала заявление о том, что кражи сумки не было, а сумку она оставила в машине такси, которую не запомнила, как и водителя. В связи с этим он пригласил *З* в прокуратуру, которая *дата* дала объяснение, что в милиции на неё оказывалось давление, в результате которого она вынуждена написать заявление и объяснение о том, что сумку потеряла. Считает необходимым проведение по данному факту проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ следователем прокуратуры. Приложение – материал *номер* на 16 л., объяснение *З* на 2 листах. (т.1л.д. 14)

8) Согласно протокола осмотра документов от *дата* были осмотрены: справка о приобщении материалов из отказного производства к материалам проверки; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от*дата* заявление *З* от *дата* о краже у неё сумки; протокол осмотра *дата* г. помещения бывшего магазина «*Ш*»; объяснение *З* от *дата* по факту кражи её имущества *дата* рапорт о проведении ОРМ по факту обращения *З*; объяснение *Н*, данное *дата* о/у ОБЭП Кузнецовой А.В. по факту кражи сумки *З*; копия паспорта и трудовой книжки *З*; объяснение *З* данное *дата* о/у ОБЭП Кузнецовой А.В. по факту кражи сумки; заявление *З* о не проведении проверки по её заявлению по краже сумки от *дата* объяснение *В* по краже сумки *З* (т.1л.д. 24-28)

В судебном заседании также осмотрены оригиналы документов из отказного материала *номер* КУС *номер* от 27.04.2005г. в том числе:

1) Справка составлена *дата* заместителем прокурора *адрес* *Э* и   подписана, где отражено что «Оригиналы документов л.д. 1-5, 7-13) из отказного материала *номер* КУС 1139 от *дата* находятся в прокуратуре *адрес* и приобщены к материалам проверки *номер*пр-05 от *дата*.».     

2) Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *дата* за подписью старшего дознавателя Отдела дознания *адрес* УВД *Г*, где указано, что в дежурную часть *адрес* УВД *дата* поступило заявление *З* с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц которые *дата* в период времени с 10 до 11 путем свободного доступа незаконного украли сумку в магазине «*Ш*» по *адрес* Ущерб *сумма*, который является значительным ущербом. Проведенной проверкой установлено, что *дата*, *З* на попутной машине доехала до здания поликлиники *адрес*, в здании которого находится магазин «*Ш*». Пробыла в помещении магазина, где она работает, некоторое время и обнаружила, что ее сумка, в которой находились документы, сотовый телефон и деньги в *сумма* пропала. С ее слов, она обычно, ставит за прилавком магазина и на этот раз также подумала, что ставила за прилавок магазина. Думая, что совершена кража ее сумки, она подала заявление в милицию. Потом, со слов *З*, когда подумала, вспомнила все обстоятельства произошедшего, и вспомнила, что свою сумку она забыла в машине, в которой доехала до поликлиники. В постановочной части указано за п.1 отказать в возбуждении уголовного дела по заявлению *З* по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, т.е. части первой ст.24 УПК РФ.

3) Заявление от *дата* начальнику *адрес* УВД *К* от *З*, где она просит помочь в розыске неизвестных лиц которые *дата* в период с 10 до 11 украли сумку в магазине  «*Ш*»  по *адрес*. В результате кражи ей нанесен материальный ущерб на *сумма*. Нанесен значительный ущерб только из-за пропажи документов. В левом верхнем углу имеется запись: *Щ*., также внизу имеется запись: «Кузнецова А.В. решение принять в порядке ст. 144-145 УПК 28.04 и подпись». Внизу данного документа имеется штамп УВД *адрес*, зарегистрировано КУС *номер* *дата* оперативный дежурный *Р* и подпись.

4) Протокол осмотра кабинета детской поликлиники, ранее магазина «*Ш*», составленный *дата* дознавателем отдела дознания *адрес* УВД *Л* На момент осмотра кабинет пустой, общая площадь кабинета 11 кв. метров.

5)Объяснение, составленное *дата* в *адрес* дознавателем ОД *адрес* УВД *Л* от *З*, где она указывает, что *дата* примерно в 10 часов в магазине «*Ш*» по *адрес* у неё украли сумку в которой находились: *сумма* с магазина для оплаты налогов, сотовый телефон стоимостью *сумма*., кошелёк стоимостью *сумма* с деньгами *сумма*., миркарта, её паспорт и трудовая книжка и паспорт дочери. В милицию сразу не обратилась так как было не нужно, а теперь в ПЭТС и ЖХ требуют трудовую, так как получает пособие по сокращению. Сказали, что необходимо уведомление о том, что обращалась в УВД по факту кражи. Деньги, сотовый значительного ущерба не представляют, важны документы из-за которых написала заявление.

6) Рапорт начальнику *адрес* УВД *К* составленный оперуполномоченным *адрес* УВД *М* *дата* где отражено, что по заявлению *З* о краже сумки проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных к совершению преступления.

7) Объяснение, составлено *дата* в *адрес* оперуполномоченным ОБЭП *адрес* УВД Кузнецовой А.В. от *Н*, где сообщает сведения о краже сумки у *З*

8) Копия паспорта на имя *З*, серия паспорта *номер* выдан *Ч* Республики Саха (Якутия) дата выдачи *дата* Зарегистрирована *адрес*.

9) Копия трудовой книжки *номер* на имя *З* дата заполнения *дата* где отражены сведения о работе, оттиски  «....Отдел вневедомственной охраны Мирнинского....», «Отдел кадров, Мирнинское РПУ Якутская АССР», «Отдел кадров, ПЭТС и ЖХ».

10) Объяснение составлено *дата* в *адрес* оперуполномоченным *адрес* УВД Кузнецовой А.В. от *З*, где она указала, что *дата* поехала в магазин «*Ш*». По тексту отражено: «В руках я держала сумку в которой находились (документы паспорт и трудовая книжка на имя *З* и паспорт на имя моей дочери *З*, сотовый телефон «*И*», кошелек с *сумма* и миркартой, а так-же деньги *сумма*. По пути я зашла в маг. «*Ы*» что-бы купить в аптеке таблетки. Затем поймала попутную машину и доехала до дет. поли-и. В маг-не «*Ш*» я поговорила со знакомой, затем с продавцом и тут (не оговоренное исправление) обнаружила, что шла с ней и положила за прилавок, так как всегда оставляю ее там. Решив, что сумку украли я оббежала поликлинику в поисках, предупредила в  рег-е, что могут подкинуть документы и  в этот же день дала объявление на радио о пропаже сумки с просьбой вернуть документы в маг-н. Затем я подала заявление в УВД о краже сумки, но подумав и вспомнив все обстоятельства того дня, я пришла к выводу, что сумку я забыла (имеется не оговоренное исправление) в машине. Номер и модель авто я не помню, так-же как и внешность водителя». Внизу имеется запись: «Объяснение написано собственноручно» и подпись, ниже слово: «Опросила» и подпись.

11) Заявление от *дата*. начальнику *адрес* УВД *К* от *З*, где она просит дальнейшей проверки по ранее написанному заявлению не проводить т.к. сумку оставила в машине, в случившемся виновата сама. Претензий не к кому не имеет.

12) Объяснение составлено *дата* в *адрес* оперуполномоченным *адрес* УВД Кузнецовой А.В. от *В*, где она указывает, что в середине *дата* в магазин пришла *З* и сказала, что у нее украли сумку, которую она всегда ставит около прилавка. Это произошло со слов *З* в тот день, когда работала напарница.

(т.1л.д. 30)

Протоколами выемки и осмотра журнала учёта посетителей УВД *адрес*, также исследование самого журнала в судебном заседании установлено, что *дата* *З* в 9 час. 38 мин. пришла в кабинет *номер* к *Щ* и ушла в 10 час. 50 мин.; *Н* и *Й* пришли в УВД в 12 час. 04 мин. в кабинет *номер* – ОБЭП и ушли в 12 час. 38 мин.; также в 15 час. 34 мин. в кабинет *номер* приходила *Ж* и ушла в 16 час. 15 мин.; *дата* в 10 час. 05 мин. *З* пришла в кабинет *номер* (ОУР) и ушла в 11 час. 30 мин. (т.1л.д. 32-35)

Постановлением заместителя прокурора *адрес* от *дата* отменено постановление дознавателя *Г* от *дата* об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждено уголовное дело по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое принято в производство постановлением от *дата* дознавателем *В* *дата* производство по делу приостановлено в связи с истечением срока следствия, не установления обвиняемого. *дата* предварительное следствие возобновлено. *З* и  *Н* были допрошены в ходе расследования уголовного дела по обстоятельствам хищения. *дата* производство по делу приостановлено в связи с истечением срока следствия, не установления обвиняемого ( т.2л.д. 204-224)

  В связи с вышеизложенным, суд считает достаточным доказательств, представленных обвинением, для признания подсудимой Кузнецовой А.В. виновной и необходимым квалифицировать её действия как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Исключив из объема обвинения предъявленного подсудимой ст.292 ч.2 УК РФ, то есть действия по внесению должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, так как фактически совершенные Кузнецовой действия полностью охватываются ч.1 ст.286 УК РФ, т.е. составом превышения должностных полномочий, дополнительной квалификации не требуется. Кроме того, часть вторая ст.292 УК РФ введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 43-ФЗ, поэтому в силу ст.10 УК РФ не может быть применена по преступлению 2005 г.

При этом, квалифицируя действия подсудимой как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, суд исходит из определения должностного лица в примечании к статье 285 УК РФ, что должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти.

К исполняющим функции представителя власти следует относить, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, лиц правоохранительных органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Кузнецова А.В. являлась оперуполномоченным ОБЭП УВД *адрес*, в силу чего была наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями. Следовательно, она являлась должностным лицом.

В должностные обязанности Кузнецовой А.В., согласно инструкции, входила обязанность проводить проверку официальных материалов, заявлений о хищениях, недостачах, других экономических преступлениях. Подготавливать документы для возбуждения уголовных дел по линии ОБЭП. В силу того, что у *З* вместе с сумкой была похищена выручка магазина «*Ш*», поэтому руководителем подразделения, Кузнецовой А.В. был отписан для проверки материал по факту хищения сумки *З* с находившейся там выручкой денежных средств магазина, что подтверждается визой на заявлении *З*

Опросив *З*, *Н*, *В*, *Й*, и убедившись, что имела место кража, а не экономическое преступление. В настоящее время магазин закрыт, претензий к *З* у владельца нет, а заявление, потерпевшей подано спустя продолжительное время, с единственной целью, получить справку для восстановления документов. Кузнецова А.В. видя бесперспективность возбуждения уголовного дела, с целью снять с себя обязанность по надлежащей дальнейшей проверке заявления и раскрытию преступления, используя полномочия оперуполномоченной, путём психического давления на потерпевшую, склонила её написать другое заявление с просьбой не проводить проверку, за отсутствием факта кражи. Данные действия противоречат интересам службы по защите прав общества и государства от преступных посягательств. В результате чего, лицо, совершившее преступление до настоящего времени не найдено, расследование по уголовному делу не закончено и не поступило в суд, ущерб не возмещен.

Основным объектом преступления по ст.286 ч.1 УК РФ являются интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Дополнительными объектами выступают конституционные права и свободы граждан, здоровье, честь и достоинство личности, другие ценности.

Как следует из показаний потерпевшей, она изначально не желала возбуждения дела будучи уверена, что никого не найдут. Подача заявления в УВД была вызвана необходимостью получения справки для восстановления документов. Таким образом, Кузнецова А.В. подтвердила негативное мнение потерпевшей о работе сотрудников милиции, дискредитировав данный орган у граждан и способствовала нарушению конституционных прав потерпевшей на защиту от преступных посягательств, возмещение причиненного материального ущерба, что суд считает существенным нарушением прав и законных интересов граждан, общества в целом и государства. Однако обвинение Кузнецовой А.В. по ст.285 ч.1 УК РФ предъявлено в качестве последствий со взаимоисключающими союзами «либо» и «или», как «существенное нарушение прав и законных интересов граждан, либо охраняемых законом интересов общества или государства», поэтому суд не вправе расширить объем обвинения, исключает из обвинения подсудимой последствия в виде «существенного нарушения охраняемых законом интересов общества или государства».

Между действиями Кузнецовой А.В. и наступившими последствиями в виде несвоевременного возбуждения уголовного дела, установления виновных, ограничения доступа граждан к правосудию, имеется прямая причинно-следственная связь.   

       Суд считает, что непризнание вины подсудимым Кузнецовой А.В. является способом её защиты, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

            Не могут судом быть приняты доводы подсудимой Кузнецовой А.В. об её оправдании, так как не доказано получение ею материала, передача его для принятия решения, отсутствие у неё заинтересованности, нахождение *З* не более 1 часа в её кабинете. Так как они противоречат представленным доказательствам. Время нахождения *З* в УВД не имеет существенного значения для квалификации деяния. Обвинение подлежит изменению в части времени совершения преступления в соответствии с данными записей журнала учета посетителей.

            Также не могут быть приняты доводы защитника *В* об отсутствии в действиях Кузнецовой А.В. состава преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ, по изложенным выводам суда о наличии данного состава в действиях подсудимой.

По данным психиатрического отделения *адрес* районной больницы, у подсудимой отсутствуют психические заболевания, ранее она не проходила лечения, адекватно ведет себя в судебном заседании, поэтому суд пришел к выводу, что Кузнецова А.В. является вменяемой, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

            При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, которая положительно характеризуется по месту работы, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также принцип справедливости.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым принять в отношении подсудимой Кузнецовой А.В.: первую судимость, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы и считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

Отягчающих вину Кузнецовой А.В. обстоятельств по делу не установлено.

             При этом, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи подсудимой суд не усматривает.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства-документы, следует оставить хранить в уголовном деле.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

            Кузнецову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание – штраф в размере *сумма* в доход государства.

            Меру пресечения Кузнецовой А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства, документы оставить храниться в уголовном деле.

             Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника адвоката по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, взыскать в порядке регресса с осужденной Кузнецовой А.В.             

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РС(Я) с момента оглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденная вправе подать возражения в письменном виде и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п Логинова Т.И.

Копия верна: судья секретарь с/з