Дело *номер*

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*дата* г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха Якутия в составе: председательствующего судьи Логиновой Т.И.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Мирного Миназевой М.Р., защитника, адвоката Березовского В.В., представившего удостоверение *номер*, ордер *номер*, подсудимого Павлова Г.Е., при секретаре Данилюк Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова Григория Егоровича, *личные данные* не имеющего судимости, мера пресечения - заключение под стражу, содержащегося под стражей с *дата*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

установил:

Павлов Г.Е. умышлено причинил тяжкий вред здоровью *А*, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

*дата* в период времени с 02 часов до 03 часов, в *адрес* Павлов Г.Е. находился в помещении дачного домика, на дачном участке *номер* по линии *номер* дачного массива, расположенного в районе обогатительной фабрики *номер* и поселка «*У*», где распивал спиртные напитки совместно с *А* *Ш* В ходе распития спиртного, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, поводом для которых явилось обнаружение Павловым Г.Е, пропажи своего мобильного телефона из помещения указанного дачного домика между Павловым и *А* началась словесная ссора, в ходе которой Павлов прошел на кухню указанного дачного домика, взял там со стола кухонный нож общей длинной около 25 см, после чего вернулся в спальню и потребовал у *А* вернуть ему пропавший мобильный телефон, на что *А* ответил, что не брал данный телефон. Разозлившись на *А*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Павлов умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь в спальне указанного выше дачного домика, нанес *А* два удара указанным ножом, чем причинил *А* телесные повреждения характера:

- проникающего колото-резанного торакоабдоминального ранения в области грудной клетки слева по задней подмышечной линии на уровне 8-9 ребер с повреждением селезенки и толстого кишечника, расценивающегося как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;

-  колото-резанной раны средней трети правой голени, повлекшей за собой временное нарушение функции органа продолжительностью до 3-х недель, и   по этому признаку расценивающаяся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Павлов Г.Е. вину признал полностью, обвинение ему понятно, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное Павлову Г.Е., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом представленных в деле доказательств, суд считает, что действия Павлова Г.Е. являются преступлением, предусмотренным ст. 111 ч.1 УК РФ, то есть, он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

По данным психиатрического отделения *адрес* центральной районной больницы, Павлов Г.Е. не страдает психическими заболеваниями, не проходил лечения, адекватно ведёт себя в судебном заседании, поэтому суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, который характеризуется с места жительства посредственно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым принять: в отношении подсудимого Павлова Г.Е.: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие троих несовершеннолетних детей, в том числе дочь *дата* - инвалид детства, отсутствие судимостей.

Отягчающих вину Павлова Г.Е. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что Павлов Г.Е., совершил преступление относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется посредственно, несмотря на то, что судимости погашены, склонен к совершению преступлений, ведёт антисоциальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, после совершения преступления скрылся, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде реального отбытия в местах лишения свободы.

Наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

При этом, оснований для применения ст.64, 73 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи, условного наказания подсудимому суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Павлова Григория Егоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с *дата* Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Палова Г.Е. под стражей с *дата* по *дата*

Меру пресечения Павлову Г.Е.- заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд PC (Я) с момента оглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе подать возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:                               п/п Логинова Т.И.

Приговор вступил в законную силу