Дело № 1- 129/2010                                                                                                          

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*дата* г. Мирный, РС (Я)

            Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Коротовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *адрес* РС(Я) Петропавловской Н.В.,

подсудимого Данилова А.Р.,

защитника - адвоката Сухова Д.В., предоставившего ордер *номер* и удостоверение *номер*,

подсудимого Нестерова А.А.,

защитника - адвоката Березовского В.В., предоставившего ордер *номер* и удостоверение *номер*,

потерпевшей *Х*,

представителя потерпевшей адвоката Вичужанина В.В., предоставившего ордер *номер* и удостоверение *номер*,

потерпевшей *Л*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данилова А.Р., *личные данные* ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего своевременно, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2  ст. 112 УК РФ;

Нестерова А.А., *личные данные*, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего своевременно, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ

у с т а н о в и л :

Подсудимый Данилов А.Р. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшим *Х* и *Л*, а подсудимый Нестеров А.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей *Х*

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

*дата*, примерно в 02 часа 45 минут, Нестеров А.А. со своими друзьями находился на крыльце дома культуры «*С*», расположенного по *адрес* РС (Я), среди которых был его друг Данилов А.Р. В этот момент к ним подошли *Л* и *Х* В ходе разговора между Даниловым и *Л* на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Данилов умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес *Л* не менее 6 ударов кулаками по лицу, по голове и по телу, тем самым, причинив ей телесные повреждения характера: тупой травмы лицевого скелета, сопроводившейся переломом костей носа. Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья более 3 недель и по этому признаку расценивается как средней тяжести вред здоровью. Ссадин и кровоподтеков грудной клетки, правой поясничной области, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью в виду отсутствия квалифицирующих признаков. С целью защиты своей подруги *Л* от насильственных действий Данилова А.Р., *Х* предприняла действия по её защите - попыталась остановить Данилова. На указанные действия Данилов, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес *Х* удар ногой в область живота и в дальнейшем удар ногой по лицу, причинив тем самым *Х* телесные повреждения характера: тупой травмы лицевого скелета, сопроводившейся переломом верхней стенки левой гайморовой пазухи, ушибленной раны верхней губы, кровоподтеком левого глаза, кровоизлиянием в склеру левого глаза. Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья более 3 недель и по этому признаку расценивается как средней тяжести вред здоровью.

После указанных событий с целью предотвращения от насильственных действий Данилова, *Л* и *Х* повалили Данилова на пол, и весом своих тел удерживали его руки. Далее к месту происшествия подбежал Нестеров А.А., который предпринял действия по освобождению от удержания на полу Данилова. В результате чего *Х* по неосторожности порвала Нестерову футболку. На указанное, Нестеров А.А., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к *Х*, из-за порванной футболки, с целью причинения телесных повреждений, нанес ей не более 5 ударов ногами в область ноги, тем самым причинил последней телесные повреждения характера: тупой травмы правой нижней конечности, сопроводившейся переломом малоберцовой кости. Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья более 3 недель и по этому признаку расценивается как средней тяжести вред здоровью. 

Указанные обстоятельства и виновность подсудимых в совершении преступных действий нашло подтверждение в собранных и исследованных судом по данному делу доказательствах.

В судебном заседании подсудимые виновными себя не признали в полном объеме.

Подсудимый Данилов А.Р. в ходе судебного следствия показал, что *дата* в *адрес* РС (Я) он встретился со своими друзьями *А* и Нестеровым Александром. Находясь на крыльце клуба «*С*», расположенного по *адрес*, он увидел, как возле клуба проходил его знакомый по имени *З*. Он позвал *З*, который шел по центральной дороге, проходящей рядом с клубом, чтобы спросить сигарету. В это время, когда он позвал *З*, впереди него шли две женщины. *З* поднялся к ним, вслед за ним поднялись эти женщины - *Л* и *Х*. После чего *Л*, позвав его, попросила подойти и поговорить с ней. Он сказал ей, что она пьяная и что он не хочет с ней разговаривать. *Л* от него не отставала. О чем *Л* хотела с ним поговорить не знает. Он сказал ей, что будет разговаривать с ней, когда она будет трезвой. После этого, он не понял как, но оказался на полу, и почувствовал на себе что-то тяжелое. Затем понял, что на него накинулись *Л* и *Х*. Они начали его бить руками, царапать. От данных ударов он защищался, как мог, то есть отталкивал их от себя. Кто из них, куда именно наносил удары, он не видел, так как закрывал глаза. Затем, помнит, как Нестеров оттащил с него кого-то из них. После чего кто-то из его друзей оттащил вторую. После того, как он встал, пытался их успокоить, но *Л* и *Х* все равно кидались на него с кулаками, при этом оскорбляли нецензурными словами. Предполагает, что мог причинить телесные повреждения потерпевшим по неосторожности и обороняясь от их насильственных действий. Никаких умышленных ударов с его стороны в отношении *Л* и *Х* не было.

Подсудимый Нестеров А.А. в ходе судебного следствия показал, что *дата* в *адрес* РС (Я) он со своими друзьями находился на крыльце клуба  «*С*», расположенного по *адрес*. В дальнейшем он видел, как *Л* и *Х* поднялись по лестнице клуба, где они стояли. Кто-то из них начал предъявлять претензии Данилову. После чего Данилов и эти женщины отошли в сторону. Он слышал, как женщины разговаривали с Даниловым на повышенных тонах. Затем услышал какой-то грохот, и когда повернулся, увидел Данилова, лежащего на полу, а сверху на нём *Л* и *Х*. Увидев это, он подбежал и начал оттаскивать одну из них, кого именно не помнит. После того, как он оттащил одну из них, эта женщина начала на него кидаться, в результате чего порвала ему футболку. Пока он успокаивал, что происходило между Даниловым и другой женщиной, не видел. Затем все успокоились и *Л* с *Х* спустились вниз на площадку, где продолжали выражаться нецензурными словами в адрес Данилова. После чего спокойно ушли. Была ли у *Л* и *Х* на лице кровь, он не видел. Удары *Х* он не наносил.

Однако доводы подсудимых о невиновности опровергаются, а их вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения, и исследованных в судебном заседании.

Так из показаний допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей *Л* следует, что *дата*, когда она совместно с *Х* и её несовершеннолетней дочерью гуляли по поселку и в дальнейшем поднялись на крыльцо клуба «*С*», где стояли Данилов, Нестеров, *А* со своей девушкой. Данилов Архип увидев ее, с издевательским тоном в голосе сказал: «О, *Л*! Как же ее не заметить!». На его высказывание она спросила, за что он ее так ненавидит, на что Данилов предложил обсудить данный вопрос, при этом указал рукой в сторону правого крыла холла клуба. Она направилась в сторону правого крыла холла и не успела что-то сказать, как Данилов схватил ее обеими руками за плечо, и  начал «швырять» ее в разные стороны. Также помнит, что к ним подбегал *А*, который оттащил Данилова. Затем Данилов сказал, что он уже успокоился и поэтому *А* его отпустил. Когда она стояла, приводила себя в порядок, Данилов вновь подбежал и нанес ей удар кулаком руки в область носа, от чего у нее из носа пошла кровь. Увидев происходящее, за нее заступилась ее подруг - *Я*, которая, встав между ними, пыталась предотвратить действия Данилова. В ответ на её действия, Данилов ногой ударил её в живот, от чего она согнулась и в дальнейшем сильный удар по лицу. После чего, она подбежала к Данилову и накинулась на него, так как хотела остановить его действия. Следом за ней, с целью защититься, *Х* также кинулась на Данилова. В этот момент подбежал Нестеров А., который кричал, чтобы они не трогали Данилова. Они находились в таком положении, что им удалось прижать Данилова к полу, и когда Нестеров оттаскивал их, то она заметила, как Нестеров наносил *Х* удары кулаками по телу, затем наносил удары ногами, сколько нанёс ударов, сказать не может. Затем помнит, как Данилов схватил ее за ногу и начал тащить по лестнице, в результате чего она билась головой об лестницу. Она чувствовала сильную физическую боль, также почувствовала, как она теряет сознание, но ей удалось взять себя в руки, и каким-то образом удалось убежать.

Показания допрошенной потерпевшей *Л* о характере, степени и локализации, полученных от преступных действий Данилова, повреждений полностью подтверждаются выводами, проведенной судебно-медицинской экспертизы, исходя из которых, у потерпевшей обнаружены повреждения характера: тупой травмы лицевого скелета, сопроводившейся переломом костей носа. Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья более 3 недель и по этому признаку расценивается как средней тяжести вред здоровью. Ссадин и кровоподтеков грудной клетки, правой поясничной области, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровья в виду отсутствия квалифицирующих признаков. По давности повреждения причинены не более 5-7 суток к моменту осмотра, что подтверждается их морфологическими признаками и не противоречит обстоятельствам дела. Повреждения причинены от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается их формой и размерами. 

Показания допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей *Х*, согласующиеся с показаниями допрошенной потерпевшей *Л*, об обстоятельствах произошедшего, свидетельствуют о том, что *дата* в поселке проходил праздник  «День молодежи». В дальнейшем, гуляя со своей дочерью и *Л* по поселку, примерно в 02 часа 00 минут, они подошли к зданию клуба «*С*», расположенного по *адрес* РС (Я), где их окликнул мужской голос, который доносился с крыльца клуба. Услышав это, они решили посмотреть, кто их окликнул. Увидели парней, стоящих на крыльце клуба. В этот момент *Л* сказала, что там стоит *А*, при этом сказала, что она давно его не видела, поэтому она решила сходить поздороваться. Она пошла вслед за *Л*. После чего *Л* поднялась по лестнице, а она вслед за ней, а дочку попросила остаться возле лестницы. Когда они поднимались, она увидела *А*, Данилова А., Нестерова А. и еще одного неизвестного ей парня. Данилов А., увидев *Л*, с издевательским голосом сказал: «О, *Л*….». После чего услышала, как *Л* спросила, почему он так издевательски обращается, на что Данилов сказал *Л*: «Хочешь поговорить? Тогда отойдем». После этих слов *Л* сказала Данилову: «Давай, отойдем». С этими словами они направились в другое крыло «холла». После чего она увидела, как Данилов резко схватился за *Л*, и начал ее «швырять» от стены к стене, словно «тряпку». Она видела, как Данилов потащил *Л* на край крыльца, при этом пытался ее поднять, чтобы сбросить с крыльца, но *Л* сопротивлялась. В этот момент к Данилову подбежал *А*, при этом крича: «Осторожно, там же высоко!» В этот момент она вставала и также увидела, как *А* оттащил Данилова от *Л*. Затем она увидела, как Данилов снова бросился к *Л*, и подбежав к ней, нанес удар кулаком руки в область носа. Она попыталась остановить Данилова, но он нанес ей резкий и сильный удар ногой в область живота, в результате чего от боли она согнулась. Затем, не останавливаясь, Данилов нанес также резкий и сильный удар по лицу, в результате чего у нее образовалась рваная и кровоточащая рана на губе с левой стороны и отек левого глаза. Далее к  Данилову подбежала *Л*, которая накинулась на него, так как хотела остановить его действия. Она также накинулась на Данилова. В этот момент подбежал Нестеров Александр, который кричал, чтобы они не трогали Данилова. Они находились в таком положении, что им удалось прижать Данилова к полу, после чего она начала ощущать удары по голове, когда ей удалось обернуться, то она увидела Нестерова. Удары Нестерова не попадали по её лицу, так как ей удавалось прикрывать лицо. Удары, в основном, попадали по голове. От ударов Нестерова ей стало плохо и для того, чтобы удержаться и не упасть, она подняла руки, где ощутила ворот чьей-то футболки. В тот момент услышала треск разрывающейся ткани. После чего Нестеров начал выражаться нецензурными словами в ее адрес, и при этом начал наносить удары ногами в область ее ног, от которых она почувствовала сильную, невыносимую физическую боль в правой ноге. Указывает, что в дальнейшем Данилов тащил *Л* по лестнице. В этот день она обратилась в станцию «Скорой помощи», где ей наложили несколько швов на губе, нога у нее уже была опухшей, ей сказали, что, возможно, это растяжение, либо, действительно, перелом. Она точно уверена, что перелом ноги она получила в результате ударов Нестерова А., а перелом стенки левой гайморовой пазухи от ударов Данилова А..

Выводы проведенной в отношении *Х* судебно-медицинской экспертизы указывают, что у неё обнаружены повреждения характера: тупой травмы правой нижней конечности, сопроводившейся переломом малоберцовой кости. Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья более 3 недель и по этому признаку расценивается как средней тяжести вред здоровью. Тупой травмы лицевого скелета, сопроводившейся переломом верхней стенки левой гайморовой пазухи, ушибленной раны верхней губы, кровоподтеком левого глаза, кровоизлиянием в склеру левого глаза. Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья более 3 недель и по этому признаку расценивается как средней тяжести вред здоровью. Кровоподтеков правого и левого плеча. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью в виду отсутствия квалифицирующих признаков. Все повреждения причинены от действия тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается их формой и размерами. По давности повреждения причинены не более 5-7 суток назад к моменту осмотра, что подтверждается морфологическими признаками повреждений и не противоречит обстоятельствам дела.

Согласующиеся между собой показания потерпевших *Х* и *Л* об обстоятельствах, совершенных подсудимыми преступных действий, подтвержденные выводами, проведенных судебно- медицинских экспертиз в отношении потерпевших, также подтверждаются свидетельскими показаниями несовершеннолетней *Х*, допрошенной в ходе судебного следствия, и из которых следует, что *дата* в поселке был праздник и в этот день они всей семьей пошли на шашлыки в лес, куда родители пригласили подругу ее мамы - *Л* с ребенком. В ходе отдыха, она с *Л* пошли на дискотеку, а ее родители и братья остались в лесу. Дискотека длилась до 00 часов 00 минут. По окончанию дискотеки она с *Л* пошли к ним домой. Затем ее мама *Х* уложила братьев спать, а *Л* своего сына. Затем мама и *Л* решили пойти погулять по поселку. Когда они собрались уходить, она попросила взять ее собой, на что ее мама согласилась. Когда они гуляли по поселку и проходили мимо клуба «*С*», их кто-то окликнул. На что *Л* и ее мама заглянули в сторону клуба, где *Л* увидела своего знакомого, кого именно не знает. После чего, *Л* и ее мама направились в сторону клуба, где она увидела стоящих на клубе молодых людей и одну девушку, сколько парней было, она не помнит, но, предполагает, что 4 человека. Мама ей сказала, чтобы она не поднималась на клуб, поэтому она осталась внизу. Через какое-то время она увидела, как *Л* с одним человеком стоит в сторонке от других, в этот момент она увидела, как молодой человек азиатской внешности резко схватил *Л* за одежду и начал трясти ее «туда- сюда». Затем в это вмешалась ее мама, чтобы остановить этого молодого человека. Затем она увидела, как этот молодой человек толкнул ее маму, в результате чего мама упала на пол и ударилась головой об стенку. Увидев это, она сильно испугалась, так как ей было страшно. Затем молодой человек, не останавливаясь на этом, начал тащить *Л* к краю крыльца, ей показалось, что он хочет сбросить *Л* с крыльца. В этот момент она закричала, и увидела, как к ним подбежал один парень, который оттащил этого парня от *Л*. Но почти сразу, молодой человек отцепился и снова подбежал к *Л* и нанес один удар кулаком руки в область лица, в результате чего у *Л* пошла из носа кровь. В этот момент снова вмешалась ее мама, где она увидела, как этот парень нанес удар ее маме ногой в область живота, в результате чего ее мама согнулась, и в этот момент парень снова нанес удар ногой в область лица, где ее мама упала на пол. Затем к этому парню подбежала *Л*, которая смогла на него наброситься. В этот момент к ней подошла неизвестная ей девушка, которая находилась с этими молодыми людьми. Подойдя к ней, девушка, обняв ее, начала успокаивать, так как в это время она плакала. Затем, девушка сказала, чтобы они собрали вещи, то есть сумки ее мамы и *Л*. После того, как собрала вещи, она увидела, как Нестеров начал оттаскивать ее маму от этого молодого человека, так как в это время ее мама и *Л* прижали этого человека. Когда Нестеров оттаскивал ее маму, она увидела, как Нестеров наносил удары ногами в область ноги мамы, ей показалось, что удары были настолько сильными, что она испугалась, подумала, что Нестеров сейчас «запинает» ее маму. Она плакала и была в сильном испуганном состоянии, помнит, как *Л* молодой человек, который набросился на нее, начал таскать по лестнице. После чего, через какое-то время они все остановились. Позже она узнала, что молодого человека зовут Данилов А..               

Наличие телесных повреждений у потерпевших и их локализация подтверждаются письменными доказательствами, изученными в ходе судебного следствия, а именно: протоколом осмотра предметов (документов) от *дата*, согласно которому в кабинете *номер* ОД УВД в присутствии понятых были осмотрены фотографии *Л* и *Х*, сделанные ими непосредственно после избиения, и предоставленные ими в прокуратуру *адрес* РС (Я) *дата*, а также и непосредственно сами вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – фотографии, наглядно подтверждающие тяжесть и наличие телесных повреждений у потерпевших *Х* и *Л*;  Приговор мирового судьи судебного участка *номер* от *дата*, в соответствии с которым *Х* и *Л* по предъявленному им обвинению частного обвинителя Данилова А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления.

Стороной защиты, в обоснование своей позиции о невиновности, представлены в качестве доказательств показания, допрошенных в ходе судебного следствия, свидетелей *З*, *А*, *К*

Из показаний свидетеля *З* следует, что он *дата* на лестнице клуба «*С*», расположенного по *адрес* РС (Я), видел, происходивший между Даниловым и двумя женщинами, разговор, а в дальнейшем, то как одна из женщин по имени *Я* лежала на Данилове, и наносила удары кулаками рук, то есть они находились в лежачем положении, а *Л* стояла рядом. В этот момент Нестеров, подбежав к Данилову, начал оттаскивать *Я*. При нем Нестеров *Я* удары не наносил. А парень, насколько он помнит, никаких действий не предпринимал. После чего, он сразу же ушел, поэтому, что происходило дальше, он не знает.

Свидетель *А* показал, что, находясь *дата*  в *адрес* РС (Я), был свидетелем, произошедшего между Даниловым и двумя женщинами, конфликта. Он слышал, как Данилов стал разговаривать с *Л* на повышенных тонах. О чем они говорили он не помнит, но помнит, что они ругались. Ему показалось, что между ними какие-то неприязненные отношения. Когда они отошли, он встал к ним спиной, поэтому он не видел, что они там делали, но слышал, как они разговаривали на повышенных тонах. После чего он услышал крики, которые сопровождались нецензурными словами, поэтому он повернулся и увидел Данилова А., прижатого к полу и этими женщинами. Увидев это, он подбежал с Нестеровым к данной потасовке. В этот момент Нестеров оттащил женщину в сторону, при этом никаких ударов он ей не наносил, а он в этот момент разнимал Данилова и *Л*, которая вцепилась в Данилова и не хотела отпускать. 

После того, как они их разняли, *Л* с данной женщиной спустились с клуба на площадку, где продолжали кричать и выражаться в адрес Данилова и Нестерова нецензурной бранью. Затем, насколько он помнит, через какое-то время подъехали сотрудники милиции.

Свидетель *К* показала, что *дата* она со своим другом *А* приехали в *адрес* РС (Я), чтобы навестить его маму, которая проживает в данном поселке. Находясь в холле поселкового клуба, она видела, как две женщины поднялись на придворовой холл клуба, где они стояли. Она заметила, что они были достаточно выпившие. Одна из них подошла к Данилову А. и начала предъявлять ему какие-то претензии. Ей показалось, что между ними имеется какой-то конфликт. Затем она услышала, как Данилов сказал: «Я общаюсь со своими друзьями, и не хочу с вами разговаривать». В этот момент *А* предложил ей отойти в сторону, чтобы не мешать и не видеть эти разборки. Когда они отошли, она услышала, как женщины кричат, выражаются нецензурными словами. Через какое-то время она услышала какой-то грохот, как будто кто-то падает. На данный грохот, Роман сказал ей, чтобы она не «высовывалась», а сам вместе с Нестеровым побежал к ним. Затем она все-таки посмотрела, так как ей было интересно, и увидела, как женщины сидели, прижавшись к Данилову, а Данилов лежал на полу. *А* с Нестеровым пытались оттащить этих женщин, в этот момент она заметила девушку, стоящую внизу, которая в тот момент плакала и звала кого-то из них мамой. Затем, она увидела, как на полу были разбросаны вещи, поэтому она попросила девочку, стоящую внизу, чтобы она ей помогла. Она собирала вещи, чтобы положить их подальше от данной потасовки, поэтому кто кому наносил удары, она не видела.

Стороной защиты подсудимого Данилова, кроме свидетельски показаний, суду представлен акт судебно-медицинского освидетельствования, из заключения которого следует, что у Данилова обнаружены повреждения характера ссадины левой и правой щечной области, левой лопатки, правой кисти и кровоподтеки правого плеча. Не расцениваются как вред здоровью. Причинены в результате действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается их формами и размерами. По давности причинены не более двух суток назад к моменту осмотра проведенного *дата* в 10 часов 30 минут.

Допросив свидетелей со стороны обвинения и защиты, потерпевших и подсудимых, изучив доводы, приводимые стороной защиты и обвинения, исследовав, представленные сторонами, доказательства, суд считает виновным подсудимого Данилова А.Р. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей *Л* и *Х*, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, а подсудимого Нестерова А.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей *Х*, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа и совокупности показаний потерпевших *Л* и *Х*, показаний несовершеннолетнего свидетеля *Х* и доказательств, представленных стороной государственного обвинения.

Анализ и оценка показаний потерпевших и свидетелей привели суд к выводу, что именно противоправными умышленными действиями подсудимых, ими на почве личных неприязненных отношений, были причинены средней степени тяжести вред здоровью потерпевшим *Х* и *Л*

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями, проведенных судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших, и никаких противоречий не содержат.

По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевших при обращении в милицию, и даче показаний в ходе судебного следствия, не было объективных причин оговаривать подсудимых, поэтому суд признает показания, данные потерпевшими и свидетелем обвинения, достоверными и правдивыми, и считает, что именно эти показания должны быть положены в основу выводов по делу.

Суд отвергает доводы подсудимого Данилова и его защитника, указывающего, что телесные повреждения у потерпевших могли возникнуть в результате их падения и удара об пол, а также в процессе его обороны от насильственных действий *Х* и *Л*. Данный довод защиты опровергается показаниями потерпевших, а также показаниями, допрошенного в ходе судебного следствия, эксперта, пояснившего, что характер повреждений у *Х* в области лица и у *Л* в виде перелома носа не могли образоваться при падении.

Также доводы защиты о наличии в действиях Данилова А.Р. признаков необходимой обороны, а также превышения её пределов и причинения телесных повреждений потерпевшим по неосторожности, опровергается показаниями потерпевших и несовершеннолетнего свидетеля, а также приговором мирового судьи судебного участка *номер* *адрес* РС(Я) от *дата*, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение, и которым установлено, что действия *Х* и *Л* были ответом на противоправные действия Данилова, и являлись действиями в состоянии крайней необходимой обороны, без превышения её пределов.

Также доводы подсудимого Нестерова и его защитника о невиновности и возможности получения телесного повреждения *Х* в виде перелома малоберцовой кости при падении опровергается показаниями потерпевшей, указавшей, что острую боль в районе перелома она почувствовала в момент, когда Нестеров пинал её ногами, а не в какой-либо иной момент. Показания допрошенного в судебном заседании эксперта указывают, что данная травма может быть получена человеком в результате нагрузки тела при неправильной постановке стопы на опору или при воздействии твердым тупым предметом. Совокупность показаний потерпевших, указывающих на то, что Нестеров наносил телесные повреждения *Х*, когда та лежала на земле, а также то, что потерпевшая точно указывает момент возникновения у неё данного повреждения, опровергает позицию защиты о невиновности.

Показания допрошенных во время судебного следствия свидетелей *З*, *А*, *К* никоим образом не оправдывают подсудимых, а лишь достоверно указывают о действительно произошедшем конфликте, между потерпевшими и подсудимыми.

При этом суд отмечает, что указанные свидетели из всех произошедших событий помнят только то, что потерпевшие находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и то, как они находились вдвоем, сверху, на лежащем на полу Данилове. О том, что происходило до указанных событий или после свидетели не видели, указывая, что отворачивались от происходящего рядом с ними.

Указанная позиция свидетелей, вместе с тем утверждающих, что они просто не видели насильственных действий подсудимых в отношении *Х* и *Л*, не основана на их гражданском долге о необходимости свидетельствовать правду, поэтому суд связывает данное обстоятельство только с дружескими отношениями между подсудимыми и указанными свидетелями.

Кроме того, показания свидетелей со стороны защиты и самих подсудимых о нахождении потерпевших в сильной степени алкогольного опьянения опровергаются заключениями, проведенных непосредственно после указанных событий медицинского освидетельствования *Л* и *Х*, в соответствии с которым у них установлена легкая степень алкогольного опьянения.

Таким образом, оценив изложенные государственным обвинителем доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина Данилова А.Р. и Нестерова А.А. в совершении преступных действий, указанных в установочной части приговора, доказана, и доказательств, представленных государственным обвинителем, подтверждающих виновность подсудимых в совершении указанных преступлений, достаточно.

Доводы подсудимых и их защитников о невиновности в совершении преступлений необоснованны и выдвинуты только с целью избежания наказания.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимых органами предварительного следствия и стороной государственного обвинения в суде по нанесению телесных повреждений потерпевшей *Х* квалифицированны неправильно по пункту «Г» части 2 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

В соответствии с уголовным законом, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что у Данилова и Нестерова умысел по причинению телесных повреждений *Х* был различен и телесные повреждения ими причинялись в различное время и не дополняли друг друга.

Телесные повреждения Нестеров начал наносить *Х* в момент, когда Данилов лежал на полу, и его насильственные действия по причинению телесных повреждений, причинивших потерпевшей средней тяжести вред здоровью, были окончены.

В связи с указанным, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Данилова по ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст. 112 УК РФ, а действия подсудимого Нестерова также по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении меры наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает молодой возраст подсудимых, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено и стороной государственного обвинения не представлено.

Исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения наказания в порядке статьи 64 УК РФ, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания учитывается характер и общественная опасность совершенных преступлений, направленных против жизни и здоровья, личностей Данилова и Нестерова, характеризующихся, исходя из материалов уголовного дела, положительно, наличия умышленной формы вины подсудимых, и наступивших последствий в виде вреда здоровью у потерпевших, в связи с чем, суд, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об определении наказания подсудимым Нестерову и Данилову в виде ограничения свободы, которое должно быть назначено им в пределах санкции ч.1 ст. 112 УК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности, так как они ранее и в настоящее время на учете в психиатрической больнице не состояли и не состоят и каких-либо сомнений в их психическом здоровье у суда не возникает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотографии потерпевших – хранить при материалах уголовного дела.

           Переходя к рассмотрению заявленных исковых требований гражданского истца *Х* о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд считает, что требования гражданского истца в части возмещения ей расходов в размере *сумма*, понесенные в связи с проездом в *адрес* из-за производства данного уголовного дела подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данная сумма связана с покрытием расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и поэтому являются процессуальными издержками. Порядок возмещения процессуальных издержек строго регламентирован ст. 131 УПК РФ и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи и возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Рассматривая требования *Х* в части компенсации морального вреда в размере *сумма*, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению. Судом при определении суммы компенсации морального вреда также учитывается материальное благосостояние гражданских ответчиков. Оценив характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителей вреда, с учётом требований разумности и справедливости, а также длительности лечения потерпевшей, согласно требованиям ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу *Х* взысканию с Данилова подлежит сумма в размере *сумма*, а с Нестерова, соответственно, *сумма*. Расходы, связанные с оплатой труда представителя потерпевшей – адвоката Вичужанина В.В. в размере *сумма* подтверждаются, имеющейся в материалах дела квитанцией, и подлежат солидарному взысканию в полном объёме с Данилова и Нестерова в пользу *Х*.

Процессуальные издержки по делу: оплата вознаграждения за участие в качестве защитника на судебном заседании адвоката Сухова и Березовского подлежат взысканию с осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Данилова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

Признать Данилова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде двух лет ограничения свободы.

В соответствии со статьей 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Данилову наказание в виде трех лет ограничения свободы.

Признать Нестерова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденным Данилову и Нестерову следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 часов до 06 часов утра, кроме случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей, не посещать увеселительные заведения и учреждения реализующие алкогольную продукцию, расположенные в пределах территории МО «*П*» МО «*Г*» МО «*М*», не выезжать за пределы территории МО «*М*», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденных обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза раз в месяц для регистрации, по дням установленным должностным лицом указанного государственного органа.

Меру пресечения в отношении осужденных – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования гражданского истца *Х* удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова А.Р. в пользу *Х* в счет компенсации морального вреда *сумма*, в счет расходов связанных с оплатой представителя *сумма*. Всего взыскать *сумма*.

Взыскать с Нестерова А.А. в пользу *Х* в счет компенсации морального вреда *сумма*, в счет расходов связанных с оплатой представителя *сумма*. Всего взыскать *сумма*.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в  кассационном порядке в  Верховный суд Республики Саха (Якутия)  в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными  - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В  случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о  своём участии в  рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они указывают в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационные жалобы или представления других лиц.

Председательствующий п/п С.А. Воронов

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда С.А. Воронов

Секретарь судебного заседания Е.П. Коротова