Дело № 1-153/2010 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *дата* г. Мирный РС (Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Коротовой Е.П. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города *адрес* Республики Саха (Якутия) Петропавловской Н.В., подсудимого Латыпова Э.Р., защитника – адвоката Силантьевой Г.А., предоставившей ордер *номер*, удостоверение *номер*, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Латыпова Э.Р., *личные данные* ранее не судимого, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, копию обвинительного заключения получившего своевременно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Подсудимый Латыпов Э.Р. виновен в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – *В* Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: *дата*, около 01 часа 00 минут Латыпов Э.Р., в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории, регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра на управляемое им транспортное средство, документа, подтверждающего право владения или пользования или распоряжения, управляемым им транспортным средством, управлял автомобилем «*Т*», государственный регистрационный знак *номер*. При этом Латыпов Э.Р. двигался на указанной выше автомашине по дороге *А* со стороны озера *Н* в направлении *адрес* PC (Я), обозначенной дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в 60 км/ч, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ с превышением установленного ограничения, со скоростью, не менее 80 км/ч, не учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. В это время навстречу автомобилю, управляемому Латыповым, двигался автомобиль «*Б*» с включенными фарами, под управлением гр-на *Л* Увидев свет фар встречного автомобиля, под управлением *Л*, Латыпов, не имея достаточного опыта вождения, и необоснованно испугавшись столкновения, восприняв сложившуюся ситуацию, как опасность для дальнейшего движения, резко затормозил и резко вывернул руль вправо, в результате чего, управляемую им автомашину на расстоянии 13 метров от дорожного знака 240 километр, в направлении *адрес*, занесло влево, после чего произошло её опрокидывание. В результате данного дорожно- транспортного происшествия пассажир автомобиля «*Т*» *В* получила телесные повреждения характера: тупой травмы позвоночного столба, сопроводившейся переломом 1,2 поясничных позвонков. Данная травма расценивается как тяжкий вред здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть. Латыпов Э.Р., управляя автомобилем «*Т*» совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью *В*, вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации: -п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке (60 км/ч). При указанных обстоятельствах действия Латыпова Э.Р. органами предварительного расследования и стороной государственного обвинения в суде квалифицированны по ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании подсудимый Латыпов Э.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК РФ, признал, полностью согласен с предъявленным обвинением и, раскаявшись в содеянном, поддержал поданное им до назначения судебного заседания ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая по делу *В* в судебное заседание не явилась, однако, она обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Стороны согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей *В* Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультаций и в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он понимает существо предъявленного обвинения, преступление в котором обвиняется подсудимый предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого правильно квалифицированы по части первой статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, доказательства, собранные по делу, полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. При назначении меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые. Обстоятельств отягчающих наказание стороной обвинения не представлено и суд их не установил. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи подсудимому суд не усматривает. В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, так как он ранее и в настоящее время на учете в психиатрической больнице не состоял и не состоит, и каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает. При определении вида и размера наказания учитывается общественная опасность преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, неосторожной формы вины подсудимого, в связи с чем, суд, с учетом смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о невозможности определения подсудимому иного более мягкого вида наказания, кроме как лишение свободы, которое должно быть назначено ему в пределах санкции статьи. С учётом личности подсудимого, характеризующегося положительно, общественной опасности, совершенного им преступления, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества и назначения наказания с учетом смягчающих обстоятельств в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу – оплата вознаграждения защитника – адвоката Силантьевой Г.А. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил : Признать Латыпова Э.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Латыпову Э.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. В период испытательного срока обязать Латыпова Э.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать увеселительные заведения, реализующие алкогольную продукцию. В течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться. Меру пресечения Латыпову Э.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Председательствующий п/п С.А. Воронов «Копия верна» Судья Мирнинского районного суда РС (Я) С.А. Воронов