1-117-2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Мирный 08 августа 2012 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Нарожной М.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Мирного Пилипенко И.И.,

потерпевшей <С>.,

адвоката Маркова Е.М., представившего удостоверение № 643 и ордер № 07,

обвиняемой Першаниной В.Н.,

в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Першаниной В.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка <дата> года рождения, работающей в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Першанина В.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут Першанина В.Н., находясь в рабочее время в магазине «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> РС (Я), обнаружила в торговом зале, которое является общественным местом, на витрине сотовый телефон фирмы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся внутри «СИМ-картой», и силиконовым чехлом черного цвета, не представляющие материальной ценности, принадлежащий <С> которая случайно оставила его на торговой витрине, при выборе товара.

Першанина В.Н. достоверно зная, что данный сотовый телефон является чужим имуществом, решила похитить его, то есть обогатиться за счёт похищенного имущества, путём обращения его в свою собственность.

С этой целью Першанина В.Н. действуя умышленно, тайно, незаметно для окружающих, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, взяла с торговой витрины вышеуказанный сотовый телефон и отключила его питание, тем самым тайно похитила чужое имущество.

После чего с похищенным скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным сотовым телефоном. В результате чего <С>. причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Першаниной В.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая <С> обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении Першаниной В.Н. на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, мотивируя это тем, что причиненный ей вред заглажен полностью, никаких претензий, она к Першаниной В.Н. не имеет.

В судебном заседании потерпевшая <С>. поддержала своё ходатайство и пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, обвиняемая Першанина В.Н. перед ней извинился, ущерб возместила в полном объёме.

Обвиняемая Першанина В.Н. в суде показала, что вину в совершенном преступлении она признаёт в полном объёме, раскаивается, согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и осознает последствия такового. А также пояснила, что сделал для себя соответствующие выводы, в последующем обещает не допускать нарушений закона.

Адвокат Марков Е.М. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Першаниной В.Н. в связи с примирением сторон, так как потерпевшей материальный и моральный ущерб возмещен, а сама Першанина В.Н. ранее не судима с потерпевшей она примирилась.

Государственный обвинитель Пилипенко И.И. считает, что уголовное дело в отношении Першаниной В.Н. может быть прекращено в связи с примирением сторон. Указывает на то, что все условия прекращения уголовного дела соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Першаниной В.Н. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу закона такое решение может быть принято в результате всестороннего исследования характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемого, иных обстоятельств дела. Кроме того, решение о прекращении уголовного дела должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Возможность реализации права потерпевшего на примирение в стадии предварительного слушания закреплена в ст. 239 ч. 2 УПК РФ.

При разрешении ходатайства потерпевшей <С> судом учитываются следующие юридически значимые обстоятельства.

Першанина В.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 83), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 86), по работы характеризуется положительно (л.д. 89), на иждивении находится малолетний ребенок 2007 года рождения (л.д. 79), вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаивается в содеянном, преступление, в котором обвиняется Першанина В.Н., относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевший возмещен в полном объёме.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен. Никаких претензий к обвиняемой, в том числе материального характера, у потерпевшей не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений и добровольности волеизъявления потерпевшей у суда не имеется.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, дающие суду основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд признает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела является обоснованным и законным, поэтому уголовное дело в отношении Першаниной В.Н. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения обвиняемой Першаниной В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу (л.д. 47-49):

- сотовый телефон фирмы <данные изъяты> – считать переданной потерпевшей <С>;

- диск DVD-R с видеозаписью – хранить в камере хранения вещественных доказательств <адрес>

Гражданского иска и процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 256, УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей <С>. о прекращении уголовного дела в отношении Першаниной В.Н. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Першаниной В.Н. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ Першанину В.Н. освободить от уголовной ответственности.

Избранную в отношении Першаниной В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу сотовый телефон фирмы <данные изъяты> – считать переданной потерпевшей <С> диск DVD-R с видеозаписью – хранить в камере хранения вещественных доказательств <адрес>

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.К. Шкиндер