1-130/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Мирный 05 сентября 2012 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Нарожной М.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Мирного Пилипенко И.И.,

потерпевшей <Т>.,

адвоката Березовского В.В., представившего удостоверение № 512 и ордер № 103,

обвиняемого Сиротенко А.А.,

в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сиротенко А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РС (Я), <адрес>, с высшим образованием, работающего в <данные изъяты> – <данные изъяты>, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, мера пресечения – не избиралась, избрана мера процессуально принуждения – обязательство о явке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сиротенко А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, то есть в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 06 часов 30 минут, Сиротенко А.А., в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему легковым автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по трассе <данные изъяты> в направлении <адрес> РС (Я), вместе с пассажирами, а именно <М>., сидевшего на переднем пассажирском сидении, <Я> и <Т>. сидевших на заднем пассажирском сидении. При этом Сиротенко А.А. умышленно нарушал п. 2.1.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», так как <М>. <С>., <Т>. не были пристегнуты ремнями безопасности.

В указанное время, двигаясь на автомобиле на участке трассы <данные изъяты>», в районе 238 километрового столба, Сиротенко А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нарушая требования п.п. 1.4, 9.1,10.1,10.3,1.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации», двигаясь по прямой, не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля «<данные изъяты>

В результате от опрокидывания автомобиля пассажир <Т>., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от <дата>, получила телесные повреждения характера: тупой травмы головы сопроводившаяся открытой черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга, многооскольчатые переломы всех стенок гайморовых пазух с внедрением отломков внутрь, двусторонним гемосинусом, переломами решетчатой кости с гемосинусом, гемосинусом основной пазухи слева, перелом обеих скуловых дуг, перелом костей носа слева, перелом наружных стенок обеих орбит, подкожная эмфизема лица, кровоподтеки спинки носа, правого и левого глаза, рана губы, тупая травма грудной клетки, сопроводившаяся переломами 2,3,4 ребер справа, ушибом легких. Данная травма является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Сиротенко А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека <Т>., вследствие умышленного нарушения Сиротенко А.А. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, а именно:

- п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»

- п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- п. 10.3 «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3.5 т на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. Междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч. Другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3.5 т. на магистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч. Грузовым автомобилям, перевозящих людей в кузове - не более 60 км/ч. Транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей - не более 60 км/ч.

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...». «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.. . «Пассажир» - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве.. . «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Действия Сиротенко А.А. квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ.

Потерпевшая <Т>. и адвокат Березовский В.В. обратились в суд с письменными заявлениями, в которых просят прекратить уголовное дело в отношении Сиротенко А.А. за примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая <Т>. поддержала своё ходатайство и пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, обвиняемый Сиротенко А.А. перед ней извинился, ущерб возместил в полном объёме, оплатил ей лечение, а также обещал в дальнейшем оплатить дополнительное лечение, если таковое потребуется.

Адвокат Березовский В.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Сиротенко А.А. в связи с примирением сторон, так как потерпевшей материальный и моральный ущерб возмещен, а сам Сиротенко А.А. ранее не судим с потерпевшей он примирился.

Обвиняемый Сиротенко А.А. в суде показал, что он вину в совершенном преступлении признаёт в полном объёме, раскаивается, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и осознает последствия такового. А также пояснил, что он сделал для себя выводы, в последующем обещает не допускать нарушений закона.

Государственный обвинитель Пилипенко И.И. считает, что уголовное дело в отношении Сиротенко А.А. может быть прекращено в связи с примирением сторон. Указывает на то, что все условия прекращения уголовного дела соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Сиротенко А.А. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу закона такое решение может быть принято в результате всестороннего исследования характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемого, иных обстоятельств дела. Кроме того, решение о прекращении уголовного дела должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Возможность реализации права потерпевшего на примирение в стадии предварительного слушания закреплена в ст. 239 ч. 2 УПК РФ.

При разрешении ходатайства потерпевшей <Т>. и адвоката Березовского В.В. судом учитываются следующие юридически значимые обстоятельства.

Сиротенко А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, инкриминируемое преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 217), имеет постоянное место работы в <данные изъяты>) в должности <данные изъяты>, характеризуется по месту работы исключительно положительно (л.д. 223), вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, обратился с явкой с повинной (л.д. 13-14), преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, в котором обвиняется Сиротенко А.А., относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевший возмещен в полном объёме.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Кроме этого, суд учитывает, что постановлением мирового судьи Сиротенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Исследованные в судебном заседании данные о личности Сиротенко А.А. в своей совокупности свидетельствуют о том, что факты привлечения обвиняемого ранее к административной ответственности не являются препятствием для принятия решения о прекращении уголовного дела, а такое решение не будет нарушать цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений и добровольности волеизъявления потерпевшей у суда не имеется, поскольку они не опровергнуты материалами дела и не оспариваются сторонами в процессе.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, дающие суду основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд признает, что ходатайство потерпевшей <Т> и адвоката Березовского В.В. о прекращении уголовного дела является обоснованным и законным, поэтому уголовное дело в отношении Сиротенко А.А. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела мера процессуального принуждения обвиняемому Сиротенко А.А. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу (л.д. 135, 146-147):

- легковой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории штраф стоянки <данные изъяты>., расположенной по адресу: РС (Я), <адрес> – вернуть Сиротенко А.А.

- два колеса с дисками марки <данные изъяты> с правой стороны автомобиля – считать возвращенными Сиротенко А.А.

Гражданского иска, процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 256, УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей <Т> и адвоката Березовского В.В. о прекращении уголовного дела в отношении Сиротенко А.А. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Сиротенко А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, - прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ Сиротенко А.А. освободить от уголовной ответственности.

Избранную в отношении Сиротенко А.А. меру процессуально принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу легковой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № №, хранящийся на территории штраф стоянки <данные изъяты> расположенной по адресу: РС (Я), <адрес> – вернуть Сиротенко А.А., два колеса с дисками марки <данные изъяты> с правой стороны автомобиля – считать возвращенными Сиротенко А.А.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.К. Шкиндер