Именем Российской Федерации г. Мирный 14 августа 2012 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шкиндер А.К., при секретаре Нарожной М.Ф., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Миназевой М.Р., защитника – адвоката Ходжарова А.М., представившего удостоверение № 638 и ордер № 39, подсудимого Торопцева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Торопцева А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РС (Я), <адрес>, со средним специальным образованием, работающего в <данные изъяты> - <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Торопцев А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: <дата> примерно в 14 часов в <адрес> РС (Я) Торопцев А.С. находился на песчаном карьере куда ведёт технологическая <адрес> расположенном за территорией <адрес> авиапредприятия, где совместно со своими знакомыми <С>. и <М>. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между <М>. и Торопцевым А.С. сидевших на земле, возникла ссора, поводом которой послужила словесная нецензурная брань <М> в адрес Торопцева А.С. <С> пыталась разнять <М>. и Торопцева А.С., однако последние продолжали нецензурно выражаться в адрес друг друга, после чего, встав на ноги, начали хватать друг друга за плечи. Торопцев А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя на основании возникших личных неприязненных отношений к <М> с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, правой рукой достал из правого бокового кармана штанов складной нож туристического назначения, общей длиной 235 мм., с рукояткой состоящей из двух металлических плашек с боковых сторон которых прикреплены две деревянные накладки и длиной клинка 120 мм. Далее большим пальцем правой руки нажал на кнопочный фиксатор и после того как лезвие выбросилось, действуя умышленно, осознавая что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для, жизни человека, и желая причинения такого вреда, со всей силы нанес один прямой удар в область брюшной полости <М> В результате своих преступных действий, Торопцев А.С. причинил <М>. телесные повреждения характера: проникающее колото резаное ранение брюшной полости сопроводившееся ранением тонкого кишечника, брыжейки толстого кишечника, корня брыжейки тонкого кишечника, внутрибрюшным кровотечением (клинические данные). Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Торопцевым А.С. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с обвинением, предъявленным ему органами следствия. При проведении судебного заседания подсудимый Торопцев А.С. поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признаёт в полном объёме, он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокат Ходжаров А.М. поддержал ходатайство Торопцева А.С. на постановление приговора в особом порядке, подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Торопцеву А.С. разъяснены. Потерпевший <М>. заявлением просит рассмотреть дело без его участия, согласен на проведение судебного заседания в особом порядке. Участвующий в деле государственный обвинитель Миназева М.Р. считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Поведение подсудимого Торопцева А.С. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Торопцев А.С. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Торопцева А.С. каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый Торопцев А.С. на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 116). Таким образом, Торопцев А.С. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. Суд квалифицирует действия подсудимого Торопцева А.С.: - по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 7.03.2011) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Решая вопрос о назначении подсудимому Торопцеву А.С. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, суд при назначении подсудимому Торопцеву А.С. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких, направленное против личности, представляющее повышенную общественную опасность, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному. При изучении личности Торопцева А.С. установлено, что он ранее не судим (л.д. 108, 110, 123), привлекался к административной ответственности (л.д. 112-114), состоит с <дата> года на учёте у врача нарколога с диагнозом – алкогольная зависимость (л.д. 116), по месту жительства в быту характеризуется посредственно (л.д.118, 126). Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает: - наличие малолетних детей у виновного (л.д.127); - аморальность поведения потерпевшего <М>., явившегося поводом для преступления; - явка с повинной (л.д. 7-8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Торопцеву А.С., суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, посредственные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, мнение потерпевшего. Обстоятельства, отягчающие подсудимому Торопцеву А.С. наказание, отсутствуют. Признавая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому Торопцеву А.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный Торопцев А.С. должен своим поведением доказать своё исправление. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Торопцева А.С. и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества. При назначении условного осуждения суд учитывает требования ч.2 ст.73 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно осужденного Торопцева А.С. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для постановления приговора в отношении Торопцева А.С. без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Торопцевым А.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет подсудимому Торопцеву А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 56-57) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> по вступлении приговора в законную силу: - складной нож на кнопке с накладкой на рукояти из полимера коричневого цвета и маркировочным обозначением «Ming Sheng», джинсы из материала синего цвета, мужские трусы, футболку с пятнами вещества бурого цвета, соскоб с земли с веществом бурого цвета - уничтожить. Гражданского иска по делу не имеется. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ходжарова А.М., осуществлявшего защиту Торопцева А.С., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Торопцева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Торопцеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Торопцева А.С. дополнительные обязанности в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; - являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: складной нож на кнопке с накладкой на рукояти из полимера коричневого цвета и маркировочным обозначением «Ming Sheng», джинсы из материала синего цвета, мужские трусы, футболку с пятнами вещества бурого цвета, соскоб с земли с веществом бурого цвета - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судья: п/п «Копия верна» Судья Мирнинского районного суда РС(Я): А.К.Шкиндер