Именем Российской Федерации г. Мирный 07 августа 2012 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шкиндер А.К., при секретаре Нарожной М.Ф., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Мирного Пилипенко И.И., защитника – адвоката Маркова Е.М., представившего удостоверение № 643 и ордер № 10, подсудимого Сокольникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО11 <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РС (Я), <адрес>, ул. <адрес> с неполным средним образованием, работающего в <данные изъяты> - <данные изъяты>, не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сокольников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. <дата> примерно в 05 часов 20 минут Сокольников А.В., будучи в алкогольном опьянении, пришёл на дачный участок №, дачной линии № <данные изъяты> в <адрес> РС (Я), принадлежащего ему малознакомому <Р> и <Л>., для того чтобы продолжить распивать спиртные напитки, предполагая, что там находится <Р> Сокольников А.В. постучал в ворота выше указанного дачного участка, и не получив ответа, понял, что там ни кого нет. У Сокольникова А.В. из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшей продажи и использования полученных средств на свои нужды. Сокольников А.В. действуя умышленно, путём разбития стекла балконной двери, незаконно проник в помещение дачного <адрес> линия № <данные изъяты> являющегося жилищем <Л> и <Р>., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество последних, а именно: - два детских одеяла белого цвета с цветным рисунком, не представляющие материальной ценности; - полотенце махровое коричневого цвета, не представляющее материальной ценности; - махровую простынь голубого цвета, не представляющую материальной ценности; - рубашку джинсовую голубого цвета, не представляющую материальной ценности; - штаны джинсовые синего цвета, не представляющие материальной ценности; - палас синтетический коричневого цвета, не представляющий материальной ценности; - две подушки, не представляющие материальной ценности; - микроволновую печь «LG», не представляющую материальной ценности; - телевизор в пластиковом корпусе черного цвета, фирмы «<данные изъяты> не представляющий материальной ценности; - электролобзик фирмы «Packard Spence» в пластиковом корпусе темно-зеленного цвета, находился в пластиковом футляре зеленного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; - дисковую электропилу в пластиковом корпусе темно-зеленного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; - шлейфовальную машинку фирмы «<данные изъяты> в пластиковом корпусе темно-синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. В результате чего <Л>. и <Р>. причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Сокольниковым А.В. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с обвинением, предъявленным ему органами следствия. При проведении судебного заседания подсудимый Сокольников А.В. поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признаёт в полном объёме, он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокат Марков Е.М. поддержал ходатайство Сокольникова А.В. на постановление приговора в особом порядке, подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Сокольникову А.В. разъяснены. Потерпевшие <Л> и <Р>. заявлением просят рассмотреть дело без их участия, согласны на проведение судебного заседания в особом порядке. Участвующий в деле государственный обвинитель Пилипенко И.И. считает, что ходатайство подсудимого Сокольникова А.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Поведение подсудимого Сокольникова А.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Сокольников А.В. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Сокольникова А.В. каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый Сокольников А.В. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 105). Таким образом, Сокольников А.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. Суд квалифицирует действия подсудимого Сокольникова А.В.: - по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Решая вопрос о назначении подсудимому Сокольникову А.В. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, суд при назначении подсудимому Сокольникову А.В. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному. При изучении личности Сокольникова А.В. установлено, что он ранее не судим (л.д.107) к административной ответственности не привлекался (л.д. 109), по месту жительства в быту характеризуется положительно (л.д.111), по месту работы характеризуется также положительно (л.д. 113). Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 89). Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сокольникову А.В., суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, возраст подсудимого, мнение потерпевших. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Признавая явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом изложенного наказание Сокольникову А.В. должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние. Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому Сокольникову А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный Сокольников А.В. должен своим поведением доказать своё исправление. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Сокольникова А.В. и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества. При назначении условного осуждения суд учитывает требования ч.2 ст.73 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно осужденного Сокольникова А.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. С учётом материалов дела, имущественного положения подсудимого Сокольникова А.В., дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы не назначать. Оснований для постановления приговора в отношении Сокольникова А.В. без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, либо назначения Сокольникову А.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Сокольниковым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет подсудимому Сокольникову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.55-60) считать возвращенными потерпевшему <Р> Гражданского иска по делу не имеется. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Маркова Е.М., осуществлявшего защиту Сокольникова А.В., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сокольникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сокольникову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Сокольникова А.В. дополнительные обязанности в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; - являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу считать возвращенными потерпевшему <Р> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судья: п/п «Копия верна» Судья Мирнинского районного суда РС(Я): А.К. Шкиндер