Именем Российской Федерации г. Мирный 09 июля 2012 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шкиндер А.К., при секретаре Нарожной М.Ф., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Мирного Кашевко М.И., потерпевшего <М> защитника – адвоката Арцис Л.К., представившей удостоверение № 424, ордер № 1270, подсудимого Тостюкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тостюкова А.В., <дата> года рождения, уроженца гор. <адрес>), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РС (Я), г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с <дата> года по уголовному делу №, ранее судимого: <дата> года <данные изъяты> судом РС (Я) ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тостюков А.В. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). Преступление им совершено в гор. <адрес> Республики Саха (Якутия), при следующих обстоятельствах: <дата> года примерно в 03 часа 00 минут Тостюков А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома № <адрес> РС (Я), увидел автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую <М>. У Тостюкова А.В. возник умысел на неправомерное завладение данной автомашиной, с целью покататься. Тостюков А.В. действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, подошел к указанной автомашине и через окно увидел ключи, которые находились в замке зажигания. Тостюков А.В. правой рукой надавил на стекло ветрового окна левой передней двери, в результате чего сломалось запирающее устройство ветрового окна и окно открылось. Продолжая свой преступный умысел и с вышеуказанной целью, Тостюков А.В. через открытое ветровое окно, дотянулся до запирающего устройства двери и открыл переднюю левую дверь автомашины. После чего, сел на водительское сиденье автомашины, поворотом ключа завел двигатель автомашины, включил передачу, и начал движение, тем самым Тостюков В.В. умышленно неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей <М> При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Тостюковым А.В. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с обвинением, предъявленным ему органами следствия. При проведении судебного заседания подсудимый Тостюков А.В. поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признаёт в полном объёме, он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокат Арцис Л.К. поддержала ходатайство Тостюкова А.В. на постановление приговора в особом порядке, подтвердила, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Тостюкову А.В. разъяснены. Потерпевший <М> не возражает о проведении судебного заседания в особом порядке. Участвующий в деле государственный обвинитель Кашевко М.И. считает, что ходатайство подсудимого Тостюкова А.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Поведение подсудимого Тостюкова А.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Тостюков А.В. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Тостюкова А.В. каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый Тостюков А.В. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 99). Таким образом, Тостюков А.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. Суд квалифицирует действия подсудимого Тостюкова А.В.: - по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); Решая вопрос о назначении подсудимому Тостюкову А.В. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, суд при назначении подсудимому Тостюкову А.В. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному. При изучении личности Тостюкова А.В. установлено, что он на момент совершения настоящего преступления не судим (л.д.89), к административной ответственности не привлекался (л.д. 93), по месту жительства в быту характеризуется положительно (л.д. 95). Из характеристики <адрес> Тостюков А.В. характеризуется положительно (л.д. 97). Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает явку с повинной (л.д. 29). Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тостюкову А.В., суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, молодой возраст подсудимого, извинение перед потерпевшим. Обстоятельства, отягчающие подсудимому Тостюкову А.В. наказание, отсутствуют. Признавая явку с повинной как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для постановления приговора в отношении Тостюкова А.В. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. Наличие у Тостюкова А.В. устойчивого антиобщественного поведения, на что указывает неоднократное совершение им умышленных преступлений против собственности, свидетельствует о том, что Тостюков А.В. представляет общественную опасность. Тостюков А.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в настоящее время в отношении Тостюкова А.В. расследуется уголовное дело по ч.1 ст.166 УК РФ, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, поэтому нет оснований для назначения условного осуждения и применения к подсудимому Тостюкову А.В. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы. С учётом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Тостюкову А.В. наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения иных видов наказания и применения ст. 73 УК РФ не имеется. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Тостюкова А.В. и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества. Приговором <данные изъяты> суда РС (Я) от <дата> года Тостюков А.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Данные преступления совершены им <дата> Настоящее преступление, по которому осуждается Тостюков А.В. совершено им <дата> года, то есть до постановления приговора <данные изъяты> суда РС (Я) от <дата> года. По смыслу ч. 5 ст.69 УК РФ и ст. 74 УК РФ сложения условной и реальной меры наказания не допускается. Наказание, назначенное по приговору от <дата> с применением ст. 73 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. При принятии такого решения суд также руководствуется п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. С учётом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Тостюковым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Вид исправительного учреждения необходимо назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию поселение. В связи с тем, что Тостюков А.В. склонен к совершению преступлений, не имеет постоянного места работы, в настоящее время в отношении Тостюкова А.В. по другому уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, для исполнения приговора Тостюкова А.В. необходимо в колонию-поселение направить под конвоем. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 58, 52-54) по вступлении приговора в законную силу: - следы рук хранить при уголовном деле, запирающий механизм форточки – уничтожить; - автомашину <данные изъяты> г/н № считать возвращённой потерпевшему <М> Гражданского иска по делу не заявлено. Мера пресечения Тостюкову А.В. для обеспечения исполнения приговора по данному делу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Арцис Л.К., осуществлявшей защиту Тостюкова А.В., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тостюкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Избрать Тостюкову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания Тостюкову А.В. исчислять с <дата> года. Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук хранить при уголовном деле, запирающий механизм форточки – уничтожить; автомашину № считать возвращённой потерпевшему <М> Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судья: п/п «Копия верна» Судья Мирнинского районного суда РС(Я): А.К.Шкиндер