Именем Российской Федерации г. Мирный 09 августа 2012 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шкиндер А.К., при секретаре Тыхееве Е.Э., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Мирного Пилипенко И.И., адвоката Силантьевой Г.А., представившей удостоверение адвоката № 125 и ордер № 143, подсудимого Смирнова А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, со средним – техническим образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка <дата>, военнообязанного, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Смирнов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> Республики Саха (Якутия), при следующих обстоятельствах: <дата> примерно в 18:00 часов Смирнов А.А. и его сожительница <П>, пришли в гости к своему знакомому <В>, проживающему по адресу: РС (Я), <адрес>, дачный <адрес> <данные изъяты> расположенный <адрес> №. В доме находилась только сожительница <В> <Ж> Смирнов А.А. совместно с <Ж> и <П> стал распивать спиртные напитки. При этом Смирнов А.А. сидел на кровати, а <Ж> в кресле, рядом с которым на полу сидела <П> В ходе распития, примерно в 18:30 часов Смирнов А.А. стал поправлять подушку на кровати и обнаружил, что между матрацем и стеной находится паспорт на имя <В>, в который вложены денежные купюры, принадлежащие <В> В этот момент у Смирнова А.А. возник преступный умысел на хищение обнаруженных денежных средств. Воспользовавшись тем, что <Ж> вышла из дома, а <П> сидела на полу спиной к нему, и никто за ним не наблюдает, Смирнов А.А., тайно от окружающих, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, действуя умышленно, вытащил из паспорта денежные купюры и положил в свой левый, нагрудный карман рубашки, тем самым похитив их. После чего Смирнов А.А. скрылся с места преступления с похищенными деньгами, и распорядился ими по своему усмотрению. В результате кражи, потерпевшему <В> причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного слушания подсудимым Смирновым А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При проведении судебного заседания подсудимый Смирнов А.А. поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признаёт в полном объёме, он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокат Силантьева Г.А. поддержала ходатайство Смирнова А.А. на постановление приговора в особом порядке, подтвердила, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Смирнову А.А. разъяснены. Потерпевший <В> заявлением просит рассмотреть дело без его участия, согласен на проведение судебного заседания в особом порядке. Участвующий в деле государственный обвинитель Пилипенко И.И. считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Поведение подсудимого Смирнова А.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Смирнова А.А. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Смирнова А.А. каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый Смирнов А.А. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 74). Таким образом, Смирнов А.А. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.А.: - по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о назначении подсудимому Смирнову А.А. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, суд при назначении подсудимому Смирнову А.А. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному. При изучении личности Смирнова А.А. установлено, что он ранее не судим (л.д. 64) к административной ответственности не привлекался (л.д. 66-69), по месту жительства в быту, по месту бывших работ, характеризуется исключительно положительно (л.д. 58-62, 71). Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «б», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает наличие малолетнего ребенка (л.д.53), явку с повинной (л.д. 5-6), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 19, 80). Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смирнову А.А., суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, работы и заочного обучения, мнение потерпевшего <В> Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому Смирнову А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный Смирнов А.А. должен своим поведением доказать своё исправление. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Смирнова А.А. и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества. При назначении условного осуждения суд учитывает требования ч.2 ст.73 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно осужденного Смирнова А.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для постановления приговора в отношении Смирнова А.А. без назначения наказания или освобождения его от наказания, либо назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Смирновым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учётом материалов дела и личности подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Смирнову А.А. не назначать. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет подсудимому Смирнову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу (л.д. 28): - квитанцию к приходному кассовому ордеру, извещение, кассовый чек хранить при уголовном деле; - сотовый телефон фирмы «Alkatel» в комплекте с упаковочной коробкой и гарантийной картой – возвратить Смирнову А.А. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет подсудимому Смирнову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. Гражданского иска, процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Смирнова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Смирнова А.А. дополнительные обязанности в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; - являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанцию к приходному кассовому ордеру, извещение, кассовый чек хранить при уголовном деле; сотовый телефон фирмы «Alkatel» в комплекте с упаковочной коробкой и гарантийной картой – возвратить Смирнову А.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судья: п/п «Копия верна» Судья Мирнинского районного суда РС(Я): А.К. Шкиндер