кража, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину

Судебные акты /
ДФО /
Республика Саха (Якутия) /
Мирнинский районный суд /
кража, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину

кража, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-133/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный РС (Я) 21 сентября 2012 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Самойлова Ю.В.,

при секретаре Новобрицкой Т.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Мирного Пилипенко И.И.,

подсудимого Гарифова М.М.,

защитника адвоката Ходжарова А.М., предоставившего ордер № 59 от <дата>, удостоверение № 638 от 26.01.2012,

потерпевшего <А.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГАРИФОВА М.М., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> <данные изъяты> районным судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года. Постановлением <данные изъяты> районного суда г. <У> условное осуждение отменено, приговор приведён в реальное исполнение с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождённого <дата> условно досрочно на неотбытый срок 4 месяца 7 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Гарифов М.М. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба <А.>, при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 03 часа Гарифов М.М., <С.> и <А.> находились в <адрес>, в которой проживает <А.>, где употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртного <А.> предложил указанным лицам поехать на оз. <данные изъяты> на его, то есть <А.>, автомашине, на что Гарифов и <С.> согласились. В связи с данными обстоятельствами <А.> и <С.> ушли из указанной квартиры в гараж <А.>, а Гарифов остался в данной квартире один, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно - имущества, принадлежащего <А.>

После описанных выше событий <дата>, в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 00 минут, находясь в <адрес>, Гарифов М.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, зная, что его действия никто не видит, тайно от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования в личных целях, совершил хищение личного имущества <А.>, а именно:

- наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ <данные изъяты> рубля за 1 доллар США по состоянию на <дата> составляет сумму, эквивалентную <данные изъяты>;

- мобильного телефона «HTS Legend» модели «А 6363», имеющего международный идентификационный номер «IMEI: №», оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- наручных часов «SEIKO», оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей;

- мужского перстня из золота 585 пробы весом 7,38 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- обручального кольца из золота 585 пробы весом 3,98 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- автомобильной подзарядки мобильных телефонов, стоимости не представляющей:

- туалетной воды «BLUE SEDUCTION», стоимости не представляющей, похитив всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил <А.>. значительный материальный ущерб.

В дальнейшем Гарифов М.М. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Гарифов М.М. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до начала судебного разбирательства ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник Ходжаров, потерпевший <А.> не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Гарифова М.М. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного в присутствии защитника ходатайства в установленном ст. 315 УПК РФ порядке, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого Гарифова М.М. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, не установлено сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый Гарифов М.М. на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, Гарифов М.М. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Действия подсудимого Гарифова М.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимому Гарифову М.М. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Гарифова М.М. судом установлено, что он проживает с матерью, братом и отчимом, от соседей на него жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, средняя заработная плата около <данные изъяты>. По сведениям ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я) осужденный за время отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у Гарифова М.М. явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, возвращение похищенного имущества потерпевшему и полное возмещение ущерба.

При назначении наказания суд учитывает, что Гарифов М.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, мнение потерпевшего <А.>, который никаких претензий к подсудимому не имеет и просит не лишать его свободы.

Исключительных обстоятельств, служащих основанием для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания также выполняются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Гарифовым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гарифов М.М. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> районного суда от <дата>. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае совершения осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При наличии у виновного смягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности Гарифова М.М., то, что он предпринял действенные меры для полного возмещения ущерба потерпевшему, деятельно раскаялся, собирается создать семью, имеет постоянное место жительства и работы, намерен вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения и назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять в связи с достаточностью основной меры наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит решить следующим образом:

• перстень мужской, пробы «585» с вставкой из прозрачного камня;

• часы «SEIKO», имеющие номер «№»;

• флакон, содержащий голубую жидкость и надпись «FOR MEN BLUE»

• <данные изъяты>

<данные изъяты>

• кольцо обручальное пробы «585»;

• зарядное устройство «PROLIFE»;

• мобильный телефон «HTS Legend» модели А 6363, имеющий международный идентификационный номер «IMEI №»

• компакт-диск с надписью «Владимир Высоцкий тр 3»

• джинсы синие «DONKAVA DENIM» с ремнем;

• подголовник автомобильный - считать переданными по принадлежности потерпевшему <А.>

• микроволокна;

• пачка с остаточным количеством чипсов «Lays Бекон»;

• вторая пачку с остаточным количеством чипсов «Lays Бекон»;

• бутылка из-под пива «Старый Мельник» объемом 0,5 литра

• бутылка из-под пива «REDD S» объемом 0,33 литра;

• бутылку из-под пива «STELLA ARTOUS» объемом 0,5 литра;

• бутылку из-под пива «Kosel» объемом 0,5 литра;

• бутылку из-под пива «Т» объемом 0,5 литра;

• волос – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

• спортивную куртку «ARMANI»;

• коробку из-под компакт-диска альбома «Бутырка»;

• компакт-диск «Digitex» с надписью «DREAM DANCE 22/1»;

• компакт-диск с надписью «Дислетие PC Kul песни»;

• компакт-диск с надписью «SCORPIons mp 3»;

• компакт-диск с альбомом «Сергей Наговицын тр 3»

• упаковочная коробка из-под мобильного телефона «HTS Legend» модели «А 6363», имеющего международный идентификационный номер «IMEI: №»;

• гарантийный талон на мобильный телефон модели «А6363», имеющий 1МЕ1 «№»;

• кассовый чек на изделие ««HTS A6363 Legend», имеющий «IMEI: №» - необходимо передать по принадлежности.

• распечатка состоявшихся разговоров абонентского номера № с номером SIM- карты № за период с <дата> по <дата> на 4 листах бумаги формата А-4 - хранить при материалах дела.

Освободить Гарифова М.М. от возмещения процессуальных расходов. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ходжарова А.М. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гарифова <А.> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 3 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание признать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на Гарифова М.М. обязанности: уведомлять орган, ведающий исполнением наказания, о перемене места работы и места жительства, не реже 2 раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения Гарифову М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

• перстень мужской, пробы «585» с вставкой из прозрачного камня;

• часы «SEIKO», имеющие номер «№»;

• флакон, содержащий голубую жидкость и надпись «FOR MEN BLUE»

• <данные изъяты>

<данные изъяты>

• зарядное устройство «PROLIFE»;

• мобильный телефон «HTS Legend» модели А 6363, имеющий международный идентификационный номер «IMEI №»

• компакт-диск с надписью «Владимир Высоцкий тр 3»

• джинсы синие «DONKAVA DENIM» с ремнем;

• подголовник автомобильный - считать переданными по принадлежности потерпевшему <А.>

• микроволокна;

• пачка с остаточным количеством чипсов «Lays Бекон»;

• вторая пачку с остаточным количеством чипсов «Lays Бекон»;

• бутылка из-под пива «Старый Мельник» объемом 0,5 литра

• бутылка из-под пива «REDD S» объемом 0,33 литра;

• бутылку из-под пива «STELLA ARTOUS» объемом 0,5 литра;

• бутылку из-под пива «Kosel» объемом 0,5 литра;

• бутылку из-под пива «Т» объемом 0,5 литра;

• волос – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

• спортивную куртку «ARMANI»;

• коробку из-под компакт-диска альбома «Бутырка»;

• компакт-диск «Digitex» с надписью «DREAM DANCE 22/1»;

• компакт-диск с надписью «Дислетие PC Kul песни»;

• компакт-диск с надписью «SCORPIons mp 3»;

• компакт-диск с альбомом «Сергей Наговицын тр 3»

• гарантийный талон на мобильный телефон модели «А6363», имеющий 1МЕ1 «№»;

• кассовый чек на изделие ««HTS A6363 Legend», имеющий «IMEI: №» - необходимо передать по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу – оплата вознаграждения защитника адвоката Ходжарова А.М. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе подать возражения в письменном виде, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.В. Самойлов