Дело № 1-103-2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный

27 июля 2012 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Логиновой Т.И.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Мирного Филиппова В.В.,

защитника подсудимого, адвоката Ходжарова А.М., представившего удостоверение № 638, ордер № 28 от <дата>,

подсудимого Звягинцева А.А.,

потерпевшей "Т",

представителя потерпевшей адвоката Арцис Л.К., представившей удостоверение № 424, ордер № 1281 от <дата>,

при секретаре Векслер Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Звягинцева А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

– 10 апреля 2003 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося условно-досрочно 02 июля 2004 г. на не отбытый срок наказания 2 года 7 месяцев 1 день;

– 21 апреля 2005 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отменой в соответствии со ст. 79 УК РФ условно досрочного освобождения на не отбытый срок по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2003 года с окончательным назначением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося 02 октября 2009 г. по отбытии срока наказания, мера пресечения – заключение под стражу, содержащего под стражей с 09 июня 2012 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л:

Звягинцев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья:

<дата>, примерно в 3 ч. ночи, Звягинцев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения провожал "Т" домой по адресу <адрес>. Зайдя в вышеуказанную квартиру, "Т" будучи в состоянии алкогольного опьянения, легла спать в жилой комнате на диване, а Звягинцев А.А. прошел на кухню, после чего у него возник преступный умысел на хищение имущества "Т" Во исполнение своего умысла, Звягинцев А.А. стал осматривать кухню в поисках ценного имущества. В этот момент "Т" проснулась. Звягинцев А.А. подошел к "Т" лежащей на диване, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая продолжить хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, рукой нанес один удар в затылок "Т", после чего последняя потеряла сознание. Затем Звягинцев А.А. стал осматривать жилую комнату. "Т" придя в сознание, начала плакать и просить не бить её. На что Звягинцев вновь подошел к "Т" и во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, кулаком руки нанес один удар в область лица "Т", потребовал, чтобы она лежала молча.

Далее Звягинцев А.А. открыто похитил: из холодильника в кухне продукты питания не представляющие ценности - конфеты в пакете, весом 5 кг, пельмени весом 1 кг, 2 йогурта, мясо говяжье весом 2 кг, 1 бутылку напитка «Фанта»; в жилой комнате с компьютерного стола ювелирные изделия из серебра - кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей; из фарфоровой шкатулки находящейся в тумбе, обручальное золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей; из мешочка, находящегося в косметичке, серебряный браслет стоимостью <данные изъяты> рублей; из бархатного мешочка с принтера золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей; со стола в жилой комнате мобильный телефон «Nokia С2» стоимостью <данные изъяты> рублей с двумя сим картами не представляющими материальной ценности; с холодильника на кухне подарочный набор стоимостью <данные изъяты> рублей; из шкафа в жилой комнате полотенце в упаковочном пакете не представляющее материальной ценности; с кухонного столика, кофейный набор в упаковочной коробке стоимостью <данные изъяты> рублей; из шкафа в жилой комнате 8 (восемь) DVD дисков не представляющие материальной ценности.

После чего, Звягинцев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями "Т" материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В результате действий Звягинцева А.А., потерпевшая "Т" получила телесное повреждение в виде кровоподтека затылочной области, которое расценивается как повреждение не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Звягинцев А.А. вину признал частично, не согласен с тем, что имущество похищено открыто. Звягинцев А.А. в судебном заседании показал, что <дата> вечером пришел в гости к своему знакомому "И". Там была "Т", которая вела себя агрессивно по отношению к "И". Они выпили водки, примерно 0,7 литра, после чего "Т" стала собираться домой и предложила ему проводить ее. Он довел "Т" до ее подъезда и пошел дальше, но услышал, что она кричит и вернулся. Увидев, что "Т" упала, поднял ее, помог зайти на крыльцо подъезда, и пошел к себе домой. Но снова услышал ее крики и вернулся. "Т" лежала между дверьми подъезда и не могла подняться. Он помог ей подняться, довел до дверей квартиры. "Т" открыла дверь ключом, они зашли в квартиру. Он попросил сигарет, "Т" сказала, что они лежат на кухне, а сама прошла в комнату. Пройдя на кухню, взял сигареты и направился обратно в коридор. В этот момент он увидел "Т", которая выходила из комнаты и шла на него, держа перед собой нож. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ударил "Т" один раз кулаком в челюсть, от чего она упала на диван и потеряла сознание. В этот момент решил похитить имущество "Т" Убедившись, что она без сознания и его никто не видит, похитил продукты и вещи указанные в обвинении. Все это происходило около 4-6 утра <дата> Чтобы собрать все вещи у него ушло примерно 10-15 минут. "Т" в сознание не приходила, больше он ее не бил. Повреждение на затылке, возможно образовалось от падения в подъезде. Почему "Т" решила напасть на него с ножом, пояснить не может. На следующий день примерно в 14-15 часов пришел к "Г" и рассказал все, что случилось ночью, кроме того, что украл вещи. Когда приехали сотрудники полиции, забрали "И", а он убежал. Ювелирные изделия выбросил. Сам поехал в <адрес> на такси в гости к знакомому. После задержания, похищенное выдал добровольно.

Кроме частичного признания вины Звягинцевым А.А., совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшей, свидетелей в суде и на предварительном следствии, а также других доказательств.

Так потерпевшая "Т" в судебном заседании показала, что <дата> ей позвонил ее знакомый "И". и пригласил в гости. Она пришла, также там были "Г" и "С", они распивали водку. Позже, уже ночью, пришел мужчина, ранее ей не знакомый, его звали Звягинцев А.А., как она узнала позже, его фамилия Звягинцев. Они продолжили распивать водку, выпили примерно 0,7 литра. Позже ей на телефон позвонил муж и сказал, чтобы она шла домой. Она стала собираться, Звягинцев А.А. спросил, где она живет, и, сказав, что ему по пути, предложил проводить. Она согласилась. По дороге домой они шли рядом, она не падала и не шаталась, Звягинцев А.А. не поддерживал ее, конфликтов между ними не возникало. Она зашла в квартиру одна, дверь могла остаться не запертой, так как автоматический замок плохо закрывается. Она прошла в комнату, включила телевизор, легла на диван и уснула. Через некоторое время проснулась и услышала шум на кухне, как кто-то открывает шкафы. Она спросила «Кто там?», в комнату вошел Звягинцев, она его узнала по шраму на лице и татуировкам, которые хорошо разглядела, так как был включен телевизор и падал свет от прожектора на улице. Она спросила его «Что ты здесь делаешь?», на что Звягинцев А.А. подошел к ней и ударил кулаком по затылку, от чего она потеряла сознание. Очнувшись, она увидела Звягинцев А.А., который стоял в комнате возле стола. Увидев, что она очнулась, он подошел к ней и ударил по лицу в области губ. Она заплакала, накрылась одеялом с головой, слышала как Звягинцев «шарится» в шкафах, испугалась что он будет её убивать. Позже уснула, так как очень болела голова. Проснувшись утром, обнаружила, что в квартире беспорядок и пропали вещи: 4 кольца серебряных, кольцо обручальное золотое, браслет серебряный, серьги золотые, DVD диски, полотенце, подарочный набор, кофейный набор, шампуни, а также продукты из холодильника. С ножом она на Звягинцева не кидалась. Он видел на кухне нож, который лежит в подставке на видном месте. <дата> выпила бутылку пива, больше спиртного не употребляла. Сигареты она всегда хранит в ящике в прихожей.

Свидетель "Н" в судебном заседании показала, что проживает по адресу <адрес>, ее квартира расположена на 2 этаже над квартирой "Т" <дата> она легла спать. Около 3-4 часов утра она проснулась от громкого шума, как будто что-то упало, шум доносился из квартиры снизу. Далее она пошла в туалет и услышала плачь соседки "Т". Также пояснила, что "Т" ведет антиобщественный образ жизни, в квартире часто бывают посторонние лица, постоянно происходят пьянки.

Свидетель "С" суду показала, что <дата> находилась у своего друга "Г" в <адрес>, к ним приехал ее дядя "И" с "Т". Они стали пить водку. Уже ночью пришел знакомый "И", Звягинцев А.А., и они продолжили распивать водку, сколько выпили она точно не помнит, примерно 3 бутылки. "Т" была сильно пьяная, так как пришла уже выпившая, вела себя неадекватно. Она показывала приемы и пыталась укусить "И". Она предложила Звягинцеву проводить "Т", так как они жили рядом. "Т" сначала отказывалась, но потом согласилась. На следующий день к ним пришел Звягинцев и рассказал, что "Т" на него набросилась. Потом он ушел. Позже приехали сотрудники полиции и стали искать Звягинцева. О том, что он украл вещи в квартире "Т", он не говорил.

По ходатайству прокурора, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля "С", данные ею на предварительном следствии, согласно которых <дата> она находилась у своего друга "Г" ним в гости пришел "И" и они с "Г" стали распивать водку. Позже "И" позвонил их общей знакомой "Т" и она тоже пришла к ним в гости и они продолжали распивать водку. Позже, уже ночью пришел их общий знакомый Звягинцев А.А., он также присоединился к распитию спиртного. Позже "Т" стала собираться домой, Звягинцев спросил где она живет и предложил проводить ее до дома, она согласилась. "Т" была веселой, никаких признаков агрессии не выражала, конфликтов со Звягинцевым не было. На следующий день Звягинцев пришел к ним и рассказал, что "Т" на него накинулась и он ее ударил. Потом он ушел и приехали сотрудники полиции.

Данные показания "С" не подтвердила, пояснив, что следователь перепутал ее показания и показания "И" Протокол она подписала в присутствии законного представителя и педагога, возражений не имела, так как прочитала его не внимательно.

Свидетель "И". суду показал, что познакомился со Звягинцевым А.А. в такси, когда ехал из <адрес> в <адрес>. Когда это было он не помнит, весной. Также весной, число не помнит, так как почти каждый день употребляет спиртное, он находился в <адрес> в гостях у своей племянницы "С" и ее друга "Г" Они с "Г" пили водку, Он позвонил Звягинцеву и предложил опохмелиться. Позже позвонила его знакомая "Т" и "И" пригласил ее к ним. Кто пришел первым он не помнит. Они все пили водку, "Т" пила много, наливала себе сама. Потом собралась идти домой и попросила его проводить ее. Он отказался, тогда она попросила Звягинцева, тот согласился и они ушли. "Т" бывает агрессивной, однажды он видел, как она ударила своего знакомого ногой в лицо.

По ходатайству прокурора, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля "И"., данные им на предварительном следствии, согласно которых <дата> он с "С"., "Г", "Т" распивали спиртное. Около 02 часов, уже <дата>, в дверь кто-то постучался. Это был Звягинцев А.А.. Придя к ним, Звягинцев присоединился к распитию спиртного. Спустя 30 минут, "Т" решила пойти домой, Звягинцев спросил, где она проживает, она сообщила, что недалеко от клуба, Звягинцев сообщил, что ему по пути и предложил провести её до дома. Она согласилась. После этого "Т" и Звягинцев вышли из квартиры. "Т" была веселая, никаких признаков агрессии не выражала со Звягинцевым конфликтов у неё, пока она находилась у них дома не возникало. <дата> уже днем, он зашел к "Г", там уже находился Звягинцев. Он Звягинцев и "Г" начали распивать спиртное. Звягинцев им сообщил, что после того, как провел "Т" в её квартиру, она на него кинулась с ножом, после чего он ушел от неё к себе домой. То, что он совершил хищение имущества не говорил.

Данные показания "И" не подтвердил, пояснив, что когда ехал на допрос к следователю, выпил рюмку водки, ему было плохо. Поэтому протокол подписал почти не читая, так как хотел поскорее уйти.

Показания свидетелей "С" и "И". в судебном заседании в части наличия агрессии у "Т", её неадекватного поведения, расцениваются судом как намерение помочь своему знакомому подсудимому Звягинцеву А.А. Данные показания противоречат их же показаниям в ходе предварительного расследования, которые суд признаёт достоверными и допустимыми, так как получены без нарушения уголовно-процессуального закона. Показания "С". и "И" на предварительном следствии подробные, последовательные и не противоречат другим доказательствам, представленным стороной обвинения, показаниям свидетеля "Г", потерпевшей "Т", не доверять которым у суда нет оснований.

Свидетель "Д" суду показал, что <дата> Звягинцев принёс пакет и попросил сохранить его вещи. Какие это были вещи он не смотрел. Затем Звягинцев приехал с сотрудниками полиции и он выдал им пакет с вещами.

Свидетель "Г" на предварительном следствии показал, что <дата> он находился в <адрес> адреса он не помнит, так как снимал эту квартиру. В квартире проживал с "С" в связи с тем, что последняя в <адрес> обучалась в школе и он решил побыть вместе с ней. Находясь в квартире около 21 часа этого же дня он и "С" разговаривали на личные темы. Пришел "И", который является дядей "С", и они стали распивать спиртное. Спустя некоторый промежуток времени, "И" позвонил их общей знакомой - "Т". О чем они разговаривали не знает, но около 22 часов 30 минут, пришла и "Т", которая к ним присоединилась с распитием спиртного. Пили водку, "С" пила пиво.

Около 02 часов уже <дата>, он и "С" легли на диван в жилой комнате и перестали распивать спиртное, возможно "Т" подумала, что они легли спать, но он отчетливо услышал, что в дверь кто-то постучался. Он видел, что пришел Звягинцев А.А.. Он с ним познакомился накануне в такси, когда ехал из <адрес> в <адрес> и он ему назвал свой адрес. Придя к ним, Звягинцев присоединился к распитию спиртного. Спустя 30 минут, "Т" решила пойти домой, Звягинцев спросил, где она проживает, она сообщила, что недалеко от клуба, Звягинцев сообщил, что ему по пути и предложил провести её к дому. Она согласилась. После этого "Т" и Звягинцев вышли из квартиры. "Т" была веселая, никаких признаков агрессии не выражала со Звягинцевым конфликтов у неё не возникало.

<дата> уже днем, к нему зашел Звягинцев и сообщил, что когда провел "Т" в её квартиру, она стала вести себя почему-то неадекватно и схватилась за нож. Звягинцев также сообщил, что потом он ушел из её квартиры. То, что совершил хищение имущества, он не говорил. (л.д. 96-98)

Показания потерпевшей и свидетелей также подтверждаются:

Протоколом осмотра места происшествия <дата> в ходе которого было установлено, что местом совершения преступления является квартира №, расположенная по адресу <адрес>. Схемой к нему и фототаблицей. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: следы рук, которые перекопированы на 19 отрезков ленты «скотч» (л.д. 10-19)

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому "Д" было предложено выдать пакет из полимерного материала красного цвета, который передал ему Звягинцев А.А. В пакете были обнаружены: кофейный набор в упаковочной коробке; -подарочный набор «Classical gift set» в упаковочной коробке; - полотенце в упаковочном полиэтиленовом пакете; - мобильный телефон Nokia C2 с сим картой сотового оператора <данные изъяты>; - 5 DVD дисков; - полиэтиленовый пакет с конфетами; - нож в кожаном коричневом чехле (л.д. 112-116)

Протоколом осмотра упаковочной коробки с изображением кофейного набора, с 6 металлическими чашками и блюдцами внутри; упаковочной коробки подарочного набора с металлическими флягой, рюмкой, воронкой для фляги, штопором и компасом-брелоком внутри; полотенца в упаковочном пакете; мобильного телефона Nokia С2; 5 DVD дисков, пакета с конфетами, ножа в чехле (л.д. 117-125)

Заключением эксперта № от <дата>, которым установлена оценочная стоимость Мобильного телефона Nokia С2, подарочного набора и кофейного набора на общую сумму <данные изъяты> рублей. (л.д. 155-157)

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому, на основании акта судебно-медицинского освидетельствования "Т", у последней обнаружены повреждения характера: кровоподтек затылочной области. Причинено в результате действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения. Падение с высоты собственного роста исключено. Данный вывод подтверждается характером и локализацией повреждений (л.д. 164-165)

Актом медицинского обследования живого лица № от <дата>, согласно которому у "Т" обнаружены повреждения характера кровоподтека затылочной области. По давности причинено не более 5-7 суток назад, к моменту осмотра. Причинено в результате действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения (л.д. 167)

Согласно протокола медицинского освидетельствования от <дата> установлен факт нахождения "Т" в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 24)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата>, согласно которому "Т" в лице, изображенном на фотографии №, опознала Звягинцева А.А. (л.д. 37-41)

Суд считает, что частичное признание вины подсудимым является способом его защиты, с целью уменьшить уголовную ответственность за содеянное.

Не могут быть приняты доводы подсудимого о том, что "Т", неоднократно падала и ударялась головой, когда тот её провожал домой, так как последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как это противоречит показаниям самой потерпевшей, не доверять которой у суда нет оснований. Кроме того из представленного заключения судебно-медицинской экспертизы, следует, что кровоподтек затылочной области причинен в результате действия твердого, тупого предмета, однако образование его при падении с высоты собственного роста исключено.

Так же доводы Звягинцева о том, что "Т" просила его проводить ее домой, опровергаются показаниями самой потерпевшей, а также свидетелей "Г", "С" и "И".

Доводы подсудимого о том, что он похитил имущество тайно, когда "Т" была без сознания, опровергаются показаниями свидетеля "Н", которая слышала плачь "Т", доносившийся из ее квартиры.

Доводы подсудимого о том, что "Т" накинулась на него с ножом не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. В связи с этим, суд считает, что подсудимый наносил удары потерпевшей, с целью ее запугивания и облегчения осуществления преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом.

Также суд не может принять позицию защитника адвоката Ходжарова А.М. о переквалификации действий Звягинцева А.А. на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с не доказанностью его вины по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, в связи с тем, что в момент совершения хищения потерпевшая находилась без сознания либо спала.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Как следует из показаний Звягинцева и "Т", хищение совершено в присутствии потерпевшей. При этом "Т" слышала, как открывают дверцы шкафов, видела Звягинцева, узнала его, пыталась противодействовать его противоправному поведению, спрашивая Звягинцева, что он делает в её квартире. Однако получив в ответ на её вопросы и плач удары по голове и лицу, испугалась за свою безопасность, закрылась с головой одеялом. При этом Звягинцев нанёс потерпевшей удары с целью, чтобы она не препятствовала ему завладеть имуществом. Кроме того, ссылка адвоката, что "Т" в силу того, что была без сознания или уснула, не видела сам факт хищения, не может являться основанием для переквалификации действий подсудимого на ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку ст. 161 УК РФ не устанавливает объёма осведомленности присутствующего при грабеже лица о характере намерений и действий виновного.

Исследованные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности подтверждают виновность подсудимого Звягинцева А.Л. в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем суд выносит обвинительный приговор.

В связи с вышеизложенным, суд считает достаточным доказательств, представленных обвинением, для признания подсудимого Звягинцева А.А. виновным и необходимым квалифицировать его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

С учетом данных психиатрического отделения Мирнинской центральной районной больницы, у подсудимого отсутствуют психические заболевания, ранее он не проходил лечения, адекватно ведет себя в судебном заседании, поэтому суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, по месту последнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и правонарушений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости.

Звягинцев А.А. ранее реально отбывал наказание за совершение тяжких преступлений, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Кроме того, он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, поэтому суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Смягчающими вину Звягинцева А.А. обстоятельствами являются: молодой возраст, частичное признание вины и способствование возврату похищенного, наличие хронических заболеваний, удовлетворительная характеристика по месту отбывания предыдущего наказания.

Отягчающим вину Звягинцева А.А. обстоятельством по делу суд считает необходимым признать опасный рецидив преступлений.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного Звягинцевым А.А. преступления, его отношение к содеянному.

Решая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает необходимым назначить ему штраф, учитывая молодой возраст, трудоспособность. Также суд считает возможным не назначать Звягинцеву А.А. ограничение свободы, так как его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении Звягинцева А.А. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Звягинцевым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кофейный набор в упаковочной коробке; подарочный набор «Classical gift set» в упаковочной коробке; полотенце в упаковочном полиэтиленовом пакете; мобильный телефон Nokia C2 с сим картой сотового оператора МТС; 5 DVD дисков; полиэтиленовый пакет с конфетами, пакет из полимерного материала красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД РФ «Мирнинский» – подлежат возврату собственнику "Т" по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ходжарова А.М., осуществлявшего защиту Звягинцева А.А., оплаченные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого, так как он имеет молодой трудоспособный возраст.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Арцис Л.К. в интересах потерпевшей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета учитывая, что защитник интересов потерпевшей был назначен по инициативе суда в связи с невозможностью "Т" участвовать в полном объёме при рассмотрении уголовного дела судом, выезда её за пределы населённого пункта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Звягинцева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 4 года лишения свободы со штрафом в размере 10.000 руб., без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата> Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Звягинцева А.А. под стражей с <дата> по <дата>

Меру пресечения Звягинцеву А.А. заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД РФ «Мирнинский»: кофейный набор в упаковочной коробке; подарочный набор «Classical gift set» в упаковочной коробке; полотенце в упаковочном полиэтиленовом пакете; мобильный телефон Nokia C2 с сим картой сотового оператора МТС; 5 DVD дисков; полиэтиленовый пакет с конфетами, пакет из полимерного материала красного цвета, вернуть собственнику "Т" по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) с момента оглашения.

В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе подать возражения в письменном виде и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Логинова Т.И.