Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

(апелляционное)

            Апелляционная инстанция Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Скакун А.И. при секретаре Мокрушиной Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирном *дата* апелляционную жалобу истцов Черепановой Г.И., Федоровой В.А., Радзивило Г.Ю., Москалевой Е.И., Гридчиной О.Н., Корниенко В.А.

 на решение мирового судьи судебного участка *номер* от *дата* по иску Черепановой Г.И., Федоровой В.А., Радзивило Г.Ю., Москалевой Е.И., Гридчиной О.Н., Корниенко В.А. к *Ю*, (далее *Ю*), обществу с ограниченной ответственностью «*К*» (далее Общество) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

У С  Т А  Н О  В И  Л А:

Решением мирового судьи судебного участка *номер* от *дата* постановлено: в удовлетворении исковых требований Черепановой Г.И., Федоровой В.А., Радзивило Г.Ю., Москалевой Е.И., Гридчиной О.Н., Корниенко В.А. к *Ю*, обществу с ограниченной ответственностью «*К*» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Не согласившись с данным решением суда, истцы подали апелляционную жалобу в которой просят отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым удовлетворить их исковые требования, указывая, что мировым судьей неправильно определены нормы материального права так как при вынесении решения мировой судья применил закон не подлежащий применению, и неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.

Истцы ходатайствуют о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель *Ю* Буруев П.И. в своем отзыве просит оставить в силе решение мирового судьи, находит его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель *Ю* Краснова О.А.считает, что материальный ущерб истцам причинен в результате непреодолимой силы поэтому возмещение не подлежит.

Общество в своем отзыве на апелляционную жалобу просит признать ее необоснованной, а также признать представленный истцами акт обследования, справку стоимости техники недопустимыми доказательствами.

            Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к  следующему.

Истцы, жители гор. *П* обратился в суд с иском к ответчикам о  возмещении материального ущерба и компенсации морального вред.

Решением мирового судьи судебного участка *номер* от *дата* в удовлетворении исковых требований было отказано.

В соответствии с  п. 1 и 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ- основанием для отмены или изменения решения суда являются, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Мировой судья неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применил закон, поэтому его решение подлежит отмене. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что *Ю* не может нести ответственность в связи с тем. что вред возник вследствие непреодолимой силы, что подтверждается справкой  *номер* от *дата* в которой указано что в период с *дата* в г. *П* наблюдалось усиление ветра до 17 м/ сек.

Сумма ущерба не подтверждена материально, а предъявленная справка выданная индивидуальным предпринимателем *А* не может являться допустимым доказательством поскольку в ней не указаны критерии о стоимости бытовой техники. Представленный Обществом акт *номер* от *дата* составлен в одностороннем порядке без участия представителя *Ю*. Также в своем решении указывает на отсутствие причинной связи между действиями ответчиков и наличием убытков. Считает также, что Общество не может являться надлежащим ответчиком.

Указанные в решении мирового судьи доводы на отсутствие причинной связи между действиями ответчиков и наличием убытков послужившие основанием для отказа в иске суд находит необоснованными.

Как разъяснено в п. 13 Пленума ВС РФ Постановления от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге) необходимо учитывать, что в соответствии со ст. ст. 1095 - 1097 ГК РФ, п. 3 ст. 12 и п. п. 1 - 4 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" такой вред подлежит возмещению продавцом или изготовителем либо исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") и независимо от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.

Необоснованными также являются доводы мирового судьи о том, что сумма ущерба не подтверждена материально, поскольку в деле имеется выданная индивидуальным предпринимателем *А*которая признана судом недопустимым доказательством по тем основаниям, что в ней не указаны критерии оценки.

Между тем в деле имеется справка ИП *А* в которой указана стоимость нового товара на *дата*, а не стоимость бытовой электротехники принадлежащей истцам.

Из Акта обследования  *номер* от *дата* ООО *К* видно, что пришли в полную негодность электробытовые приборы, принадлежащие истцам в связи с чем суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав истцам необходимо приобрести новый товар.

При этом мировым судьей не учтено, что истцы обращались с письмом в *П* участок *Ю* по вопросу обследования выбывшей из строя бытовой техник, чего ответчиком не было сделано. Также им не учтено то, что *дата* директором *Ю* истцам были направлены письма с просьбой подтвердить сумму материального ущерба с цель рассмотрения вопроса о возмещении материального ущерба.

По смыслу законодательства о защите прав потребителей при возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца, а также организация оказывающая населению услуги обязаны провести экспертизу товара за свой счет, а покупатель либо потребитель услуг вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом обязанность проведения экспертизы лежит на лице оказывающем услуги. *Ю* не выполнили требования законодательства о проведении экспертизы поэтому суд принимает в качестве доказательства причинения истцам материального ущерба справку ИП *А*.

*Ю* принимает оплату с потребителей за поставленную им электроэнергию, следовательно *Ю* исполняет услуги по электроснабжению, поэтому *Ю* как энергоснабжающая организация должны обеспечить надлежащее оказание услуг в связи с чем суд приходит к выводу, что именно энергоснабжающая организация должна нести ответственность в соответствии со ст. 539,542,543, 547 ГК РФ за ненадлежащее оказание услуг.

В иске истцов к ООО *К* необходимо отказать.

            Как видно из материалов дела 23. 01.2010 в 11 час. 48 мин. года произошёл резкий перепад напряжения в электросети в  домах истцов, расположенных по адресам: пер. *адрес* д. *номер*, кв. *номер*, *номер* *номер*, *номер*, *номер*; д. *номер*, кв. *номер* пришли в полную непригодность принадлежащие им бытовые электроприборы.

 По данному факту истцы обратились в *П* участок *Ю* который переадресовал их к управляющей организации, которая обслуживает их дома.

 *дата* истцы обратились с заявлениями к обслуживающей организации- 000 *К*.

Комиссия Общества в составе заместителя директора, техника и электрика провели обследование бытовых электроприборов истцов и пришли к выводу, что они пришли в полную непригодность вследствие перепада напряжения в электросети, о чём составили акт обследования.

В материалах дела имеется письмо за подписью главного инженера *Ю*  *Т* в адрес директора Общества *Ю*, в котором сообщено о том, что производится служебное расследование по установлению причин возникновения данного случая и для подтверждения ущерба гражданам необходимо предоставить соответствующие документы: документы, подтверждающие право собственности на бытовую технику (паспорт, товарный чек, гарантийный талон,); экспертное заключение о техническом состоянии техники (от организации, которая специализируется по ремонту и осмотру тех. состояния бытовой техники либо от индивидуального предпринимателя, имеющего разрешение на ремонт и технический осмотр бытовой техники),’ документы, подтверждающие оплату произведенного ремонта (если таковой требовался) согласно проведенной тех. Экспертизе.

Из акта расследования технологического нарушения в  работе сети от *дата* было установлено, что причиной возникшего перенапряжения был «схлест» проводов ВЛ-0, 4 кВ вследствие резких порывов ветра, что подтверждается справкой *номер* от *дата* выданной ФГУ в *адрес* управление по метеорологии и мониторингу окружающей среды. АМСГ-II *П*, которая приобщена к материалам дела и в которой указано, что в период с *дата* в городе *П* наблюдалось усиление ветра до 17 м/с.

Между тем согласно представленной по запросу суда справки ФГУ  «*Я*» *номер* от *дата* по данным метеостанции г. *П* в период с 9 до 12 часов скорость ветра составляла от 7 до 14 и от 6 до 12 м/сек.

В соответствии с приобщенными к материалам дела Правилами устройства электроустановок утв. Министерством топлива и энергетики РФ, установлена карта районирования территории по скоростным напорам ветра, согласно которой г. *П* относится к 1-ой категории и согласно таблице 2.4.1. ПУЭ  «нормативный скоростной напор ветра для ВЛ, защищенных от воздействия поперечных ветров для I категории установлены допустимые порывы ветра до 16 м/с. поэтому суд приходит к выводу, что энергоснабжающая организация не вправе ссылаться на действие непреодолимой силы поскольку сила ветра не превышала расчетную.

На основании п. 2. ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Черепанова ГИ. просит взыскать с ответчиков *Ю* 000 *К* материальный ущерб в *сумма*, компенсацию морального вреда в размере *сумма*, расходы по оплате услуг адвоката в размере *сумма*, всего *сумма*. Фёдорова В.А. просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в *сумма*, компенсацию морального вреда в размере *сумма*, расходы по оплате услуг адвоката в размере *сумма*, всего *сумма*. Радзивило Г.Ю. просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в *сумма*, компенсацию морального вреда в размере *сумма*, расходы по оплате услуг адвоката в размере *сумма*, всего *сумма*. Москалёва Е.И. просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в *сумма*, компенсацию морального вреда в размере *сумма*, расходы по оплате услуг адвоката в размере *сумма*, всего *сумма*. Гридчина ОН. просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме *сумма*, компенсацию морального вреда в размере *сумма*, расходы по оплате услуг адвоката в размере *сумма*, всего *сумма*. Корниенко В.А. просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в *сумма*, компенсацию морального вреда в размере *сумма*, расходы по оплате услуг адвоката в размере *сумма*, всего *сумма*.

 Исковые требования истцов возмещении материального ущерба суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме поскольку доказательств того, что материальный вред причинен им в меньшем размере ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 и 100 ГПК РФ подлежат взысканию и судебные расхода по оплате услуг представителя.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости в соответствии со ст.1101 ГК РФ поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика *Ю* в пользу каждого из истцов по *сумма*, в остальной части исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения..

 В удовлетворении исковых требований к ООО *К* отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя поэтому взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования надлежит *сумма*..

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 327- 330 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

             Решение мирового судьи судебного участка *номер* от *дата* по иску Черепановой Г.И., Федоровой В.А., Радзивило Г.Ю., Москалевой Е.И., Гридчиной О.Н., Корниенко В.А. к *Ю*, обществу с ограниченной ответственностью «*К*» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда -о т м е н и т ь с вынесением нового решения по делу.

 Взыскать с *Ю* в пользу Черепановой Г.И. материальный ущерб в *сумма*, компенсацию морального вреда в размере *сумма*, расходы по оплате услуг адвоката в размере *сумма*, в пользу Фёдоровой В.А. материальный ущерб в *сумма*, компенсацию морального вреда в размере *сумма*, расходы по оплате услуг адвоката в размере *сумма*, в пользу Радзивило Г.Ю. материальный ущерб в *сумма*, компенсацию морального вреда в размере *сумма*, расходы по оплате услуг адвоката в размере *сумма*, в пользу Москалёвой Е.И. материальный ущерб в *сумма*, компенсацию морального вреда в размере *сумма*, расходы по оплате услуг адвоката в размере *сумма*, в пользу Гридчиной О.Н. материальный ущерб в *сумма*, компенсацию морального вреда в размере *сумма*, расходы по оплате услуг адвоката в размере *сумма*, в пользу Корниенко В.А. материальный ущерб в *сумма*, компенсацию морального вреда в размере *сумма*, расходы по оплате услуг адвоката в размере *сумма*.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с *Ю* в бюджет муниципального образования (местный бюджет) штраф в размере *сумма*.

 Решение постановлено в совещательной комнате.

Председательствующий А.И. Скакун

Копия верна: судья МРС А.И. Скакун

Секретарь с/з Ю.Г. Мокрушина