Мировой судья Башарина А.Е. № 11-113/10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е *дата* г.Мирный РС(Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Даниловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Мирного Республики Саха (Якутия) на определение мирового судьи судебного участка *номер* Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от *дата*, которым постановлено: Отказать прокурору г.Мирный РС(Я) в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы с АНО «Региональный технический колледж в г.Мирный» в пользу Самсоновой В.П.. Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив доводы заявителя, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л : *дата* в судебный участок *номер* Мирнинского района РС(Я) поступило заявление прокурора города Мирный в интересах Самсоновой В.П. о выдаче судебного приказа о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы в общей *сумма* с АНО «Региональный технический колледж в г.Мирном» в пользу Самсоновой В.П. Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель. В апелляционном представлении прокурор города Мирный РС(Я) просит отменить определение мирового судьи об отказе в принятии заявления за необоснованностью и разрешить вопрос по существу. На судебном заседании представитель прокуратуры г.Мирного РС(Я) - помощник прокурора г.Мирный РС(Я) Посельский Ф.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении в полном объеме, просит суд отменить определение мирового судьи об отказе в принятии заявления, т.к. считает требование о взыскании денежной компенсации за задержку начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, наравне с требованием о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы является бесспорным, и должно взыскиваться с работодателя путем вынесения судебного приказа, т.е. без проведения судебного разбирательства, как это предусматривают правила искового производства. Выслушав представителя заявителя, ознакомившись с материалами, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа возможен только в случаях, предусмотренных статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Этот перечень не подлежит расширительному толкованию. В отношении заявления о вынесении судебного приказа ГПК РФ не предусматривает процедуры возвращения заявления. В числе оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа ГПК РФ называет заявление требований, не предусмотренных ст. 122 ГПК РФ. В связи с тем, что не любое требование может быть основанием для вынесения судебного приказа, выход за пределы этих требований влечет отказ в принятии заявления. Защита прав по иным требованиям возможна в соответствии с нормами об исковом производстве. Трудовое законодательство устанавливает материальную ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, расчета при увольнении и иных выплат, полагающихся работнику. Для получения денежной компенсации предварительного письменного обращения к работодателю не требуется. При нарушении им установленных сроков выплаты работодатель подсчитывает денежную компенсацию с учетом дней задержки и выплачивает ее работнику. Статья 236 ТК РФ обязывает работодателя выплатить полагающуюся компенсацию одновременно с задержанной заработной платой. Следовательно, денежная компенсация за все время задержки выплаты заработной платы по день фактического расчета не должна выплачиваться позднее дня, когда работодатель выплатил работнику задержанную заработную плату. Исключением из общих условий наступления материальной ответственности стороны трудового договора, предусмотренных ст. 233 ТК РФ, является возложение на работодателя обязанности выплатить денежную компенсацию независимо от наличия его вины, что повышает уровень защищенности интересов работника. При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм (п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2). Возложение на работодателя обязанности выплатить указанную денежную компенсацию не лишает работника права обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на основании ст. 122 ГПК РФ, если предъявляется требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы. Выданный работнику судебный приказ (судебное постановление) о взыскании заработной платы является одновременно исполнительным документом. Вместе с тем следует заметить, что положение о выплате работнику денежной компенсации не применяется, если между работником и работодателем возник спор о праве на получение этой выплаты. Таким образом, учитывая, что взыскания денежных сумм путем выдачи судебного приказа нельзя рассматривать как разновидность процедуры разрешения индивидуальных трудовых споров (в силу того, что такая форма защиты субъективных трудовых прав возможна только в отсутствие спора (разногласия) между должником и взыскателем), обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель должен представить документы, бесспорно подтверждающие задолженность работодателя. Ими могут быть справка, выданная работодателем и подтверждающая наличие и размер долга перед работником, копия трудового соглашения между работником и работодателем, расчет задолженности по зарплате с компенсацией и т.д. Как усматривается из материалов, прокурор заявлением просит вынести судебный приказ о взыскании с АНО «РТК в г.Мирном» в пользу Самсоновой В.П. денежной компенсации за задержку заработной платы, представив лишь расчет, составленный председателем ликвидационной комиссии АНО РТК, что является недостаточным для вынесения судебного приказа, при этом требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, отсутствует. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, правовых оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, доводы представителя заявителя о том, что суд, вынося данное определение, нарушил нормы материального и процессуального права несостоятельны и необоснованны, а потому в удовлетворении апелляционного представления надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции о п р е д е л и л : Определение мирового судьи судебного участка *номер* Мирнинского района РС(Я) от *дата* года об отказе прокурору города Мирный в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы с АНО «Региональный технический колледж в г.Мирный» в пользу Самсоновой В.П. - оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий п/п Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.Ж. Иванова