Дело № 11-6/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

Апелляционная инстанция Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Скакун А.И. при секретаре Алексеевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирном 08 февраля 2011 года апелляционную жалобу Фарковой О.В. на решение мирового судьи судебного участка № от <дата> по иску Товарищества собственников жилья «СЕВЕР» (далее ТСЖ) к Фарковой О.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов на содержание жилого дома

У С Т А Н О В И Л А:

Решением мирового судьи судебного участка №№ от <дата> постановлено: Взыскать в пользу ТСЖ «СЕВЕР» с Фарковой О.В. задолженность по оплате членских взносов на содержание и техническое обслуживание жилого дома в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным решением суда, Фаркова О.В. подала апелляционную жалобу, в которой не согласна с решением, поскольку в счетах-квитанциях на оплату расходов по содержанию имущества задолженность указана с нарастающим итогом в размере <данные изъяты>., а в приложении к исковому заявлению в оборотной ведомости числится другая задолженность <данные изъяты>., что дает ей возможность поставить под сомнение размер задолженности. Просит суд отменить или изменить решение мирового судьи и вынести новое решение в связи с недоказанностью обстоятельств имеющих значение для дела..

В судебном заседании Фаркова О.В. поддержала требования изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, считает, что она имеет задолженность перед ТСЖ в размере <данные изъяты>

Представитель ТСЖ Север Вершинина Г.Н. против представленного ответчицей расчета не возражает. Показала суду, что в сумму задолженности Фарковой О.В. в размере <данные изъяты> также входит безнадежная дебиторская задолженность.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть изменено или отменено по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 и 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ- основанием для отмены или изменения решения суда являются, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Мировой судья неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применил закон, поэтому его решение подлежит отмене.

Мировой судья, вынося решение о взыскании с Фарковой О.В. в пользу ТСЖ задолженность по оплате членских взносов на содержание и техническое обслуживание жилого дома руководствовался ст. 153,154 и 155 ЖК РФ которые предусматривают обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, судом апелляционной инстанции было установлено, что плата за коммунальные услуги до конца <дата> производилась жильцами дома в УЖКХ АК АЛРОСА.

Ссылка мирового судья на указанные нормы жилищного законодательства предусматривающего внесение платы за оказание коммунальных услуг и каврттрнуюю плату является незаконной и не должна применяться при взыскании задолженности по оплате членских взносов на содержание и техническое обслуживание жилого дома.

Из материалов дела видно, что ответчица является собственником <адрес>

По общему правилу собственники квартир независимо от факта пользования жилым помещением оплачивают услуги по управлению многоквартирным домом, а также работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 марта 2005 г., в части 3 статьи 39 предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает проведение общего собрания собственников помещений в таком доме, которое выбирает способ управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 33).

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме выбирают один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Таким образом, товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161).

На общем собрании членов ТСЖ СЕВЕР <дата> утвержден Устав и проведены выборы членов правления и ревизионной комиссии.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39). При этом законодатель не связывает бремя несения расходов на содержание общего имущества с членством в товариществе собственников, такую обязанность несут также и собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из содержания данной нормы Правил следует, что для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, органы управления товарищества собственников жилья устанавливают плату только за содержание и ремонт жилого помещения в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, что соответствует требованиям части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, дебиторская задолженность сюда не входит, поэтому Фаркова О.В. должна вносить плату за содержание общего имущества жилого дома.

Смета расходов, а также расчеты ТСЖ Север в суд апелляционной инстанции представлены.

Ответчицей Фарковой О.В. в судебное заседание также представлен расчет платежей из которого как она считает, должна уплатить на содержание общего имущества в размере <данные изъяты> При этом ее доводы о том, что тарифы не соответствуют размерам платежей и фактически понесенным расходам со стороны ТСЖ суд находит заслуживающими внимания. Согласно представленного расчета размер разницы платежей на содержание ТСЖ Север в <дата> составил <данные изъяты>., в <дата>.-<данные изъяты>., в <дата>.- <данные изъяты>.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует материалам дела и представителем истца не оспаривается. При этом представитель ТСЖ не отрицает несоответствие тарифов, по которым рассчитывались размеры платежей фактически понесенным расходам со стороны ТСЖ, указывая, что не все жильцы вносят плату на содержание жилого дома в результате чего образовывается задолженность, которая затем распределяется между членами товарищества.

Между тем согласно п.8.1 и 10.1 Устава ТСЖ и ст. 148 ЖК РФ решения по вопросам принятия бюджета товарищества на год и размер обязательных платежей входит в исключительную компетенцию общего собрания членов ТСЖ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что сумма денежных средств в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Фарковой О.В. а пользу ТСЖ Север.

Исковые требования о взыскании пени в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, поскольку жилищным законодательством не предусмотрено взыскание пеней при несвоевременной уплате денежных средств связанных с содержанием общего имущества собственников жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.,194-198,327- 330 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №