Дело 11-20/11

Судья Ярич Г.Н.

06 апреля 2011 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., при секретаре Макаровой Л.И. с участием представителя истца Пискового В.И., представителя ответчика Понамарева И.И., рассмотрев гражданское дело по иску Сизинцева П.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Мирнинское отделение № 7800 о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Сизинцева П.В. на решение мирового судьи Мирнинского судебного участка № от <дата >, согласно которому в исковых требованиях Сизинцева П.И. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Мирнинское отделение № 7800 о защите прав потребителей отказано,

у с т а н о в и л :

Сизинцев П.В. обратился в суд к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Мирнинское отделение № 7800 о защите прав потребителей, указав, что <дата > он заключил кредитный договор № с банком на срок до <дата >. За предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. ответчик потребовал от него незаконно одноразово оплатить за обслуживание ссудного счета сумму в размере <данные изъяты> руб., что отражено в договоре. Данное условие договора не предусмотрено нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, который истек <дата >, так как истец оплатил комиссию <дата >

Мировым судьёй вынесено указанное решение.

Сизинцев П.И. не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

Истец просит рассмотреть дело его отсутствие.

Представитель истца Писковой В.И., действующий на основании доверенности, поддержал апелляционную жалобу и пояснил, что истец узнал о нарушении своего права, прочитав статью в газете «Мирнинский рабочий» от <дата >

Представитель ответчика ПономаревИ.И., действующий на основании доверенности, не согласен с апелляционной жалобой, просит оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства по делу, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Как следует из копии кредитного договора №, заключенного <дата > между АК Сбербанком России в лице заместителя управляющего Мирнинским отделением № 7800 и Сизинцевым П.В. предметом договора является кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 2.1. указанного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. Сизинцев согласно кассовому ордеру оплатил тариф <дата >

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, данной нормой права установлено исключение из общего правила, предусмотренного ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При указанных обстоятельствах доводы истца Сизинцева П.И., его представителя о том, что Сизинцев узнал о нарушении своего права только после прочтения статьи в газете и с этого момента течет срок исковой давности, необоснованны.

Юридическая неграмотность истца не влияет на течение срока исковой давности, так как срок давности течет не с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, а со дня, когда началось исполнение условия договора об оплате судного счета.

Кредитный договор № заключен сторонами <дата >; условие договора об уплате единовременного платежа заемщиком оговорено отдельным сроком – не позднее даты выдачи кредита. Заемщик Сизинцев оплатил указанный тариф <дата >

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодека Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности об оспаривании пункта 2.1. договора об уплате единовременного платежа заемщиком окончился <дата >

В соответствии со ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить решение мирового судьи Мирнинского судебного участка № от <дата > без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Бережнова