дело № 11-31/2011 Мировой судья М. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 мая 2011 года город Мирный Апелляционная инстанция Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Филипповой А.Г., с участием представителя истца Нагайчук Г.Р., ответчика Морарь И.Ф., представителя ответчика Виноградовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Морарь И.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № № Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от <дата> по гражданскому делу по иску Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Морарь И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее СОАО «ВСК») в лице Якутского филиала СОАО «ВСК» обратилось к мировому судье судебного участка № № Мирнинского района РС(Я) с иском к Морарь И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым просило взыскать с ответчика Морарь И.Ф. в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере <сумма> рублей, государственную пошлину в размере <сумма> рублей <сумма> копеек. Решением мирового судьи от <дата> постановлено: взыскать в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (СОАО «ВСК») в лице Якутского филиала СОАО «ВСК» солидарно с Морарь И.Ф. сумму в размере <сумма> рублей, в возмещение уплаченной госпошлины <сумма> рублей <сумма> копеек. Ответчик Морарь И.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, отказав истцу СОАО «ВСК» в исковых требованиях. В ходе судебного заседания ответчик Морарь И.Ф. и его представитель – адвокат Виноградова (ордер № от <дата>, удостоверение №) поддержали апелляционную жалобу, при этом указывают, что при вынесении решения мировой судья руководствовался исключительно правовыми нормами Гражданского кодекса РФ, не принимая во внимание правовые нормативные акты, непосредственно определяющие деятельность учреждений-страхователей транспортных средств, и закрепляющие гражданскую ответственность владельцев транспортных средств. Кроме того, в резолютивной части решения указано о «…взыскании солидарно с Морарь И.Ф. ущерба…», непонятно с кем солидарно, должен нести материальную ответственность ответчик. Кроме того автомобиль которым управлял Морарь не принадлежит ему, он работал в то время водителем в аптеке № гор. Мирного, и соответственно автомобиль принадлежит аптеке, ответчиком должен быть владелец автомобиля. Представитель истца Нагайчук Г.Р. (доверенность № от <дата> на л.д. №) в судебном заседании пояснила, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере <сумма> рублей по договору добровольного страхования КАСКО №-№0001Y
Учитывая доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Решением мирового судьи от <дата> постановлено: взыскать в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (СОАО «ВСК») в лице Якутского филиала СОАО «ВСК» солидарно с Морарь И.Ф. сумму в размере <сумма> рублей, в возмещение уплаченной госпошлины <сумма> рублей <сумма> копеек
Мировым судьей Мирнинского судебного участка № вынесено <дата> по данному делу определение о внесении в описательно-мотивировочную часть решения исправлений, а именно указанный № полиса «№» на № полиса «КАСКО №-№0001Y», а также в резолютивной части убрать слово «солидарно».
Судом установлено, что Морарь И.В, в <дата> года, работал водителем в аптеке № в городе Мирном.
Как видно из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в городе Мирном по <адрес> между автомобилем МАРКА №, под управлением Морарь И.Ф. автомобилем МАРКА-№, принадлежащий Мирнинскому ОСБ №, которым управлял Рыбаков И.Ф.. В результате ДТП, транспортному средству Мирнинского ОСБ № причинен ущерб, в соответствии с экспертным заключением (л.д. №), отчетом № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – <сумма> рублей. АК Сбербанк России (ОАО) Мирнинское отделение № является страхователем СОАО «ВСК» в лице Якутского филиала СОАО «ВСК», в соответствии со страховым актом №-№0001Y от <дата> (л.д. №) произведена страховая выплата в размере <сумма> рублей, что также подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. №).
Доводы ответчика Морарь И.Ф., что протокол ДТП составлен не верно, что он не является виновником ДТП и что не согласен с постановлением о наложении на него штрафа судом не принимаются. Поскольку Морарь И.Ф. до настоящего времени не обжаловал ни схему ДТП, ни протокол об административном правонарушении № <адрес> от <дата>, ни постановление о наложении на него административного штрафа за нарушение п. 13.9 Правил дорожно-транспортного движения. То есть ответственность Морарь И.Ф. за данное дорожно-транспортное происшествие наступила.
Выплата страхового возмещения страховой компанией (истцом) была произведена по договору добровольного страхования КАСКО.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса).
Мировым судьей полно и правильно установлены обстоятельства и им дана надлежащая оценка.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи законно и обоснованно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № № Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от <дата> по гражданскому делу по иску Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Морарь И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: И.А. Сортоев