дело № 11-57/2011 Мировой судья Я. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июля 2011 года город Мирный Апелляционная инстанция Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Филипповой А.Г., с участием ответчика Бирюкова Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя АК «АЛРОСА» (ОАО) Управление жилищно-коммунального хозяйства Глогусь А.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № № Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от <дата> по гражданскому делу по иску АК «АЛРОСА» (ОАО) Управление жилищно-коммунального хозяйства к Бирюкову Л.Л., Поповой А.Л. о взыскании суммы задолженности по квартплате и жилищно-коммунальным услугам, судебных расходов, установил: УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО) обратилось к мировому судье судебного участка № № Мирнинского района РС(Я) с иском к Бирюкову Л.Л. и Поповой А.Л., которым просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере <сумма> рублей, пени в размере <сумма> рублей и государственную пошлину <сумма> рублей, а всего: <сумма> рублей. Решением мирового судьи от <дата> постановлено: взыскать солидарно с Бирюкова Л.Л., Поповой А.Л. в пользу АК «АЛРОСА» (ОАО) УЖКХ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <сумма> рублей, пени в размере <сумма> рублей, госпошлину <сумма> рублей. Представитель истца Глогусь А.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просит решение мирового судьи от <дата> отменить и вынести новое решение, которым исковые требования АК «АЛРОСА» (ОАО) УЖКХ удовлетворить в полном объеме. Также просит суд апелляционной инстанции взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины в размере <сумма> рублей, за подачу апелляционной жалобы. Представитель АК «АЛРОСА» (ОАО) УЖКХ Глогусь А.Ф. в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просит рассмотреть дело без его участия, при этом указывает, что поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ответчики частично погасили сумму задолженности, но не полностью. В расчете задолженности, имеющемуся в материалах дела, сумма произведенного платежа ответчиками учтена. Исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Ответчик Попова А.Л. также не явилась в судебное заседание, письменным заявлением от <дата> просит рассмотреть дело без её участия, в связи с наличием малолетнего ребенка. При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон – представителя истца Глогусь А.Ф. и ответчика Поповой А.Л., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просивших рассмотреть дело без их участия. В ходе судебного заседания ответчик Бирюков Л.Л. не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает их направленными на переоценку доказательств и обстоятельств, исследованных судом первой инстанции и не подлежащими удовлетворению поскольку он и его дочь Попова А.Л., ответчики, признали исковые требования АК «АЛРОСА» (ОАО) УЖКХ и ими была произведена оплата имеющейся задолженности в размере <сумма> рублей. Судом приняты указанные доказательства по делу и с учетом частичного признания иска постановлено законное и обоснованное решение. Просит суд решение мирового судьи от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Учитывая доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Решением мирового судьи от <дата> постановлено: взыскать солидарно с Бирюкова Л.Л., Поповой А.Л. в пользу АК «АЛРОСА» (ОАО) УЖКХ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <сумма> рублей, пени в размере <сумма> рублей, госпошлину <сумма> рублей. Как видно из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, что потребители жилищно-коммунальных услуг Бирюков Л.Л. и Попова А.Л., зарегистрированные по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно лицевому счету № имеют задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с <дата> по <дата> в размере <сумма> рублей <сумма> копеек. При этом ответчик Бирюков Л.Л. исковые требования признал частично, и он оплатил за потребленные жилищно-коммунальные услуги <сумма> рублей за период с <дата> по <дата>, однако несвоевременное внесение оплаты обусловлено тем, что УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО) не представляет информацию о задолженности надлежащим образом. Доводы представителя истца, указанные в апелляционной жалобе о том, что ответчики ввели в заблуждение суд первой инстанции, указав, что их задолженность меньше чем предъявленная в иске, поскольку расчет задолженности составлен с учетом уже оплаченной ответчиками суммы, судом не принимаются. Как усматривается из материалов дела задолженность на <дата> по оплате жилищных и коммунальных услуг у ответчиков составляет в сумме <сумма> рублей, пени <сумма> рублей, государственная пошлина <сумма> рублей, всего <сумма> рублей, а именно данный факт подтверждается следующими документами: 1. справкой УЖКХ АК «АЛРОСА» (ЗАО) (на л.д. №). 2. расчетом задолженности за период с <дата> по <дата> по лицевому счету №, составленного техником - претензионистом К. по <дата>, также составляет <сумма> рублей, (на л.д. №) 3. оборотной ведомостью за период с <дата> года по <дата> года (на л.д. №). При этом, из указанных документов не видно, что истцом была учтена сумма оплаченная ответчиками при составлении расчета задолженности при подачи искового заявления. В материалах дела имеются копии квитанций по оплате коммунальных и жилищных услуг, представленные ответчиком Бирюковым Л.Л. суду первой инстанции, из которых следует, что им оплачено за поставленные услуги: <дата> – <сумма> рублей, <дата> – <сумма> рублей, <дата> – <сумма> рублей, <дата> – <сумма> рублей, <дата> – <сумма> рублей, <дата> – <сумма> рублей, итого оплачено за заявленный истцом период – <сумма> рублей (см. на л.д. №). Мировым судьей полно и правильно установлены обстоятельства и им дана надлежащая оценка. Таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи законно и обоснованно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № № Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от <дата> по гражданскому делу по иску АК «АЛРОСА» (ОАО) Управление жилищно-коммунального хозяйства к Бирюкову Л.Л., Поповой А.Л. о взыскании суммы задолженности по квартплате и жилищно-коммунальным услугам, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настоящее определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: И.А. Сортоев